Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-98/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IM i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog IM podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-123/2024. (Kov-Us-128/2022.) od 4. prosinca 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog IM i drugih, zbog kaznenih djela poticanja na teško ubojstvo u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 111. točaka 2. i 4. u vezi s člankom 37. stavkom 1. i člankom 329. stavkom 1. točkom 6. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog IM iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. Pod točkom II izreke, u istražni zatvor okrivljenom IM je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. prosinca 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni IM po branitelju, odvjetniku Ljubi Pavasoviću Viskoviću, bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine istražni zatvor okrivljeniku.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. protiv okrivljenog IM. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne može zamijeniti mjerama opreza.
6. Usprkos žalbenim navodima okrivljenika kojima upire da nije sudjelovao u poduzimanju „bilo kakve radnje u inkriminiranim mu kaznenim djelima“ time nije dovedeno u pitanje postojanje osnovane sumnje za koju je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, pobrojanih pod točkom 5. obrazloženja pobijanog rješenja.
7. U odnosu na opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da brojnost kaznenih djela za koja se tereti okrivljenik, njihova težina kao i način i okolnosti počinjenja upućuju na visok stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju. Kada se navedenom pridoda ranija osuđivanost okrivljenika te činjenica da je osnovano sumnjiv da je kaznena djela za koja se tereti u ovom kaznenom postupku počinio dijelom u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude, sve izneseno upućuje da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, zbog čega je primjena istražnog zatvora i nadalje neophodna te se ista svrha na može uspješno ostvariti primjenom blažih mjera.
8. Nadalje, istražni zatvor je nužan radi neometanog odvijanja postupka u odnosu na kaznena djela poticanja na teška ubojstva u sastavu zločinačkog udruženja za koja je propisana kazna dugotrajnog zatvora i kod kojih su okolnosti počinjenja kaznenog djela posebno teške. Naime, prema činjeničnom opisu optužnice, okrivljeni IM jedan je od organizatora zločinačkog udruženja koje je imalo cilj lišiti života veći broj osoba iz bezobzirne osvete, među kojima i djece, odnosno iz bezobzirne osvete je naručeno ubojstvo članova obitelji TM i DM, s kojima se okrivljeni OM sukobio u istražnom zatvoru, pri čemu su okrivljenici bili svjesni kako obojica oštećenika imaju supruge i djecu te su imali cilj usmrtiti navedene osobe i to u njihovom domu, a u svrhu realizacije navedenog putem drugih osoba postavili su i aktivirali eksplozivnu napravu s 500 grama TNT-a, zbog čega je došlo do teških oštećenja imovine drugih osoba, što uvelike nadilazi ionako teške okolnosti svojstvene kaznenom djelu teškog ubojstva. Jedako tako, u konkretnom slučaju opravdano je dati prednost javnom interesu da okrivljenik ostane u istražnom zatvoru pred njegovim osobnim pravom na slobodu. Naime, imajući u vidu inkriminirani način postupanja okrivljenika o kojem je javnost izvještavana putem medija, očito je da se radi o takvom postupanju okrivljenika koje izaziva posebnu moralnu osudu i koje je iznimno osjetljivo za javnost, tako da je prvostupanjski sud ispravno zaključio da bi puštanje na slobodu osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila takva kaznena djela imalo za posljedicu stvaranje osjećaja uznemirenosti javnosti, kako u sredini u kojoj okrivljenik živi, tako i šire javnosti i neovisno o preteku vremena od inkriminiranih događaja te bi u njoj umanjilo ugled i povjerenje u kazneno pravosuđe.
8.1. Stoga je neprihvatljiv žalbeni prigovor okrivljenika kako izvještavanje medija i uznemirenost javnosti ne mogu biti osnova za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. te kako je time povrijeđena pretpostavka nedužnosti, s obzirom da je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno utvrdio da su ispunjene sve tri kumulativno propisane pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. jer se okrivljeniku u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret kaznena djela za koja je propisana kazna dugotrajnog zatvora, postoje posebno teške okolnosti počinjenja terećenih mu djela, te konačno, istražni zatvor je nužan radi neometanog odvijanja postupka, dok, je, protivno potonjem žalbenom prigovoru, u pobijanom rješenju izričito i jasno istaknuto da se kazneni postupak vodi na temelju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio inkriminirana djela.
9. Pri tome, razlozi koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene istražnog zatvora po osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. nisu izgubili na svom značaju i relevantnosti protekom vremena od određivanja istražnog zatvora. Stoga, nije povrijeđen tzv. dinamički pristup prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora na koju povredu upire žalitelj kada navodi da razlozi pobijanog rješenja moraju biti "kvalitativno jači" u odnosu na osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kao i da se primjena istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. ne može više obrazlagati postojanjem "sveopćeg straha građana zbog sličnih očekivanih budućih događaja".
10. Dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti kako to upire žalitelj, kada se uzme u obzir u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora propisanog u članku 133. stavku 1. točki 6. i stavku 2. ZKP/08.
11. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
