Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-569/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽS, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 107/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv-I- 65/2024-4 (K-11/2024.) od 19. studenoga 2024. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog ŽS, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 98. stavka 7. u vezi sa člankom 98. stavkom 1. i 2. točkama 4. i 5. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), optuženiku su produljene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi PS, rođenom **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], na razdaljinu ne manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom NS. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a sud će svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 100. stavka 1. i 2. ZKP/08. izvršavanje mjera opreza povjereno je Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić. Pod točkom IV. izreke optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ŽS po branitelju, odvjetniku Ivici Vegi zbog "apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu da pobijano rješenje preinači na način da ukine primjenu mjera opreza optuženiku.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženika zbog postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Usprkos žalbenim navodima optuženika da su inkriminirane radnje rezultat obrane od napada oštećenika, time nije dovedeno u pitanje postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela koja nedvojbeno proizlazi iz potvrđene optužnice. Stoga, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a time i za primjenu mjera opreza koje su optuženiku produljene pobijanim rješenjem, dok će o pitanju eventualne nužne obrane na koju upire žalitelj, odlučivati raspravni sud po završetku dokaznog postupka.
7. Nadalje, uzimajući u obzir način počinjenja, iskazanu upornost i visok stupanj kriminalne volje optuženika, kao i osobine ličnosti optuženika s obzirom na rezultate psihijatrijskog vještačenja prema kojima je optuženiku dijagnosticiran kronificirani posttraumatski stresni i poremećaj i mješovit poremećaj ličnosti, uz raniju prekršajnu kažnjavanost optuženika zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, i po ocjeni drugostupanjskog suda na strani optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
7.1. Međutim, kako se optuženik od određivanja mjera opreza istih uredno pridržavao, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se istražni zatvor može i nadalje zamijeniti mjerama opreza kojima se uspješno ostvaruje njegova svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pri tome se žalitelju napominje da mjere opreza u sebi sadržavaju minimum društvenog opreza i minimum ograničenja prava koja pripadaju optuženiku, pri čemu su ta ograničenja u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
8. Stoga, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u pitanje žalbenim navodima optuženika kako kod njega još uvijek postoji strah od oštećenika, jer su mjere opreza u ovome predmetu određene radi zaštite oštećenika, a ne optuženika. Jednako tako, nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja što su optuženik i oštećenik prisustvovali na raspravi 18.6.2024. blizu jedan drugoga te nije bilo nikakvog pokušaja uspostavljanja kontakta, jer time nije umanjena opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u odnosu na oštećenika.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 24. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
