1 

Poslovni broj: 30. Pp-18369/2023

 

 

 

 

    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-18369/2023

                                                                                                               

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika O. B., radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/45875, urbroj: 511-19-44-23-1 od 29.6.2023., temeljem čl.244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 3. siječnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: O. B., OIB: …, sin J. i V., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, VSS, zaposlen u Ministarstvu, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v      j e

 

što je 22. siječnja 2023. u 19:42 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom marke …, reg. oznake ZG …, krećući se vožnjom unazad prilaznim kolnikom kod kbr.10. ulice V. u smjeru juga, te se dolaskom do kolnika navedene ulice gdje se ista križa s ulicom XIII. V., odnosno, do obilježenog pješačkog prijelaza uključivao na taj prijelaz u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od najmanje 0,54 g/kg alkohola u krvi (što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem u "Centru za  forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V." gdje je analizom apsolutnog alkohola u krvi imao 0,27 g/kg, a u urinu 0,51 g/kg)

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona

 

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00  EUR (stotrideset eura)

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.2.t.1. i 3.. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka koji se odnose na trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 EUR i paušalnog iznosa sudskih troškova u iznosu od 40,00 EUR.

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/23-4/45875 , ur.broj: 511-19-44-23-1 dana 29.6.2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u  otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

              3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 22. siječnja 2023. u 19,42 sati, upravljao vozilom marke …, reg. oznake ZG … vožnjom unazad prilaznim kolnikom kbr. 10 ulice V. u smjeru juga u alkoholiziranom stanju, obzirom je tijekom ručka konzumirao čašu vina. Toksikološkim vještačenjem utvrđeno je da je upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od najmanje 0,54 g/kg alkohola u krvi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan. Ističe da je ovo bila jedna izolirana situacija i smatrao je kako neće imati takvu koncentraciju alkohola obzirom je konzumirao alkohol uz ručak. Napominje da od svojih primanja uzdržava dvoje djece od kojih je jedno malodobno i ide u srednju školu, a drugo dijete studira.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, toksikološki nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 26.1.2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

              5. Temeljem obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvida u zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 26.01.2023. iz kojeg nalaza i mišljenja proizlazi da im je od strane I. Postaje prometne policije dat nalog za provođenje toksikološkog vještačenja alkohola u krvi i urinu koji su izuzeti od O. B. dana 22.1.2023. u Zavodu za hitnu medicinu grada Z., kojom prilikom je analizom alkohola u krvi i mokraći O. B. utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi okrivljenika od 0,27 g/kg, a u mokraći 0,51 g/kg, temeljem čega vještak daje mišljenje da je okrivljenik kritičnog dana 22.siječnja 2023. u 19:42 sati bio pod utjecajem alkohola, obzirom da mu je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 0,54 g/kg alkohola. Sud prihvaća vjerodostojnim nalaz i mišljenje vještaka toksikologa, obzirom se isti temelji na stručnom znanju i iskustvu istog. 

6. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazom-zapisnikom  o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V., sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 0,54 g/kg alkohola, te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

              8. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, te obzirom na činjenicu da je utvrđena koncentracija alkohola u krvi istog bila neznatno iznad minimalne dopuštene granice primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 130,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, te da mu je koncentracija alkohola u krvi bila neznatno iznad minimalne dopuštene granice određene Zakonom, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

10.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja, te paušalni iznos sudskih troškova, jer  isti od svojih primanja uzdržava dvoje djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio njihovu materijalnu egzistenciju.

 

U Zagrebu, 3. siječnja 2024.

 

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Maja Butigan                                                                                                            Gordana Jurinić Manzin                                                                     

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: O. B., Z.
2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.