Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-12746/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika KONZUM plus d.o.o. i 2. okrivljenika ČE iz [adresa], zastupani po odvjetničkom društvu Mraz,Šuti & partneri j. t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 67. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o mjeriteljstvu, povodom optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora plemenitih kovina, pretpakovina i mjerila na tržištu, pod klasa: UP/I-034-05/24-04/32, urbroj: 558-04-02/1-24-2 od 27. kolovoza 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 24. prosinca 2024. ,

p r e s u d i o  j e:

1. Okrivljenik KONZUM plus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 62226620908, kao pravna osoba, prekršajno osuđivan,

2. Okrivljenik ČE, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], poslovođa u pravnoj osobi KONZUM plus d.o.o., kao odgovorna osoba kod pravne osobe, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

što su dana 22. kolovoza 2024. godine, u prostoru pravne osobe KONZUM plus d.o.o., na lokaciji prodavaonice broj 759, u Visu, Ravnica Matice hrvatske 11, upotrebljavali mjerilo mase- neautomatsku vagu razreda točnosti III do 9000 kg, proizvođač Bizbera, Tip:SC II 800, tvornički broj: [tvornički broj], službena oznaka: D10- 09-010, godišnji ovjerni žig:HR-3-11/01768-20, godina posljednje ovjere 2020., ovjera vrijedi do 31. prosinca 2022. godine, a koja služi u trgovačkim poslovima kod kojih se cijena prodane robe određuje na temelju mjerenja,

dakle, u prodavaonici upotrebljavali zakonito mjerilo koje nije ovjereno čime su postupili protivno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o mjeriteljstvu (“Narodne novine“ broj 74/14, 111/18,114/22 ), pa im se na temelju članka 67. stavka 1. točke 4. i stavka 2. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1.okr. pravnoj osobi KONZUM plus d.o.o., novčana kazna u iznosu od 2.600,00 eura,

2.okr. odgovornoj osobi ČE, novčana kazna u iznosu od 450,00 eura .

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne , temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora plemenitih kovina, pretpakovina i mjerila na tržištu,pod gore navedenom klasom i urbrojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te predložio da se provede žurni postupak.

2. U postupku je pročitana pisana obrana 1. okrivljenika Konzum plus d.o.o. i 2. okrivljenika ČE od 24. listopada 2024. u kojoj navode da okrivljenici ne spore da je doista na dan 22. kolovoza 2024. godine obavljen i inspekcijski nadzor u prodajnom centru Konzum plus d.o.o. na [adresa]. Okrivljenici međutim ističu kako nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, odnosno da se u konkretnom slučaju uopće ne radi o prekršajnom djelu te da ne postoji potreba prekršajnopravnog kažnjavanja. Slijedom svega iznesenog, sud treba uzeti u obzir činjenicu da okrivljenici nisu postupali prijevarno, protupravno i nepošteno, odnosno da povreda zaštićenog dobra nije tako značajna da bi iziskivala prekršajnopravnu sankciju, već da se radi o previdu koji je životno logično razumljiv kada se imaju u vidu sve okolnosti ovog konkretnog slučaja. Dakle, očito je kako na strani okrivljenika nije postojala namjera postupanja kao bitno obilježje počinjenja djela prekršaja. Okrivljenici stoga predlažu da sud svakako uzme u obzir okolnost da je zbog dinamike rada i broja kupaca u trgovinama u navedenom razdoblju dolazi do situacija kada jednostavno nije moguće u svakom trenutku kontrolirati svaki aspekt trgovine. Uz to da je važno je naglasiti i ljudski faktor pri kojemu su ponekad minorne pogreške odnosno propusti neizbježni. Također, u svom očitovanju na zapisniku o provedenom nadzoru, voditelj poslovnice ČE je naveo da vanjska firma koja je zadužena za ovjeravanje, odnosno koja je trebala produžiti ovjeru navedenom mjerilu nije došla i navedeno napravila. Okrivljenici upiru na to da je utvrđeni propust u cijelosti ispravljen u najkraćem mogućem roku, te da je stoga očito kako su okrivljenici postupili u skladu s načelom naknadnog ispunjenja obveze, te su propust koji se potkrao otklonili odmah po utvrđenju istoga. Okrivljenici smatraju kako temeljem iznesene obrane okrivljenika postoje osnove za primjenom zakonskih odredbi o oslobođenju od kazne, odnosno ublažavanju kazne. Okrivljenici predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe ili oslobađaju od kazne.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora plemenitih kovina, pretpakovina i mjerila na tržištu pod klasa: 960-04/24-01/707, urbr: 558-04-02/1-24-1 od 22. kolovoza 2024., Rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora plemenitih kovina, pretpakovina i mjerila na tržištu pod klasa: UP/I-034-05/24-04/32, urbr: 558-04-02/1-24-1 od 27. kolovoza 2024., e-mail Konzum plus d.o.o. od 2. prosinca 2022., ponuda 22-010- 000057 FOOD.com d.o.o. od 4. ožujka 2022., te preslik ovjerne oznake mjerila u oblik naljepnica broj 17551 iz koje je utvrđeno da ovjera mjerila vrijedi do 31. listopada 2026.

4. U dokaznom postupku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/24-02/158991 urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 12. prosinca 2024. i utvrđeno da je 1. okrivljenik Konzum plus d.o.o. prekršajno osuđivan i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/24-02/158992 urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 12. prosinca 2024. i utvrđeno da 2. okrivljenik ČE nije osuđivan.

5. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o mjeriteljstvu propisano je da zakonita mjerila koja se rabe u smislu odredaba ovoga Zakona moraju udovoljavati tehničkim i mjeriteljskim zahtjevima, moraju biti ispitana, ovjerena i označena propisanim oznakama.

6. Odredbom članka 2. točke 3 f Pravilnika o o

vjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila (“Narodne novine“ broj 133/20) određeno je da ovjerno razdoblje za neautomatske vage razreda točnosti III i IIII do 9000 kg iznosi 2 godine .

7. Osnovom ovako provedenog postupka, a ocjenom svih izvedenih dokaza, kao i same obrane okrivljenika, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Okrivljenici su kritične prigode u prostoru svoje prodavaonice broj 759, u [adresa], upotrebljavali neovjereno mjerilo, vagu, čime ostvarili sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se optužuje, pa ih je valjalo proglasiti krivim.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istoj ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na visinu izrečene kazne.

10. Za navedeni prekršaj odredbom članka 67. stavka 1. točke 4. Zakona o mjeriteljstvu propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 13.270,00 eura do 26.540,00 eura, a odredbom članka 67. stavka 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 3980,00 do 9290,00 eura.

11. Odredbom članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona propisano je da se žurni prekršajni postupak vodi za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 1327,23 eura za fizičku osobu, novčana kazna do 3981,68 eura za pravnu osobu i do 1327,23 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da se žurni postupak može na prijedlog tužitelja provesti i za prekršaje kod kojih je propisana kazna veća od one navedene u stavku 1. točki 1. ovoga članka, ali u tom slučaju općinski sud ne može izreći veću kaznu od one predviđene u stavku 1. točki 1. ovoga članka.

12. Stoga je Sud kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da 1. okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, da 2. okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da su nakon inspekcijske kontrole izvršili ovjeru vage, dok otegotnih oklonosti na strani okrivljenika nije našao, pa je okrivljenicima ublažena novčana kazna i izrečena znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja, te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

13. Okrivljenici se upozoravaju, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.

U Visu, 24. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ČNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Visu, u dva istovjetna pisana primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljenicima

-branitelju

-tužitelju

-spis