Poslovni broj: Usl – 1837/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Darku Varnica, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Dr. Franje Tuđmana 632, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Gruška 20, Zagreb, uz sudjelovanje zainteresirane osobe PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenicima Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva u Splitu, Šegedinova 1, radi promjene podataka u katastru zemljišta, nakon javne rasprave održane i zaključene 5. prosinca 2024. i objave odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24, dalje: ZUS), 24. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932-07/24-07/42 Urbroj: 541-11/6-24-2 od 17. siječnja 2024. i rješenja Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Supetar Klasa: UP/I-932-07/22-03/279 Urbroj: 541-28-02/4-22-2 od 17. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/24-07/42 Urbroj: 541-11/6-24-2 od 17. siječnja 2024. odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Supetar Klasa: UP/I-932-07/22- 03/279 Urbroj: 541-28-02/4-22-2 od 17. rujna 2022. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje), kojim se mijenjaju podaci u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] za katastarske čestice broj [katastarska čestica], na način da se do sada upisani nositelji prava u posjedovnom listu: 26 i 266 mijenjaju te se u novi posjedovni list: 521 upisuju vlasnici kako je to navedeno u izreci tog rješenja.

2. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zakonitost osporenih rješenja tvrdnjama da se ista temelje na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te nepravilnoj primjeni materijalnog i procesnog prava. U katastarskom operatu kao posjednik da je bio upisan BU kojeg je nakon smrti naslijedila SU, čiji je tužitelj nasljednik. Zapisnikom od 18. veljače 2020. da je utvrđeno da su predmetne nekretnine dio ostavinske mase iza SU, koja je izvanknjižni vlasnik nekretnina označenih u katastarskom operatu kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Aktualni upisi u katastarskom operatu da odgovaraju stvarnim vlasničkim pravima predmetnih nekretnina za cijelo. Kao takve iste su u mirnom i neometanom posjedu pravnih sljednika BU i SU. Tužitelj tvrdi da između osoba upisanih u katastar i zainteresirane osobe nikada nije sklopljen pravni posao temeljem kojeg bi pravni sljednici prenijeli vlasnička prava na zainteresiranu osobu. Pored toga, rješenja da su donesena uz povredu članka 30. i 98. stavak. 5. Zakona o općem upravnom postupku. Predlaže se, nakon izvođenja u tužbi predloženih dokaza, osporena rješenja poništiti.

3. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

4. Temeljem članka 20. stavak. 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba pozvan sudjelovati PU, koji odgovoru na tužbu uzvraća da je upisani zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd. Zainteresirana osoba nije evidentirana kao posjednik omaškom tuženika, jer je Zemljišnoknjižni odjel Supetar uredno dostavio tuženiku rješenje temeljem kojeg je zainteresirana osoba uknjižila svoje vlasništvo. Sam tužitelj poziva se na svoje izvanknjižno vlasništvo. Zainteresirana osoba, a ne tužitelj, raspolaže s javnom ispravom kojom dokazuje pravo vlasništva. Predlaže se tužbu odbiti kao neosnovanu, a zainteresiranoj osobi naknaditi troškove upravnog spora.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 5. prosinca 2024.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Opunomoćenik tužitelja ponavlja da se upravni postupak vodio u odnosu na umrlog BU, ostaje pri ranije iznesenim navodima i popisuje trošak zastupanja upravnog spora. U prilog navedenom u spis dostavlja rješenje o nasljeđivanju iz kojeg proizlazi da je isti preminuo 1966., dok je KU pok. BU preminuo 1983. Time su povrijeđene odredbe Zakona o općem upravnom postupku, jer je sam postupak trebalo prekinuti te pozvati nasljednike SU. Prvostupanjsko tijelo da nije dalo mogućnost tužitelju, kao ni drugim nasljednicima SU, koji su ujedno i sljednici BU očitovati o svim okolnostima i dokazima.

7. Zamjenik opunomoćenika zainteresirane osobe smatra da su izneseni navodi nebitni za donošenje odluke u upravnom sporu, i predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

8. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja, dok je odbio tužiteljev prijedlog za izvođenjem dokaza (saslušanje tužitelja), jer isti nije od utjecaja ni prikladan za rješavanje predmeta upravnog spora.

9. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Među stranaka je sporno jesu li u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za promjenu podataka u katastarskom operatu za katastarske čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. Donošenju osporenih rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- zainteresirana osoba 17. kolovoza 2022. podnijela je zahtjev za promjenu upisa prava vlasništva u katastru zemljišta za k. o. [katastarska općina]. Radi se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].;

- zahtjevu je priložen i zemljišnoknjižni izvadak prema kojem je pravo vlasništva upisano na ime zainteresirane osobe;

- temeljem takvih utvrđenja u posjedovnim listovima br. 26 i 266 izvršena je promjena nositelja prava na način da se umjesto dotad upisanog BU u posjedovne listove upisuje zainteresirana osoba;

- na to je rješenje žalbu izjavio tužitelj u kojoj navodi da je ostavinsku masu upisanog pok. BU naslijedila SU koja je izvanknjižna vlasnica predmetnih nekretnina;

- zaključkom Klasa: UP/I-932-07/22-03/279 Urbroj: 541-28-03/3-23-5 od 14. prosinca 2023. pozvan je tužitelj očitovati se o promjeni upisa prava vlasništva; dostaviti dokaz o pravomoćno okončanom ostavinskom postupku iza pok. SU odnosno dokaz da je pokrenuo postupak radi utvrđenja prava vlasništva te odgovarajuću ispravu o vlasništvu predmetnih nekretnina;

- podneskom od 10. siječnja 2024. tužitelj se očitovao da ostaje pri navodima iz izjavljene žalbe, da ostavinski postupak nije okončan, kao i da je pokrenuta parnica radi utvrđenja prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

13. Osporenim rješenjem tužiteljeva žalba se odbija uz obrazloženje koje se u bitnome svodi na navode da se u posjedovnim listovima temeljem odgovarajućih isprava upisuju vlasnici, a ne posjednici.

14. Prema odredbi članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 112/18):

- promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku (stavak 1.);

- ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku (stavak 2.);

- upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu (stavak 3.);

- odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige (stavak 4.).

15. Iz stanja spisa proizlazi da je promjena upisa izvršena na traženje zainteresirane osobe koja je uz zahtjev priložila verificirani izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Supetar od 12. kolovoza 2022., prema kojem je zainteresirana osoba upisana kao jedini vlasnik čestica za koje se vrši promjena upisa podataka.

16. Ovakvo činjenično stanje zakonska je osnov za donošenje ovdje osporenih rješenja kojim se u katastarskom operatu mijenjaju podaci na način kako je to učinjeno u izreci prvostupanjskog rješenja. U konkretnom slučaju u katastarskom operatu izvršene su promjene upisa prema vlasničkom stanju u zemljišnoj knjizi, slijedom čega prigovori tužitelja istaknuti u žalbi koje potom ponavlja i u tužbi nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari. To stoga što je upravo zemljišno-knjižno stanje mjerodavno za upis nekretnina koji je u ovom slučaju proveden i dopušten na temelju zemljišno - knjižnog stanja za predmetne nekretnine, što proizlazi iz spisu priloženog verificiranog izvatka iz zemljišnih knjiga.

17. U slučaju da tužitelj u parničnom postupku s uspjehom dokaže drukčije zemljišno knjižno stanje nema prepreke, kako mu je na to pravilno ukazano u rješenju tuženika, da u ponovnom postupku ishodi odgovarajući upis promjene podataka u katastarskom operatu.

18. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti rješenja iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.

19. O troškovima upravnog spora odlučeno je primjenom članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojem stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

20. Na ročištu 5. prosinca 2024. opunomoćenik zainteresirane osobe zatražio je trošak sastava odgovora na tužbu i zastupanja u upravnom sporu, svaka radnja 500 bodova, uz pripadajući PDV.

21. Prema Tbr. 27. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23):

(1.) Za sastavljanje odgovora na tužbu u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. (2.) Za zastupanje na raspravi odvjetniku pripada nagrada iz toč. 1. ovog tarifnog broja.

22. U smislu prethodno navedenih odredba zainteresiranoj osobi priznaje se trošak sastava odgovora na tužbu i zastupanja u sporu, s pripadajućim PDV-om u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura.

U Splitu, 24. prosinca 2024.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku

- zainteresiranoj osobi po opunomoćeniku

- u spis