REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-332/24-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda mr.sc. Leonu Širiću, u pravnoj stvari tužitelja Stečajne mase iza Hotel ESPLANADE d.d. - u stečaju, Zaprešić (Grad Zaprešić), Ivana Vencla 32, OIB: 89763742643, kojeg zastupa punomoćnik Leo Andreis, odvjetnik u ODVJETNIČKOM DRUŠTVU ANDREIS & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GRADA ZAGREBA, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 12. studenoga 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Jadranke Ruk Andreis, odvjetnice i punomoćnice tuženika SZ, dipl.iur. zaposlene kod tuženika, s danom objave 24. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se osnovanim osporavanje tražbine drugog višeg isplatnog reda stečajnog vjerovnika GRADA ZAGREBA, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 u dijelu za iznos od 1.680.949,25 EUR (ranije 12.665.112,10 kn), prijavljene u stečajnom postupku nad dužnikom Hotel ESPLANADE d.d. - u stečaju, Zagreb, Mihanovićeva 1, pred Trgovačkim sudom u Zagrebu broj St-277/11.

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva koji glasi: "Utvrđuje se osnovanim osporavanje tražbine drugog višeg isplatnog reda stečajnog vjerovnika GRADA ZAGREBA, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 u dijelu za iznos od 55.072,88 EUR (ranije 414.946,61 kn), prijavljene u stečajnom postupku nad dužnikom Hotel ESPLANADE d.d. - u stečaju, Zagreb, Mihanovićeva 1, pred Trgovačkim sudom u Zagrebu broj St-277/11.".

II/ Nalaže se tuženiku GRADU ZAGREBU naknaditi tužitelju Stečajnoj masi iza Hotel ESPLANADE d.d. - u stečaju, Zaprešić troškove parničnog postupka u iznosu od 118.652,22 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi na osnovi čl. 29. st. 2., 8. i 9. ZOO-a (NN 155/23) koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, počevši od 24.12.2024. do isplate, sve u roku 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tuženika GRADA ZAGREBA za naknadu troškova parničnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10.5.2012. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja, te u tužbi i tijekom postupka navodi da je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak, da je tuženik pravovremeno prijavio svoju tražbinu i uz prijavu dostavio isprave, ali da je tužitelj kao stečajni dužnik osporio po tuženiku kao stečajnom vjerovniku prijavljenu tražbinu, i to zbog zastare, a nakon čega je stečajni sudac rješenjem poslovni broj St-277/11 od 20.4.2012. uputio stečajnog upravitelja tužitelja u pokretanje ove parnice protiv tuženika radi utvrđenja da je njegovo osporavanje osnovano pa da sad, nakon što je ranijom prvostupanjskom presudom u ovom postupku već pravomoćno odlučeno o dijelu prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva, prema u podnesku od 31.10.2024. konačno postavljenom tužbenom zahtjevu zahtijeva utvrditi osnovanim tužiteljevo osporavanje u stečaju prijavljene tražbine tuženika kao u toč. I izreke ove presude.

2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu te je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka prije svega osporio pitanje je li u odnosu na pravovremeno u stečajnom postupku prijavljenu tražbinu nastupila zastara.

3. Sud je tijekom postupka proveo sljedeće po strankama predložene dokaze; izvršio je uvid u Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-99/98-35 od 20.4.2011., Ugovor o prijenosu poslovnog udjela, Izvatke iz zemljišnih knjiga, Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-7474/11 od 1.2.2012., Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, Kamatne listove, Prijedlog za izvršenje od 1.12.1993., Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-205/99 od 14.6.2006., Rješenje Grada Zagreba od 20.7.1993., Prijedlog za izvršenje od 26.7.1994., Rješenje Grada Zagreba od 16.2.2001., Rješenje grada Zagreba od 29.3.2002., Rješenje Grada Zagreba od 16.3.2009. i Obračun zakonskih zateznih kamata.

4. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ovaj sud je došao do uvjerenja kako je u podnesku od 31.10.2024. konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

5. Tužitelj kao stečajni dužnik je prvotnim tužbenim zahtjevom zahtijevao utvrditi osnovanim njegovo osporavanje tuženikove tražbine II. višeg isplatnog reda prema tužitelju kao stečajnom dužniku, po osnovi neplaćene komunalne naknade i obračunatih kamata od dospijeća svakog pojedinog iznosa naknade pa do otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom Hotel Esplanade d.d. - u stečaju, u ukupnom iznosu od 19.810.524,13 kn, od čega:

- 6.730.465,42 kn na ime glavnice te

- 13.080.058,71 kn na ime obračunatih zakonskih zateznih kamata počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa komunalne naknade pa do 15.7.2011. kada je otvoren stečajni postupak,

prijavljene u stečajnom postupku nad dužnikom Hotel Esplanade d.d. - u stečaju.

6. Ovaj sud je u predmetnoj stvari ranije donio prvostupanjsku presudu posl.br. P-1891/12 od 5.2.2013. kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev, a Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je svojom odlukom posl.br. Pž-8645/16-5 od 14.2.2018. navedenu presudu ovog suda:

- potvrdio u dijelu kojim je tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine utvrđeno osnovanim za iznos glavnice od 6.588.075,41 kn

- preinačio u dijelu glavnice u iznosu od 142.390,01 kn i za taj dio utvrdio kako tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine nije osnovano te

- ukinuo i vratio ovom sudu na ponovno suđenje u dijelu kojim tužitelj zahtijeva utvrditi njegovo osporavanje osnovanim za iznos od 13.080.058,71 kn prijavljen na ime obračunatih zakonskih zateznih kamata.

7. Dakle, nakon takve odluke višeg suda, ovaj sud je u ponovljenom postupku sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a bio dužan odlučiti o nepravomoćnom dijelu prvotnog tužbenog zahtjeva, odnosno o dijelu kojim tužitelj zahtijeva utvrditi osnovanim njegovo osporavanje u stečajnom postupku prijavljene tražbine tuženika u iznosu od 13.080.058,71 kn na ime obračunatih zakonskih zateznih kamata počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa prvotno utužene komunalne naknade pa do 15.7.2011. kada je nad tužiteljem odnosno njegovim prednikom - dužnikom Hotel Esplanade d.d. - u stečaju otvoren stečajni postupak.

8. Obzirom na pravomoćni dio ranije prvostupanjske presude ovog suda posl.br. P- 1891/12 od 5.2.2013. i utvrđenja višeg suda u odluci posl.br. Pž-8645/16-5 od 14.2.2018. kojom je u odnosu tuženikovu tražbinu prijavljenu s osnova glavnice prvostupanjsku presudu ovog suda dijelom potvrdio, a dijelom preinačio, sukladno čl. 333. ZPP-a jasno proizlazi:

- kako tražbina tuženika s osnove glavnice - naplate komunalne naknade od 15.10.1993. do 16.5.1994. u ukupnom iznosu od 142.390,01 kn sukladno čl. 233. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) u svezi s čl. 94. st. 8. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 147/08 i 18/11) nije u zastari,

- dok je sav preostali iznos prijavljene glavnice od 6.588.075,41 kn iz prvotnog tužbenog zahtjeva u zastari.

9. Slijedom navedenog, a obzirom na sukladno čl. 31., 223. i 160. st. 2. ZOO-a akcesornu prirodu zakonskih zateznih kamata, proizlazi kako je tužitelj zbog u međuvremenu nastupjele zastare osnovano osporio prijavljenu tražbinu tuženika s osnova zakonskih zateznih kamata na (zastarjelu) glavnicu u iznosu od 6.588.075,41 kn, dok nije osnovano osporio prijavljenu tražbinu tuženika s osnova zakonskih zateznih kamata na pravovremeno, unutar roka zastarijevanja prijavljenu glavnicu u iznosu od 142.390,01 kn s osnove naplate komunalne naknade u razdoblju od 15.10.1993. do 16.5.1994.

10. U odnosu na visinu obračunatih zakonskih zateznih kamata na dio glavnice koji nije u zastari sud je utvrdio kako slijedi.

11. Uvidom u tuženikov Obračun zakonskih zateznih kamata (ispravnost kojeg obračuna i tužitelj priznaje), sud je utvrdio kako zakonske zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 142.390,01 kn s osnove naplate komunalne naknade od 15.10.1993. do 16.5.1994. počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 15.7.2011. kao dana otvaranja stečaja nad dužnikom Hotel Esplanade d.d. - u stečaju ukupno iznose 414.946,61 kn (sada 55.072,88 EUR) te do tog iznosa tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine s osnova zakonskih zateznih kamata stoga nije osnovano jer ova akcesonra tražbina, jednako kao i glavnica na kojoj se temelji, nije zastarjela. Međutim, kako je tužitelj u ovom ponovljenom prvostupanjskom postupku podneskom od 31.10.2024. sukladno čl. 193. ZPP-a djelomično povukao tužbeni zahtjev upravo za navedeni dio, to o navedenom dijelu prvotnog tužbenog zahtjeva sud sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a u ovom ponovljenom postupku nije odlučivao, nego je utvrđeno kao u toč. I izreke ovog rješenja.

12. Dakle, tužitelj je prema u podnesku od 31.10.2024. konačno postavljenom tužbenom zahtjevu ostao samo kod dijela zahtjeva da sud utvrdi osnovanim njegovo osporavanje tuženikove tražbine s naslova zakonskih zateznih kamata u iznosu od 12.665.112,10 kn (sada 1.680.949,25 EUR), a kako je sud uvidom u Obračun zakonskih zateznih kamata, kako je to ranije u ovoj presudi obrazloženo, utvrdio da zbog tužiteljevog prigovora zastare prijavljene tražbine tuženik ima pravo samo na zakonske zatezne kamate u iznosu od 414.946,61 kn za koji iznos je prvotni tužbeni zahtjev povučen, to je razvidno kako je tužitelj opravdano osporio osnovanost tuženikove tražbine s osnova obračunatih zakonskih zateznih kamata u preostalom prijavljenom iznosu od 12.665.112,10 kn (sada 1.680.949,25 EUR) te je stoga u podnesku od 31.10.2024. konačno postavljeni tužbeni zahtjev ocijenjen osnovanim i odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Završno je potrebno napomenuti kako je sud prilikom donošenja odluke u ovoj stvari izvršio uvid i u Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-99/98-35 od 20.4.2011., Ugovor o prijenosu poslovnog udjela, Izvatke iz zemljišnih knjiga, Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-7474/11 od 1.2.2012., Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, Kamatne listove, Prijedlog za izvršenje od 1.12.1993., Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-205/99 od 14.6.2006., Rješenje Grada Zagreba od 20.7.1993., Prijedlog za izvršenje od 26.7.1994., Rješenje Grada Zagreba od 16.2.2001., Rješenje grada Zagreba od 29.3.2002. i Rješenje Grada Zagreba od 16.3.2009., ali da činjenice koje proizlaze iz istih nije posebno cijenio obzirom sve odlučne činjenice među strankama ionako nisu sporne ili ih je sukladno čl. 333. ZPP-a u svojoj ranijoj odluci utvrdio viši sud.

14. U odnosu na naknadu troškova ovog parničnog postupka, sud je odlučio kako slijedi.

15. Prije svega je potrebno napomenuti kako se u predmetnoj stvari temeljem čl. 28. i čl. 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19) ima primijeniti s 1.9.2019. izmijenjena odredba čl. 154. ZPP-a. Prema toj izmijenjenoj odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

16. Tužitelj je u razdoblju od podnošenja tužbe pa do odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-8645/16-5 od 14.2.2018. tužbom zahtijevao utvrditi osnovanim njegovo osporavanje tuženikove tražbine u ukupnom iznosu od 19.810.524,13 kn, dok je tužbeni zahtjev tužitelja istovremeno bio osnovan do iznosa od 19.253.187,51 kn. Ovo stoga jer tužbeni zahtjev u ovom razdoblju nije bio osnovan samo za dio prijavljene tražbine u iznosu od 557.336,62 kn (142.390,01 kn glavnice i 414.946,61 kn zateznih kamata na tu glavnicu). Iz navedenog je razvidno kako tužiteljev tužbeni zahtjev u tom razdoblju nije bio osnovan samo u razmjerno neznatnom dijelu od 2,81 % u odnosu na koji nisu nastali posebni troškovi postupka pa tužitelj stoga za radnje poduzete u ovom razdoblju sukladno čl. 154. st. 5. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti.

17. Sud je kao potrebne i svrhovite sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: OT), a prema vrijednosti predmeta spora po prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu, ocijenio sljedeće troškove tužitelja: u iznosu od po 18.692,00 EUR za sastav tužbe (Tbr. 7/1), sastav podnesaka od 29.10.2012. i 8.2.2013. (Tbr. 8/1) i pristup na ročišta 25.10.2012. i 19.2.2013. (Tbr. 9/1), odnosno ukupno 93.460,00 EUR, što uvećano za trošak PDV-a sukladno Tbr. 46. OT u iznosu od 23.365,00 EUR ukupno iznosi 116.825,00 EUR. Ovaj trošak je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama još bilo potrebno uvećati i za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 663,61 EUR pa tužitelju na ime naknade troškova postupka u ovom razdoblju pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 117.488,61 EUR.

18. Tužitelj je u razdoblju od odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-8645/16-5 od 14.2.2018. pa do konačnog postavljanja tužbenog zahtjeva u podnesku od 31.10.2024. tužbom odnosno nepravomoćnim dijelom prvotnog tužbenog tužbenog zahtjeva zahtijevao utvrditi osnovanim njegovo osporavanje tuženikove tražbine u ukupnom iznosu od 13.080.058,71 kn, dok je tužbeni zahtjev tužitelja istovremeno bio osnovan do iznosa od 12.665.112,10 kn. Ovo stoga jer tužbeni zahtjev nije bio osnovan samo za dio prijavljene tražbine u iznosu od 414.946,61 kn zateznih kamata na glavnicu. Iz navedenog je razvidno kako tužiteljev tužbeni zahtjev u tom razdoblju nije bio osnovan samo u razmjerno neznatnom dijelu od 3,17 % u odnosu na koji nisu nastali posebni troškovi postupka pa tužitelj stoga za radnje poduzete u ovom razdoblju sukladno čl. 154. st. 5. ZPP-a također ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti.

19. Sud je kao potrebne i svrhovite sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a prema vrijednosti predmeta spora po prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu, odnosno njegovom nepravomoćno odlučenom dijelu, ocijenio sljedeće troškove tužitelja: u iznosu od 200,00 EUR za sastav podneska od 18.6.2024. (Tbr. 8/3), što uvećano za trošak PDV-a sukladno Tbr. 46. OT u iznosu od 50,00 EUR ukupno iznosi 250,00 EUR pa tužitelju stoga na ime naknade troškova postupka za radnje poduzete u ovom razdoblju u ovom razdoblju pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR.

20. Obzirom je tužitelj u razdoblju od konačnog postavljanja tužbenog zahtjeva u podnesku od 31.10.2024. pa nadalje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom zahtijevao utvrditi osnovanim njegovo osporavanje tuženikove tražbine u ukupnom iznosu od 12.665.112,10 kn, a koji tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan, to tužitelju za radnje poduzete u ovom razdoblju temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti.

21. Sud je kao potrebne i svrhovite sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a prema vrijednosti predmeta spora po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, ocijenio sljedeće troškove tužitelja: sukladno čl. 164. st. 1., 2. i 3. ZPP-a u zatraženom iznosu od 200,00 EUR za sastav podneska od 31.10.2024. (Tbr. 8/1), a što uvećano za trošak PDV-a sukladno Tbr. 46. OT u iznosu od 50,00 EUR ukupno iznosi 250,00 EUR. Ovaj trošak je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama još bilo potrebno uvećati i za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 663,61 EUR pa tužitelju na ime naknade troškova postupka u ovom razdoblju pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 913,61 EUR.

22. Zbrajanjem nabrojanih iznosa troškova sva tri razdoblja na koja je sud ovaj postupak podijelio, jasno proizlazi kako tužitelju pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 118.652,22 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a počevši od presuđenja do isplate te je stoga odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

23. Pritom je potrebno napomenuti kako se vrijednost boda cijeni po odredbama aktualne OT, sve sukladno čl. 52. toč. 3. iste (tako i VSRH u Rev-562/2024-2 od 7.5.2024.).

24. Kako tuženik nije uspio u sporu, odnosno u ranijem razdoblju tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu zahtjeva, to je zahtjev tuženika za naknadu troškova ovog parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1. i 5. ZPP-a u cijelosti odbijen i odlučeno je kao u toč. III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. prosinca 2024.

Sudac:

mr. sc. Leon Širić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, odnosno u roku od 15 dana od primitka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku