Poslovni broj: Povrv-146/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Pavla Lončara 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Zagrebački holding d.o.o.–Podružnica Zagrebparking, Zagreb, grada Vukovara 41, oib:85584865987, zastupanog po punomoćniku odvjetniku Ivanu Vrdoljak, protiv tuženika DG iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 24. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e :
1. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Maje Škrinjarić, poslovnog broja Ovrv-41/2024 od 5. veljače 2024. za iznos od 33,18eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 1. lipnja 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 100,77eur sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 24. prosinca 2024. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Maje Škrinjarić poslovnog broja Ovrv-41/2024 od 5. veljače 2024. određena je, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 33,18eur zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na imovini tuženika.
2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, podatke MUP-a o vlasništvu vozila, fotografije nepropisno parkiranog vozila, specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje ili započetu radnju premještanja vozila, zapisnik broj: 202303482 za preuzimanje vozila i naredbu prometnog redara od 3. travnja 2023.
4.Druge dokaze ovaj sud nije provodio jer se provođenje istih s obzirom na konkretni spor i pravnu kvalifikaciju istaknutog tužiteljevog zahtjeva nije ukazalo potrebnim u smislu čl. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) za donošenje odluke i primjenu mjerodavnih materijalnih pravila.
5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi u cijelosti.
5a.Osim toga, prilikom donošenja presude bez održavanja rasprave ovaj sud je imao u vidu u načelo ekonomičnosti postupka, jer bi održavanjem ročišta i provođenjem parnice kao u povodu prigovora protiv platnog naloga za tuženika nastali dodatni troškovi najmanje u paušalnom iznosu od daljnjih 125,00eur, a što premašuje iznos utužene glavnice s pripadajućim zateznim kamatama.
6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za radnju započetog premještanja nepropisno parkiranog vozila tuženika.
7.Tuženik osporava tužiteljev zahtjev ističući prigovor zastare.
8.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, podatke MUP-a o vlasništvu vozila, fotografije nepropisno parkiranog vozila, specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje ili započetu radnju premještanja vozila, zapisnik broj: 202303482 za preuzimanje vozila i naredbu prometnog redara od 3. travnja 2023. utvrđeno je da je tuženik, kritične zgode, dana 3. travnja 2023., nepropisno parkirao vozilo u svomu vlasništvu u krugu od 3 metra od nadzemnog hidranta, zbog čega je prometni redar, u skladu s čl. 84. st. 1. točka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), naredio premještanje vozila tuženika koje istina nije izvršeno, međutim, specijalno vozilo tuženika je došlo na mjesto gdje je vozilo koje se premješta, zbog čega tužitelj, u smislu odredbe čl. 9. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Narodne novine br. 134/08), ima pravo na naknadu u utuženom iznosu koju snosi vlasnik vozila.
9.U konkretnom slučaju tuženik ničime ne dokazuje da utuženo potraživanje tužitelja ne odgovara stvarnom stanju, niti pak dostavlja sudu bilo kakav dokaz o plaćanju. 9a.Nije osnovan prigovor zastare koji ističe tuženik jer se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), pa kako se predmetni događaj zbio 3. travnja 2023., a prijedlog za ovrhu je podnesen 3. siječnja 2024., nema mjesta prigovoru zastare koji ističe tuženik.
10.Iz provedenih materijalnih dokaza utvrđeno je, dakle, da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na glavnicu u cijelosti osnovan.
11.Odluka o plaćanju zakonske zatezne kamate na iznos glavnice osnovana je u cijelosti obzirom da je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, pa je stoga dužan platiti tužitelju i zateznu kamatu koja teče od prvog dana iza dana dospijeća utuženog iznosa duga, pa do isplate, kako je tužitelj i tražio. 12.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
13.Slijedom svega gore navedenog, valjalo je, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Maje Škrinjarić, poslovnog broja Ovrv-41/2024 od 5. veljače 2024. održati na snazi u cijelosti, te odlučiti kao u točki 1. izreke presude.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
15.Sud je, u smislu čl. 2. i čl. 155. ZPP-a, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao.
16.Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka osnovan je tako, sukladno odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT), Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novne br. 9/21, 154/22), Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), za iznos od 25,00eur javnobilježničke nagrade i iznos od 62,50eur za sastav podneska od 19. ožujka 2024. (Tbr. 11.1. i 46. OT), te za trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27eur, što ukupno iznosi 100,77eur, kao u točki 2. izreke presude.
16a.Tužitelju nije priznata jednokratna nagrada sukladno pravilu Tbr. 7.9. OT, jer nije proveden prvostupanjski usmeni postupak.
17.Odluka o plaćanju zakonske zatezne kamate na odmjerene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.
18.Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude.
U Zaprešiću 24. prosinca 2024.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).
DNA :
1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 13,27eur,
2. Tuženiku.
