Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: P-334/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DICLE j.d.o.o. OIB: 49081551019, Bartula Kašića 70, Osijek, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku radi povrede autorskih prava i isplate iznosa od 1.100,60 eura, bez održavanja ročišta, 24. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Zabranjuje se tuženom DICLE j.d.o.o., Osijek da u svom ugostiteljskom objektu night clubu „CLEOPATRA“, Kralja Petra Svačića 130, Beli Manastir priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
II. Nalaže se tuženom DICLE j.d.o.o., Osijek, OIB: 49081551019, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 1.100,60 EUR (tisuću sto eura i šezdeset centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:
- na iznos od 169,24 EUR od dana 1. veljače 2024. pa do naplate,
- na iznos od 169,24 EUR od dana 1. ožujka 2024. pa do naplate,
- na iznos od 339,00 EUR od dana 31. ožujka 2024. pa do naplate,
- na iznos od 253,88 EUR od dana 1. travnja 2024. pa do naplate,
- na iznos od 169,24 EUR od dana 1. svibnja 2024. pa do naplate,
III. Nalaže se tuženom DICLE j.d.o.o., Osijek, OIB: 49081551019, naknaditi tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba troškove parničnog postupka u iznosu od 227,32 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa 1.100,60 EUR na ime neplaćene naknade za javno korištenje glazbenih djela, jer je tuženik iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je o tome zaključio sporazum sa tužiteljem.
2. U tužbi navodi da je tuženik bez odobrenja tužitelja, kao udruge autora, javno koristio autorska glazbena djela i snimljene izvedbe umjetnika izvođača u svom ugostiteljskom objektu night clubu „CLEOPATRA“, Kralja Petra Svačića 130, Beli Manastir, u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 30. travnja 2024., a što su utvrdili ovlašteni zastupnici tužitelja prilikom vršenja kontrole u predmetnom ugostiteljskom objektu. Tuženik DICLE j.d.o.o., Osijek je također iskorištavao autorska glazbena djela kao organizator javnog korištenja glazbe na koncertu ŠU koji se održao 30. ožujka 2024., night club Cleopatra, Beli Manastir za koji je bio dužan temeljem T.br. GP-K i čl.14. Cjenika GP-K (penal za korištenje autorskih djela na koncertu zabavne glazbe) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006. platiti iznos od 339,00 EUR (300,00 + PDV 13% 39,00).
3. Naime, tužitelj je, prema odredbi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Zavoda.
4. Tužitelj navodi da su kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih materijala (Narodne novine, broj: 80/92, 72/93, 29/95, 50/95, 1/97, 75/97 i 167/03, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine, broj 1/97, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine, broj br. 116/00 i 167/03, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007) uzete činjenice da se o diskoteci i noćnom klubu od 4 do 8 radna dana u mjesecu, do 100 osoba (siječanj, veljača i travanj), o diskoteci i noćnom klubu od 8 do 12 radna dana u mjesecu, do 100 osoba (ožujka).
5. Tužitelj ističe kako se pri izračunu naknade za ugostiteljska objekta primjenjuju odredbe Tarifni broj 4.3.4. Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih materijala, Tarifni broj 1.3.4. Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i Tarifni broj 1.3.4. Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma.
6. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 13. siječnja 2024.
7. Tužitelj je, vršeći kontrole javne izvedbe, utvrdio da tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela.
8. Tuženik kojem je tužba dostavljena na odgovor, nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana. Tužba je tuženiku uručena 31. listopada 2024., a odgovor je sudu dostavio 4. prosinca 2024. Budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22; dalje - ZPP) sud je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Naime, člankom 492.a. ZPP-a, određeno je da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima utvrditi odlučne činjenice u pravilu na temelju isprava.
10. Slijedom navedenog sud je na temelju materijalne dokumentacije – uvidom u zapisnike o izvršenoj kontroli, ispise izdanih R1 računa, ispise evidencijskih kartica, prijava glazbenih priredbi, ispise izdanih upozorenja i dopis upozorenja, utvrdio da je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje predmetne tražbine, odnosno, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.
11. Sud je tijekom postupka utvrdio da je tužitelj organizacija za kolektivno ostvarivanje prava u smislu odredbe članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 111/21) – ranije članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj: 167/03, 79/07, 125/11, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18).
12. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli, proizlazi da je tuženik bez odobrenja tužitelja, kao udruge autora, javno koristio autorska glazbena djela i snimljene izvedbe umjetnika izvođača u svom ugostiteljskom objektu u predmetnom razdoblju. Tužitelj je tuženiku odredio mjesečnu naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u navedenom objektu u navedenom razdoblju prema gore navedenim utvrđenim Pravilnicima te ga je pozvao da naknadu plati izdavanjem R1 računa, a osim toga mu je uputio i upozorenja zbog neplaćanja. Iz spisa ne proizlazi da je tuženik na bilo koji način osporavao predmetnu tražbinu, zbog čega je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
13. Nadalje, prema odredbi članka 233. stavku 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (također u prethodnoj verziji Zakona u članku 160.), prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.
14. Tužitelj je, kako je razvidno iz navedenih zapisnika, vršeći kontrole javne izvedbe u ugostiteljskom objektu, utvrdio da tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, sukladno navedenoj odredbi.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2., čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a, pa je tužitelju dosuđen trošak u ukupnom iznosu od 227,32 eura odnosno za sastav tužbe u iznosu od 150,00 EUR, uz pripadajući PDV od 37,50 EUR u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Tbr. 7. t. 1, Tbr. 42, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i istom iznosu za presudu zbog ogluhe, u skladu s Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi i čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama.
16. Sukladno čl. 151. ZPP-a, tužitelju pripada pravo i na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 145/23) te mu je sud istu i dosudio.
17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku, 24. prosinca 2024.
Sutkinja
Željka Matijević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije, sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku.
