REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-282/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NH, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1664/2023, od 23. studenog 2023., nakon održane javne rasprave dana 24. prosinca 2024., u prisutnosti zastupnice optužbe ZH i optuženika, dana **.**.2024., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optuženika NH, zvanog „ N“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i U, rođene Ć, rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, ugostitelja, pismenog, rastavljenog, oca jednog punoljetnog djeteta, ostvaruje novčana primanja od 150,00 EUR na ime socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, osuđivanog,

na temelju čl. 453. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08)

oslobađa se od optužbe

da je:

u vremenu od 15. veljače 2021. od 3. ožujka 2021., u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, putem internetske aplikacije 15. veljače 2021. podnio zahtjev za izdavanje platne kartice „Diners“ trgovačkog društva Erste Card Club d.o.o., te je oštećeno trgovačko društvo ne sumnjajući u ispravnost dostavljenih podataka izdalo Diners Club karticu koju je okrivljeni preuzeo 22. veljače 2021. putem Hrvatske pošte, te je predmetnu karticu koristio u više navrata za kupovinu i podizanje gotovine s bankomata do 3. ožujka 2021. iako stvarne namjere podmirenja nastalih troškova nije imao, te je na opisani način sebi pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 1.950,80 EUR/14.698,27 kn, za koji iznos je oštetio „Erste Card Club “ d.o.o.,

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11).

II. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenika se upućuje na parnicu glede postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužnicom tereti optuženika zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Optuženik je naveo da se ne smatra krivim u odnosu na optužbu.

3. U tijeku postupka vrši se uvid u presliku osobne iskaznice (list 2-3), u zahtjev za izdavanje kartice (list 4-5), u povratnicu (list 6), u ispis transakcija (list 7), u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 25-28), u ispis iz kaznene evidencije za optuženika (list 33) kao i u podatke iz e-spisa o optuženikovoj daljnjoj osuđivanosti.

4. Optuženik je u svom iskazu istaknuo da nije ni bio u banci već da je zahtjev za izdavanja kartice podnijela druga osoba u njegovo ime koja ga je obećala i zaposliti te za koju je pomoću te kartice kupovao cigarete i koja mu je rekla da će se to riješiti na rate.

5. Činjenični opis optužnice treba biti cjelovit, a to ovdje nije slučaj budući da je samo navedena formulacija „ne sumnjajući u ispravnost dostavljenih podataka“ u sklopu navođenja da je nakon toga došlo do izdavanja kartice no u sklopu spomenute formulacije nije navedeno o kojim se podacima radi niti da bi se radilo o neistinitim podacima niti da je optuženik to učinio niti je naveden subjektivni element u vezi s tim u smislu optuženikove svijesti po tom pitanju. Kako je bitan element kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 (koje je uostalom navedeno u optužnici) da se nekoga dovede lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, predmetni činjenični opis nije podoban da dovede do eventualne osuđujuće presude pa je sud stoga naprotiv izrekao oslobađajuću presudu na temelju čl. 453. st. 1. ZKP/08 pri čemu nisu od utjecaja provedeni dokazi o preslici osobne iskaznice i za izdavanje kartice i o primitku kao niti ostali dokazi pa tako niti dokazi o optuženikovoj dosadašnjoj osuđivanosti pa ih stoga nije potrebno niti detaljnije navoditi niti obrazlagati. Isto tako sud nije smatrao potrebnim provoditi daljnje dokaze već je naprotiv odbio prijedlog za ispitivanje svjedoka T budući da se time ne bi ništa promijenilo. Dakle, predmetni činjenični opis iz optužnice ne predstavlja kazneno djelo pa je sud sukladno čl. 453. t. 1. ZKP/08 izrekao oslobađajuću presudu budući da iz činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela.

6. Sukladno oslobađajućoj presudi odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a isto tako je sukladno zakonu valjalo odlučiti da se oštećenika uputi na parnicu glede imovinskopravnog zahtjeva (postavljenog već u kaznenoj prijavi kako je to vidljivo na listu 1).

U Zagrebu 24. prosinca 2024.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA

1. OKDO u Zagrebu -webom

2. Optuženiku NH -ehp