Posl. br.Povrv-181/2022-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3/I, Donja Stubica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Vesni Posavec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K&M Majcen j.d.o.o., Breznica 60, OIB: 89360112449, zastupan po punomoćniku Mladenu Čaržavcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željku Petrišiću, odvjetniku u Zagrebu, po prigovoru na rješenje o ovrsi, dana 24. prosinca 2024.god.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić iz Pregrade, poslovni broj Ovrv-4175/2022 od 18.07.2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 929,06 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. lipnja 2022. te troškove zastupanja i javnobilježničke troškove u iznosu od 149,31 eura, s kamatom koja teče od 18.7.2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30. prosinca 2023.god. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić iz Pregrade, poslovni broj Ovrv-4175/2022 od 18.07.2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , iznos od 398,17 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11.01.2024. pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29.2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje svakog polugodišta uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana po prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se ovršeniku/tuženiku FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju/tužitelju K&M Majcen j.d.o.o., Breznica 60, OIB: 89360112449, nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 1.164,82 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, i to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj K&M Majcen j.d.o.o., sada tužitelj, je podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, sada tuženika TŽ, jer mu isti nije vratio pozajmicu od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi br. Ovrv- 4175/2022 od 18.7.2022. kojim je ovršeniku naloženo u roku od 8 dana namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s troškovima postupka.

2. Ovršenik je podnio protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno prigovor navodeći da nikada nije primio pozajmicu od tužitelja. Priložio je potvrdu Zagrebačke banke o prometu po računu od 4. -8. mjeseca 2021. iz koje je vidljivo da u razdoblju u kojem je po navodima tužitelja , navodno primio pozajmicu, istu nije primio.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici je rješenjem poslovni broj: Povrv-181/2022-2 od 17.03.2023. god. stavio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika izvan snage, te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga .

4. Tijekom postupka, ovrhovoditelj sada tužitelj, djelomično je povukao tužbu i to za iznos od 3.000,00 kuna/398,17 eura jer je isti iznos tuženik vratio, a što je u podnesku od 28.4.2023. tuženik priznao odnosno nije se usprotivio. U ostalom dijelu potraživanja, tuženik i dalje ustraje. Isto dokazuje Izvatkom o stanju i prometu računa tužitelja otvoren kod Raiffeisen bank d.d. broj računa 2484008-1135102378 od 13. srpnja 2021. prema kojemu je vidljiva uplata na račun tuženika pod opisom "pozajmica" u iznosu od 10.000,00 kuna s navedenim datumom.

5. U dokaznom postupku sud je održao pripremno ročište i glavnu raspravu te proveo uvid u dokumentaciju i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja do 21.2.2022. (list 7 spisa), Izvadak o stanju I prometu Raiffeisen bank d.d.d (list 47-48), Pregled prometa po zaštićenom računu tuženika I pregled prometa po tekućem računu ( list 56-66), u korespodenciju putem poruka mobitelom (list 71-76 te 87-92), u očitovanje sudskog vještaka (list 100) I u očitovanjeZagrebačke banke (list 104) te je ispitana direktorica tužitelja GŽ, tuženik i svjedoci MŽ I PŽ.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Tijekom dokaznog postupka ispitane su stranke i svjedoci.

Direktorica tužitelja, GŽ je opisala da je na zamolbu djelatnika tvrtke, ovdje tuženika koji je imao blokadu računa, pozajmila mu 10.000,00 kuna koja je uplaćena na redovni račun tuženika te su dogovorili da će mu svaki mjesec umanjiti plaću dok se pozajmica ne vrati. No, uskoro je otišao na bolovanje, a po isteku bolovanja dao otkaz. O pozajmici su razgovarali I porukama na mobitelu, a pisani ugovora nisu potpisali jer je tuženik bio uglavnom na terenu.

8. Tuženik je izjavio da nije primio pozajmicu, a da je razgovarao o otplati nekog ranijeg duga. Ozlijedio se na poslu I otišao na bolovanje, a poslodavac događaj nije prijavio inspekciji. Taj raniji dug od 7.000,00 kuna je vratio tužitelju tako da je u kafiću "Vita" u M. Bistrici dao PŽ na ruke.

9. Svjedok MŽ naveo je da je tuženikov prijatelj još od školskih dana. Bio je jednom u kafiću "Vita" u [adresa] i vidio je da je tuženik dao neki novac PŽ. Svjedok PŽ je pak izjavio da je radio zajedno s tuženikom na terenu kadaa ga je tuženik zamolio za pozajmicu, a to je rekao supruzi GŽ ( direktorici tvrtke), i dogovorio s njome da se dade pozajmica od 10.000,00 kuna tuženiku, a on će vraćati od plaće svaki mjesec. No, ubrzo je otišao na bolovanje, a dug je samo djelomično otplatio i potom dao otkaz. Pri tome je rekao da će vraćati dug, ali ništa od tada nije vratio. Ozlijedio se na poslu, ali ga je on vozio liječniku. Za vrijeme bolovanja sastali su se u kafiću i tada je rekao da daje otkaz i obećao vraćanje pozajmice, ali nije dao nikakav novac.

10. U postupku je i nakon ispitivanja stranaka i svjedoka, te pregledom dokumentacije u spisu, ostalo sporno je li tužitelj uplatio 10.000 kn tuženiku i ako jest, zašto nije isto vidljivo u prometu računa.

11. Vještak Zrinko Ručević naveo je da je pregledom dokumentacije nesporno utvrdio da je tužitelj uplatio dana 13. srpnja 2021. 10.000 kn s računa otvorenog kod Raiffeisenbak Austria d.d., na račun otvoren u Zagrebačkoj banci d.d. IBAN:

[broj bankovnog računa], a na kojem računu je 13.7.2021. evidentirana uplata od 105,62 kn, pri čemu je u opisu uplate navedeno:" Povrat neiskorištenih sredstava po prestanku prisilne naplate, iz čega se može zaključiti kako je Zagrebačka banka d.d. od primljene uplate iznosa od 10.000 kn prvo podmirila iznos za koji je tekući račun tuženika bio u blokadi, a ostatak iznosa nakon naplate blokade proslijeđen je na tekući račun tuženika. Podneskom od 6.9.2024. Zagrebačka banka je isto potvrdila (list 104.).

12. Dakle, nesporno je da je tužitelj uplatio iznos od 10.000,00 kuna kaao pozajmicu tuženiku, ali je zbog dugova na rčunu koji je bio u blokadi, I koji su podmireni uplatom od 10.000 kn, ostao na računu samo iznos od 105,62 kn. Također je nesporno da dug od 7.000,00 kn/929,06 eura, tuženik nije vratio, jer nije priložio nikakve dokaze, a osporavao je da je primio novac. Također, nisu plaćeni troškovi koje je osnovano ovrhovoditelj/tužitelj imao u postupku ovrhe.

13. Platni nalog održan je na snazi u dijelu koji se odnosi i na zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obvezniom odnosima ( Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) dužnik koji je zakasnio s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

14. Stoga je riješeno kao pod toč.I. i II. izreke.

15. Tužitelju je parnični trošak odmjeren u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a i u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju na temelju Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika pripadaju troškovi po Tbr. 8/1 za sastav podnesaka od 29.03.2023., 02.06.2023. i 11.10.2023., za svaki podnesak iznos od 150,00 eura, te za zastupanje na ročištima po Tbr. 9/1 dana 29.11.2023., 15.02.2024. i 12.11.2024. za svako zastupanje po 150,00 eura, što ukupno iznosi 900,00 eura, na što se obračunava PDV u iznosu od 225,00 eura, što ukupno iznosi 1.125,00 eura.

Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura. Slijedom svega navedenoga, ukupni trošak tužitelja iznosi 1.164,82 eura. Sukladno zahtjevu tužitelja na odobrene parnične troškove naloženo je tuženiku da plati i zakonsku zateznu kamatu.

16. Trošak sastava prijedloga za ovrhu uključen je u platni nalog u dijelu koji je održan na snazi, a uplaćeni predujam za financijsko vještačenje nije utrošen te će se vratiti tužitelju., te stoga ovi zatraženi troškovi nisu uključeni u popis troškova koje je tuženik dužan platiti tužitelju.

17. Temeljem iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 24.prosinca 2024.god.

S u t k i n j a

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana, po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika