Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-873/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Alana Pretkovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog SC, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-532/2024-7 od 11. prosinca 2024., u sjednici održanoj 24. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog SC kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 protiv okrivljenog SC produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik po branitelju Darku Šabijanu, odvjetniku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje ili preinači, ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza protiv optuženika.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj tvrdi da je zaključak o opasnosti od bijega optuženika neosnovan, odnosno da se ova opasnost može spriječiti i mjerama opreza. Žalitelj se poziva na svoju obranu u kojoj je ustvrdio da bi njegovi roditelji i rođaci mogli financirati njegov boravak u Republici Hrvatskoj, da on ne bi pobjegao do upućivanja na odsluženje kazne i da bi za sprječavanje opasnosti od bijega bile dostatne mjere opreza.

6.1. Ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako nisu ispunjene pretpostavke za ukidanje istražnog zatvora i određivanje mjera opreza jer se ista svrha kao istražnim zatvorom ne može i neće ostvariti bilo kojom, pa niti predloženom, mjerom opreza. Upravo aktualna opasnost od bijega optuženika, koji s Republikom Hrvatskom nema nikakve veze, a kazneno je djelo ostvario iz koristoljubivog motiva, ne pruža dostatnu podlogu za zaključak o ostvarenju iste svrhe kao istražnim zatvorom, mjerama opreza. Ovo pogotovo sada kada je optuženik nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 4 mjeseca, s izvršenjem dijela kazne od 8 mjeseci, pa i navedeno, dodatno, predstavlja motivaciju za napuštanje područja Republike Hrvatske.

7. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 24. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić