REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-3305/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku pokrenutom prigovorom okrivljenice OH protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/24-2/46174, urbroj: 511-07-31-24-1 od 19. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) temeljem članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), nakon provedenog žurnog postupka 24. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, istog dana donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica OH, rođena ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i ČH, rođene Č, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju administrativni tajnik, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, udana, suprug zaposlen, majka troje mlt djece, vlasnica stana, nije odlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriva je
što je dana 19. listopada 2024. godine u 23,47 sati u Osijeku, Brijest, ulicom Vinkovačka cesta upravljala kao vozač osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola od 0,51 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger ARZA 1829, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 01, g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljala motornim vozilom iako u krvi ima alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja:
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura i osamdesetdevet centi), koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 23,89 eura, u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2-46174, urbroj: 511-07-31-24-1 od 19. listopada 2024. godine protiv okrivljenice OH, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica se na ročištu održanom dana 24. prosinca 2024. godine očitovala o prekršaju na način da isti priznaje i da se smatra krivom za isti.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao okrivljenicu i pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu OH od 19. listopada 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza OH od 19. listopada 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljeniku OH od 24. prosinca 2024. godine, iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenica OH je na ročištu izjavila da je dana 19. listopada 2024. godine bila sa prijateljicama na koncertu te da je tijekom večeri popila dva alkoholna pića i neposredno prije nego što su krenuli još pola čaše i da doista nije mislila da će joj, ukoliko ju alkotestiraju, alkometar pokazati toliko. Izjavila je da je svjesna da je postupila glupo, da inače nikada ne vozi ukoliko je nešto pila te da je ove prilike postupila nepromišljeno i izrazila svoje žaljenje. Zamolila je Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru, ukoliko je to ikako moguće, jer joj je vozačka dozvola nužno potrebna zbog posla, s obzirom da radi dislocirano od mjesta stanovanja i zbog djece, koja su maloljetna i koje je potrebno voziti u školu i na aktivnosti. Dodala je da je svjesna da je o ovome trebala misliti prije nego što je odlučila voziti pod utjecajem alkohola no opetovano je zamolila Sud da unatoč tome bude blag u kažnjavanju i da joj cijeni da je prekršajno nekažnjavana, te se obvezala da više nikada neće voziti pod utjecajem alkohola i također, s obzirom na njena primanja i činjenicu da je dužna uzdržavati svoje troje maloljetne djece, zamolila je Sud da joj ublaži kaznu, ukoliko je ikako moguće. Nastavno je dodala da joj je doista neugodno što je počinila ovaj prekršaj, žao joj je zbog istog te je preispitala svoje ponašanje konkretne prilike i svjesna je svoje velike greške.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenica, prema vlastitom priznanju, dana 19. listopada 2024. godine u 23,47 sati u Osijeku, Brijest, ulicom Vinkovačka cesta upravljala kao vozač osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola od 0,51 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger ARZA 1829, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 01, g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je u djelu okrivljenice Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i primijenio prema njoj mjeru upozorenja koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti i osobi okrivljenice.
5. Sud je cijenio kao olakotne okolnosti njezino iskreno priznanje, preuzimanje odgovornosti za počinjeno djelo i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njezin odnos prema prekršaju, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, uz izostanak otegotnih okolnosti. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ovaj put ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenicu da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljenici, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.
6. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljenici vozačka dozvola potrebna radi putovanja na posao i zbog djece, koje mora voziti na aktivnosti, te posebno da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, kao i činjenicu da se radi o koncentraciji koja je nešto viša od dopuštene.
7. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi kove prekršajnog postupka, u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura i osamdesetdevet centi) koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, i troška uporabe alkometra u iznosu od 23,89 eura, sve u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 24. prosinca 2024. godine
zapisničar
sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. pismohrana.
