Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-4210/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 12.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/17583 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-6 od dana 07. ožujka 2024.god., dana 24. prosinca 2024.god.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e obvezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik
o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi dana 12. rujna 2023. u 12,36 sati na lokaciji Matije Gupca 74 u Šibeniku zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.
da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 12.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 12.st. 8. istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1 Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/14583 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-6 od dana 19. prosinca 2024.god, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ŠG podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.
2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 12.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.
4. U prigovoru je okrivljenik ŠG naveo da je prošle godine uložio prigovor i priložio dokumentaciju o bolesti žene koja je morala ići na terapije dva dana u tjednu, utorak i četvrtak da bi mogla ići na operativi zahvat. On kao 80% invalid nije mogao hodati, čekao je u autu. Da mu jako teško pada iznos kazne u odnosu na njegovu mirovinu koja da iznosi 290,00 eura.
5. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.12.st. 4. zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. U čl. 12.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je u odredbi čl. 12.st. 8. istog Zakona propisano da će se kazniti novčanom kaznom za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. toga članka.
7. U odredbi čl. 12.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su prometni znakovi: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.
8. Radnja prekršaja iz izreke obveznog prekršajnog naloga nije konkretizirana u smislu da nije naznačeno-precizirano protivno kojem postavljenom prometnom znaku je okrivljenik zaustavio motorno vozilo.
9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.
10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe i preinačiti obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 24. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravi odjel za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva , u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.
2. U spis
