REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1493/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CK, radi djela prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutom optužnim prijedlogom I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/23-5/25395, URBROJ: 511-19-44-23-1 od dana 12.09.2023. godine, donio je dana 24. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik CK, od oca C, rođen **.**.1992. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 23.10.2022. godine u 15,35 sati na autocesti A3, čvorište Rugvica, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A3, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 15 negativnih bodova Rješenjem PU zagrebačke, KLASA: UP/I-211-03/22-07/20, koje je pravomoćno 05.07.2022. godine i izvršno 02.06.2022. godine, odnosno upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao osobnima automobilom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 15 negativnih bodova Rješenjem PU zagrebačke, KLASA: UP/I-211-03/22-07/20, koje je pravomoćno 05.07.2022. godine i izvršno 02.06.2022. godine, odnosno upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je prekršaj iz čl. 286. st. 4. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisućutristodvadeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
III. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan iako je u povodom optužnog prijedloga bio pozivan za dane 03.04.2024. dostava poziva uredna za okrivljenika, nije ispričao nedolazak, za dan 15.07.2024. godine dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten nije tražio", za dan 25.09.2024. godine dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten nije tražio", za dan 07.11.2024. godine dostava poziva uredno je iskazana, nije ispričao nedolazak, za dan 09.12.2024. dostava poziva vraćena s naznakom pošte "obaviješten nije podigao pošiljku", za dan 23.12.2024. dostava poziva uredno je iskazana putem e-Oglasne ploče.
3. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, obavijest, izvješće o počinjenom prekršaju, rješenje mupa PUZ, preslike povratnice, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 03.travnja 2024.godine, zapisnik o odgodi od 15. srpnja 2024., zapisnik o odgodi 25. rujna 2024. godine, zapisnik o odgodi od 07. studenog 2024., zapisnik o odgodi od 09. prosinca 2024. godine, izvan raspravni zapisnik o saslušanju svjedoka SK.
4. Saslušani svjedok policijski službenik LK na saslušanju je izjavio da je dana 23.10.2022. godine bio u auto ophodnji na cesti A3, na dionici Bregana-Lipovac na prometnom čvoru Rugvica. U prometu su zatekli vozilo Wolksvagen registarske oznake oznake ZG-1607- iv isto su vozilo zaustavili te su od vozača tražili vozačku i prometnu a provjerom u ISM mupa utvrdili su da isti upravlja za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta radi prikupljenih negativnih bodova od strane PU Zagrebačke po rješenje Službe za upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/22-07/20 izvršno 02.06.2022. godine pravomoćno 05.07.2022. godine, te istekom roka od 2 godine, od izvršnosti može ponovno polagati vozački ispit nakon osposobljavanja kandidata za vozače nakon izvršnosti rješenja.
5. Sutkinja je povjerovala iskazu policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio prilikom postupanja, čiji je iskaz logičan i uvjerljiv, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 15 negativnih bodova Rješenjem PU zagrebačke, KLASA: UP/I-211-03/22-07/20, koje je pravomoćno 05.07.2022. godine i izvršno 02.06.2022. godine, odnosno upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika LK.
7. S obzirom na ovako proveden dokazni postupak, sud smatra da je isto dovoljno utvrđeno, te da saslušanje okrivljenog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja stoga je sudac donio presudu bez saslušanja okrivljenika budući smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući iskaz svjedoka i sve provedene dokaze, materijalne i personalne dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu stavlja na teret opisan u izreci ove presude.
9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu temeljem u izreci citiranog propis primjerenu novčanu kaznu bez ublažavanja kazne, vodeći računa o težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, te opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
10. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona .
U Sesvetama, 24. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
