REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-527/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Ante Bačića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj osobno dana 12. prosinca 2024. i po branitelju Robertu Izidoru Majiću, odvjetniku iz Zadra dana 13. prosinca 2024., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-751/2024 (Kov- 750/2024) od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 24. prosinca 2024., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08),

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenika UI, kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kov-751/2024 (Kov-750/2024) od 6. prosinca 2024., okrivljeniku UI temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik osobno, te putem svog branitelja Roberta Izidora Majića, odvjetnika iz Zadra.

2.1. Branitelj okrivljenika žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvate žalbeni razlozi te ukine istražni zatvor i pusti okrivljenika da se brani sa slobode uz primjenu predloženih mjera opreza.

2.2. Okrivljenik u žalbi da je svjestan svojih postupaka i ozbiljnosti kaznenog djela, te moli sud da mu pomogne kako bi ispravio sve loše je učinio i da sagleda sve činjenice i okolnosti, te da ga ne kažnjava dodatno u vidu produženja pritvora.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog UI iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

4.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u toč. 4. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelje upućuje na istu.

5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela ili da će ponoviti teže kazneno djelo, kojim je prijetio žrtvi PI, neovisno o činjenici što je kazneno neosuđivana osoba. Navedeno proizlazi iz činjenice da je okrivljenik pokazao izrazitu upornost i brutalnost u počinjenju kaznenih djela za koje se tereti. Okrivljenik je osnovano sumnjiv da je 15. srpnja 2024. drvenim štapom udario po zidu pored toaleta koji je razbio i potom držeći u ruci napunjeni pištolj repetirao ga i prislonio na glavu žrtve PI i povikao da će je ubiti. Protupravna situacija trajala je gotovo dva mjeseca, a kulminirala je 24. listopada 2024., kada ju je fizički napao. Brojnost ozljeda koje su nastale kako posljedica okrivljenikovog napada, a koje u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, nedvojbeno ukazuju na okrivljenikovu odlučnost u protupravnom ponašanju. Kada se uz sve to ima u vidu izvješće policijskih službenika PP Zadar od 25.listopada 2024. u kojem se opisuje na koji način su pozvani policijski službenici na mjesto inkriminacije, te na koji način ih je žrtva pozivala, jasno je da postoji opasnost da bi okrivljenik ostankom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo kojim je prijetio žrtvi.

5.1. Upravo sve prednje navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi nastavio činiti (istovrsna) kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor UI temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika UI daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi nužna, te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 24. prosinca 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović