Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj Povrv-326/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu Augustinu Jalšovec, u pravnoj stvari tužitelja OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TENA d.o.o., OIB: 53448617173, Slavonski Brod, Sjeverna vezna cesta 42, radi isplate iznosa od 9,56 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. studenog 2024. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 24. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ruže Medunić iz Slavonskog Broda, poslovni broj Ovrv-5162/2024od 11. srpnja 2024., u kojem je naloženo tuženiku TENA d.o.o., OIB: 53448617173, Slavonski Brod, Sjeverna vezna cesta 42, platiti tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, iznos od 9,56 EUR (slovima: deveteuraipedesetšestcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 1. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno sa troškovima ovršnog postupka u iznosu od 100,00 EUR (slovima: stoeura) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 11. srpnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,27 (slovima: stotridesetosameura i dvadesetsedamcenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 9,56 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik Ruža Medunić iz Slavonskog Broda donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5162/2024 od 11. srpnja 2024. Po prigovoru tuženika Općinski sud u Slavonskom Brodu je rješenjem broj Povrv-101/2024-2 od 08.kolovoza 2024., stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika, te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, naprijed navedenim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je nakon pravomoćnosti Rješenja ustupio predmet ovome sudu kao nadležnom sudu.

2. Tužitelj tijekom postupka, te u svom podnesku od 5. studenog 2024. navodi kako se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi se temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećim odlukama: Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja, KLASA: 340-03/13- 01/29, URBROJ: 2158/01-02-13-2 od 18. prosinca 2013. godine - Službeni glasnik Grada Osijeka 19/13, Pravilnika o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23- 02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. godine - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Općim uvjetima ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Općim uvjetima isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. godine. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o., Osijek, (u daljnjem tekstu: Elektromodul d.o.o.) obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“ Zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom korisnik parkirališta kao ugovorna stranka, sa organizatorom parkiranja zaključuje ugovor o korištenju parkirališnog prostora, prihvaćajući Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja. Sukladno članku 7. Općih uvjeta navodi se da „Zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete.“ Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenom dana 20. srpnja 2014. godine između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i ELEKTROMODUL d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), kao i Općim uvjetima isporuke komunalne usluge parkiranja (dalje u tekstu: Opći uvjeti), ELEKTROMODUL d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanje parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 17. listopada 2023. godine uočeno je vozilo Jaguar registracijske oznake [registarska oznaka] u 18:52 sati u 1. Zona Crvena, ulica K.A.Stepinca-Sjever, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „Odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj daje vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.“ Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Nadalje tužitelj navodi da je koncesionar ELEKTROMODUL d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O- 3/2024 od 24. travnja 2024. godine ustupio je ovrhovoditelju OSENFOR d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Slijedom navedenog tužitelj kao ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući je izvjesno da ga ovršenik posjeduje budući tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – tužitelju pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu time je dužan podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog ovrhovoditelj Osenfor d.o.o. predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti te naloži tuženiku podmiriti sav ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

3. Tuženik u svom prigovoru navodi kako se protivi provođenju rješenja o ovrsi jer smatra da su mu bitno povređena prava, budući tuženik nikada nije primio račun za parkiranje niti mu je poznato da je vozilo u njegovom vlasništvu bilo parkirano na mjestu gdje se naplaćuje parkiranje, budući je uz prijedlog za ovrhu dostavljen samo izvod otvorenih stavaka, a ne navodi se račun sa točno navedenom uslugom. Smatra da se iz priloženih isprava ne vidi po kojoj osnovi i za koju uslugu bi tuženik bio dužan platiti navedeni iznos. Nadalje navodi da je voljan platiti navedeni iznos ako mu se pošalje ispravan račun koji će moći knjižiti u poslovnim knjigama, te ukoliko isti bude potkrijepljen popratnom dokumentacijom koja će potvrditi osnovanost računa.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka ( str. 9 spisa), uvjerenje RH MUP ( str. 10 spisa),račun br.566/VP/1 ( str.17 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1147118 ( str.32 spisa), specifikaciju dužika ( str.33 spisa),fotografije vozila ( str. 34-36), specifikaciju izdanih dnevnih parkilaišnih karata po vozilu ( str.37 spisa), odluku Gradskog vijeća Grada Osijeka (str. 38 spisa), Odluku tvrtke Elektromodul d.o.o. ( str.39 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sa dodacima istog ugovora ( str.40-68 spisa), Odluku Gradskog vijeća grada Osijeka ( str. 69 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkirnih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka ( str.70-74 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenje javnih parkirališta ( str.75-80 spisa), pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja ( str 81-87), ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja- ugovor o cesiji ( str.89-91spisa)

5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno,kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 88/22, 114/22 i 155/23,dalje: ZPP) te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i činjenicu da je ovo spor male vrijednosti pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

6. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 9,56 EUR na ime neplaćene parkirališne naknade za vozilo tuženika parkirano u gradu Osijeku na javnom parkiralištu, za koje tuženik nije kupio parkirnu kartu. Tužitelj kao preuzimatelj potražuje od tuženika iznos od 9,56 prema izdanom računu broj 49631/EM2/2 od 31. listopada 2023., a za parkirano vozilo broj [registarska oznaka] od 17. listopada 2023. u 18:52 sati u Ulici K. A. Stepinca – Sjever, 1. Zona Crvena.

7. Uvidom u Ugovor o ustupu i otkupu potraživanja broj EM-O-3/2024 od 24. travnja 2024.,sklopljenog između tužitelja i trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. Osijek, sud je utvdio da je istim ugovorom Elektromodul d.o.o. kao koncesionar za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovu neplaćenih računa.Nadalje uvidom u ranije naznačenu dokumentaciju u spisu ( str.38-68 spisa) sud je utvrdio da je društvo Elektromodul d.o.o. Osijek bio koncesionar za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku u vrijeme nastanka obveze tuženika.

8. Iz preslike fotografije na stranicama 34 do 36 spisa razvidno je kako je riječ o vozilu registarske oznake [registarska oznaka], dok je iz uvjerenja MUP-a od 5. lipnja 2024. sa stranice 10 spisa razvidno da je to vozilo u vlasništvu TENA d.o.o., OIB: 53448617173, Slavonski Brod, Sjeverna vezna cesta 42, ovdje tuženika.

9. Odredbom članka 4. stavak 1. Pravilnika ( str.81-87) određeno je da djelatnost iz članka 3. Pravilnika, obavlja pravna osoba na temelju ugovora o koncesiji. Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, potpisan je s društvom Elektromodul d.o.o. Osijek, dana 15. lipnja 2015. (str.40-68 spisa). Koncesionar je donio Opće uvjete Ugovora o korištenju parkirališta. Prema tim Uvjetima i to točkom VII. je propisano da ukoliko je vozilo parkirano bez kupljene karte ili s kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne karte. Nadalje, javno dostupnim na stranici grada Osijeka - Rješenjem o određivanju zona, cjenika i karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 26. siječnja 2017., točkom I.6. određeno je da dnevna parkirna karta stoji 72,00 kn, odnosno u protuvrijednosti 9,56 EUR-a.

10. Tuženik je u prigovoru istaknuo kako nije dobio račun, niti opomenu, odnosno da nije znao za obvezu. Ovi navodi nisu osnovani. Naime, odredbom članka 13. Pravilnika propisano je da Ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplate bez kupljene parkirne karte smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte. Temeljem tako sklopljenog ugovora o parkiranju izdaje se dnevna parkirna karta i nalog za plaćanja iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila, te se takva dostava smatra urednom i sva kasnija oštećenja ili uništavanje istih ne utječu na valjanost dostavljanja te ne odgađaju plaćanje dnevne parkirne karte (čl. 14.st. 3.) Također valja istaknuti kako tuženik na ročište održano 13. studenog 2024. godine nije pristupio iako je na isto ročište uredno pozvan, a niti je dostavio druge dokaze za svoje navode tijekom postupka.

11. Cijeneći sve izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, sud je tako utvrdio da je tuženik parkirao svoje vozilo na javnom parkiralištu, za koje se plaća parkiranje, a tuženik nije dokazao da je i platio parkirališnu kartu, a teret dokaza leži na tuženiku, pa je tako sud utvrdio da tužitelj ima valjanu i dospjelu tražbinu prema tuženiku u ukupnom iznosu od 9,56 eura, pa se tužbeni zahtjev u ovom dijelu ukazuje osnovanim i valjalo ga je prihvatiti i primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a i platni nalog iz rješenja o ovrsi u tome dijelu održati na snazi. Sud je tužitelju priznao i zatezne kamate na dosuđeni iznos, na temelju odredbe članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj:35/05,41/08,125/11,78/15,29/18,126/21,114/22,156/22, 155/23 dalje:ZOO), od dospijeća pa do isplate. Tužitelju su također i sukladno članku 14.st.4 Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 ) priznati troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 EUR-a sa PDV-om, i to na ime troška sastava prijedloga u iznosu 12.50 EUR-a, pribave uvjerenja MUP-a u iznosu od 62,50 EUR-a, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR-a, ostatak naknade u iznosu od 12,50 sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenje rješenja o ovrsi do isplate, pa je platni nalog u tom dijelu održan na snazi.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: Ot) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21). Tužitelju je priznat jednokratni parnični trošak u visini od 100,00 EUR-a uvećano za PDV u iznosu od 25,00 EUR-a ( Tbr.7/9 OT-a) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27EUR-a, odnosno ukupan trošak od 138,27 EUR-a.

13. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku, 24. prosinca 2024.

S u d a c:

Augustin Jalšovec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku 15 dana putem ovog suda.