Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-4214/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML zbog prekršaja iz članka 216.stavka 1., točka 3.,članka 114.stavak 1., članka 161.stavka 3.,članka 32.stavka 1., članka 51.stavak 1., članka 175.stavka 1. točka 3, članka 49.stavaka 2., i članka 176.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodnenovine"broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/2 0,85/22,114/22,133/23) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-5/35242, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 23.prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, 24.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HL OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke H, rođen **.**.1999. [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul. Branitelja domovinskog rata kbr. 2G, sa osmogodišnjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, loše imovne prilike, ranije prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1)., što je 22. prosinca 2024. u 04,40 sati u Šibeniku, ul. Jerka Machieda kbr.5, upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, (nema položen vozački ispit),
I.2).-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka], a da pri tom tijekom vožnje nije nosio sigurnosnu zaštitnu kacigu,
I.3).-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga, prevozeći pri tome na mopedu putnicu DL, rođ.2001.,a za koju je utvrđeno nakon izvršenog alkotestiranja alkometrom marke Drager prisustvo alkohola u organizmu od 1,00 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) ,
I.4).-što je dana i vremena kao pod I.1), upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka], u Šibeniku, kolnikom ulice Put Gimnazije iz smjera sjevera u smjeru juga u čemu je uočen od strane policijskog službenika PP Šibenik za vrijeme službe ĆL koji je upravljao sa službenim policijskim vozilom s vidljivim policijskim obilježjima, i to osobnim automobilom marke i tipa Škoda Octavia registracijskih oznaka [registarska oznaka],koji sa službenog vozila daje naredbu ML da se zaustavi pomoću plave treptajuće svjetlosne signalizacije sa službenog vozila s namjerom obavljanja kontrole nad istim, na što se vozač HL oglušuje, odnosno ne postupa po naredbi policijskog službenika, već se mopedom udaljava kolnikom put Gimnazije u smjeru juga, a zatim i kolnikom ulice Jerka Machieda u smjeru juga, gdje je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,
I.5)-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje dolaskom do kbr. 5, nije prilagodio brzinu kretanja mopeda na vidljivost (noć) te preglednosti i osobinama ceste, uslijed čega u lijevom nepreglednom zavoju u kočenju gubi nadzor nad upravljačem mopeda te skupa sa istim i putnicom na mopedu DL, rođ.2001., pada na kolnik na lijevi bok pri čemu moped u klizanju po kolniku udara u betonski ogradni dvorišni zid kbr. 6 ulice Jerka Machieda sa južne strane kolnika kojom prilikom je putnica na mopedu zadobila lakše tjelesne ozljede,
I.6)-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje dolaskom do kbr. 5.,izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom nakon čega napušta mjesto događaja prometne nesreće a da prethodno o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, niti pružio pomoć ozlijeđenoj putnici sa mopeda DL, rođ.2001.,
I.7)-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje dolaskom do kbr. 5.,izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom ustaje sa tla te sjeda na navedeni moped kojom prilikom se udaljavam kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera juga u smjeru sjevera suprotno odnosno zabranjenim smjerom, pri čemu desnim bočnim dijelom mopeda udara u prednji branik sa desne strane službenog policijskog vozila, osobnog automobila marke i tipa Škoda Octavia registracijskih oznaka [registarska oznaka], sa kojim je upravljao policijski službenik PP Šibenik UL, koji sa navedenim službenim vozilom neposredno nakon nastanka prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom pristigao na mjesto događaja prometne nesreće kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga,
I.8)-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje dolaskom do kbr. 5.,izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, nakon čega napušta mjesto događaja prometne nesreće a da pri tom sa drugim sudionikom u prometnoj nesreći ĆL nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu sa kojim sam izazvao prometnu nesreću,
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 216.stavka 1., točka3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 114.stavak 1., pod točkom I.2) izreke istog Zakona, članka 161.stavak 3., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, članka 32.stavka 1., istog Zakona pod točkom I.4) ,izreke istog Zakona, članka 51.stavak 1., pod točkom I.5) izreke istog Zakona, članka 175.stavka 1.točka 3, istog Zakona pod točkom I.6) ,izreke, članka 49.stavak 2., pod točkom I.7) izreke istog Zakona i članka 176.stavak 2., pod točkom I.8) izreke istog Zakona pa se na temelju odredbe članka 216.stavka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 114.stavak 3., pod točkom I.2) izreke istog Zakona, članka 161.stavak 6., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, članka 32.stavka 4., istog Zakona pod točkom I.4) ,izreke istog Zakona, članka 51.stavka 5, uz primjenu članka 293.stavka 2., pod točkom I.5) izreke istog Zakona, članka 175.stavka 1.točka 3, istog Zakona pod točkom I.6) ,izreke, članka 49.stavka 4., uz primjenu članka 293.stavka 1., pod točkom I.7) izreke istog Zakona i članka 176.stavak 2., pod točkom I.8) izreke istog Zakona a primjenom članka 39. stavak 1.točka 2. i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- za prekršaj pod I.1), novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,
- za prekršaj pod I.2), novčanom kaznom u iznosu od 70,00 (sedamdeset) Eura,
- za prekršaj pod I.3), novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) Eura,
- za prekršaj pod I.4), novčanom kaznom u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) Eura,
- za prekršaj pod I.5), novčanom kaznom u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) Eura,
-za prekršaj pod I.6), novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,
- za prekršaj pod I.7), novčanom kaznom u iznosu od 350,00 (trista pedeset) Eura,
- za prekršaj pod I.8), novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura, tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 3.130,00 (tri tisuće i sto trideset) eura.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 3.050,36 ( tri tisuće i pedeset eura i trideset šest centi) eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .
V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, , Klasa: 211-07/24- 5/35242, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 23.prosinca 2024.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ML zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 24.prosinca 2024.
3. Tom prigodom okrivljenik HL je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.
3.1.Kritične zgode da je u [adresa], upravljao sa mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijske oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije (nema položen vozački ispit) i to kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a pri tom da je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, te materijalnom štetom.
3.2.Tijekom vožnje da na glavi nije nosio sigurnosnu zaštitnu kacigu, a na mopedu daje prevozio putnicu DL, rođ.2001., a za koju je utvrđeno nakon izvršenog alkotestiranja alkometrom marke Drager prisustvo alkohola u organizmu od 1,00 g/kg,.
3.3.Dok se kretao predmetnim mopedom, kolnikom ulice Put Gimnazije iz smjera sjevera u smjeru juga da je uočen od strane policijskog službenika PP Šibenik za vrijeme službe ĆL koji je upravljao sa službenim policijskim vozilom s vidljivim policijskim obilježjima, i to osobnim automobilom marke i tipa Škoda Octavia registracijskih oznaka [registarska oznaka],koji mu je sa službenog vozila dao naredbu da se zaustavi pomoću plave treptajuće svjetlosne signalizacije sa službenog vozila s namjerom obavljanja kontrole nad njim, na što da se on oglušio odnosno nije postupio po naredbi policijskog službenika, već se sa mopedom udaljio kolnikom ulice Put Gimnazije u smjeru juga, a zatim i kolnikom ulice Jerka Machieda u smjeru juga.
3.4.Za vrijeme kretanja ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga dolaskom do kbr. 5, nije prilagodio brzinu kretanja mopeda, u odnosu na vidljivost (noć) te preglednosti i osobinama ceste, uslijed čega da je u lijevom nepreglednom zavoju u kočenju izgubio nadzor nad upravljačem mopeda te skupa sa istim i putnicom na mopedu DL, rođ.2001. pao na kolnik na lijevi bok pri čemu je moped u klizanju po kolniku udario u betonski ogradni dvorišni zid kbr. 6 ulice Jerka Machieda sa južne strane kolnika kojom prilikom je putnica na mopedu zadobila lakše tjelesne ozljede, a on nakon toga je napustio mjesto događaja prometne nesreće a da prethodno o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, niti pružio pomoć ozlijeđenoj putnici sa mopeda.
3.5.Također a nakon što je prethodno izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, da je ustao sa tla te sjeo na navedeni moped kojom prilikom se udaljio kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera juga u smjeru sjevera suprotno odnosno zabranjenim smjerom, pri čemu da je desnim bočnim dijelom moped udario u prednji branik sa desne strane službenog policijskog vozila, osobnog automobila marke i tipa Škoda Octavia registracijske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao policijski službenik PP Šibenik UL, a koji je sa navedenim službenim vozilom neposredno nakon nastanka prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom pristigao na mjesto događaja prometne nesreće kolnikom ulice Jerka Machieda iz smjera sjevera u smjeru juga, a također da, kritične prigode sa ĆL nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću.
3.6.U obrani navodim da je kritične prigode bio sa svojom curom u noćnom izlasku iako svjestan da nema položen vozački ispit, upravljao je mopedom marke i tipa Piaggio Zip registracijske .oznaka ZG 9714JN koji je inače njegov motor , ali da ga još nije registrirao, zbog toga da je jednostavno i napravio prekršaje koji mu se stavljaju na teret a bio je i u strahu jer je znao da ne smije upravljati predmetnim motociklom, međutim, njegova mladost , ludost dovela je do toga da je nažalost kritične prigode upravljao predmetnim motociklom.
3.7.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, uputio je ispriku tužitelju zbog svog postupanja , a ujedno moli sud da bude blag kod donošenja odluke, imajući na umu njegove loše imovne prilike, da je nezaposlen , bez ikakvih primanja i da do sada nije bio prekršajno osuđivan iz djela Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.8.Ujedno naglašava da čim dobijem nekakvo zaposlenje da će odmah upisati školu za polaganje vozačkog ispita.
4. Branitelj okrivljenika u završnom govoru pridružuje se obrani okrivljenika te predlaže da se sve naprijed navedene okolnosti koje je okrivljenik naveo uzmu u obzir pri izricanju kazne i da mu se izrekne novčana kazna.
4.1. U završnom govoru okrivljenik je naveo da sa putnicom DL rođ. 2001., je u dužoj vezi i da sa istom planira sklapanje braka te da redovno traži posao jer sad radi samo sezonski te ima namjeru kada stekne financijska sredstva kao što je iznio u obrani ići na polaganje vozačkog ispita, te ponavlja da mu je žao što je sve napravio da je glupo i nepromišljeno postupio, te da se ispričava policijskim službenicima, te još jednom naglašava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja.
5.Provodeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješće o počinjenom prekršaju od 23.prosinca 2024. (list 7-8 spisa), situacijskog plana prometne nesreće (list 6 spisa), zapisnika o očevidu (list 9-12 spisa), potvrde o prometnoj nesreći od 23.prosinc a2024., (list 13-14 spisa), izvješća o postupanju od 22.prosinca 2024., policijskog službenika ĆL od 22.prosinca 2024 (list 15-16 spisa), izvješća o poduzetom od 22.prosinca 2024. (list 17 spisa), plana rada na identifikaciji počinitelja od 23.prosinca 2024. (list 18-19 spisa), medicinskog izvješća za DL (list 20 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĆL i DL (list 21-22 spisa),, zapisnika o ispitivanju svjedokinje VL kod Pprp Šibenik od 22.prosinca 2024. (list 23-25 spisa), izvješća o uhićenju (list 26-27 spisa) , potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1070625 od 23.prosinca 2024. (list 29 spisa), izvješća tužitelja o podnesenim optužnim prijedlozima protiv okrivljenika od 23.prosinca 2024. godine (list 30 spisa), preslika Ugovora o kupoprodaji predmetnog motornog vozila (list 31 spisa) i potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 24.prosinca 2024
5.1. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 216.stavka 1., točka 3.,članka 114.stavak 1., članka 161.stavka 3.,članka 32.stavka 1., članka 51.stavak 1., članka 175.stavka 1. točka 3, članka 49.stavaka 2., i članka 176.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
7.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
9.Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja i iskreno priznanje djela koja mu se stavljaju na teret te da do sada nije bio prekršajno osuđivan za djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega sud nije našao otegotne okolnosti, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za počinjena djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, odnosno za prekršaj iz članka 216.stavka 1., točka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, člankom 216.stavak 3. istog Zakona ( propisan iznos u zakonskom okviru od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za prekršaj iz članka 114.stavak 1., pod točkom I.2) izreke istog Zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 70,00 eura, člankom 114.stavka 3. istog Zakona ( propisan fiksni iznos od 130,00 eura), za prekršaj iz članka 161.stavak 3., pod točkom I.3) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, člankom 161.stavka 6. istog Zakona ( propisan fiksni iznos od 60,00 eura ), za prekršaj iz članka 32.stavak 1., pod točkom I.4) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 230,00 eura, člankom 49.stavka 4. istog Zakona ( propisan iznos u zakonskom okviru od 390,00 eura do 920,00 eura ), za prekršaj iz članka 51.stavak 1., pod točkom I.5) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, člankom 51.stavka 5., uz primjenu članka 293.stavka 2. istog Zakona ( propisan fiksni iznos od 390,00 eura ,130,00 +260,00 eura),za prekršaj iz članka 175.stavka 1., točka 3., istog Zakona pod točkom I.6)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, člankom 175.stavka 3. istog Zakona ( propisan iznos u zakonskom okviru od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za prekršaj iz članka 49.stavak 2., pod točkom I.7) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura, člankom 49.stavka 4. uz primjenu članka 293.stavka 1.istog Zakona ( propisan iznos u zakonskom okviru od 260,00 eura do 660,00 eura te fiksni iznos od 130,00 eura , članak 293.stavak 1.,istog Zakona), i za prekršaj iz članka 176.stavak 2., pod točkom I.8) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, člankom 176.stavka 5. istog Zakona( propisan iznos u zakonskom okviru od 390,00 eura do 920,00 eura ), za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.
9.1.Sud ukazuje a imajući u vidu da je tužitelj zatražio najviše kazne za počinjene prekršaje da je prema potvrdi o prekršajnoj evidenciji koja prileže spisu, okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za raniju osuđivanost za djela iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama je nastupila rehabilitacija. Budući da rehabilitacija po sili zakona nastupa protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju, a o čemu sva državna tijela vode računa po službenoj dužnosti, sukladno odredbama članka 77.stavak2 i članka 250.stavak 2 Prekršajnog zakona u konkretnom predmetu, okrivljenik ne može imati pravne posljedice zbog ranije osuđivanosti, zbog čega sud nije našao otegotne okolnosti.
10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).
11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja budući je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole .
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Šibenik 24.prosinca 2024.
Sudac
Mirjana Belamarić
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: HL, [adresa], ul.Branitelja domovinskog rata kbr 2g
2. Branitelju okrivljenika:Borivoj Mitrić, odvjetnik u Šibeniku, ul.D
Ć kbr.37
3. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 4. U spis
