Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-444/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prvopredlagateljice ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugopredlagatelja ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici IZ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 24. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Protustranka LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.2004. u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. S tim u vezi, predlagatelji navode da su roditelji protustranke kojemu je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100% (4. stupanj) od 14. srpnja 2016. Za što prilažu I medicinsku dokumentaciju iz koje, između ostalog, proizlazi da se preporuča pokretanje postupka oduzimanja poslovne sposobnosti.

posl.br. R1 Ob–444/2023-20

1.2. Ujedno, predlagatelji predlažu da se nakon provedenog postupka oni imenuju kao skrbnici protustranke jer smatraju da će kao roditelji najbolje zastupati interese svojeg djeteta.

1.3. Slijedom navedenoga, predlažu pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke jer on nije u mogućnosti voditi brigu niti skrb o sebi, ovisan je o tuđoj brizi I nije sposoban voditi samostalan život.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, Klasa: UP/I-552-02/23-08/11, Urbroj:139-067-02/1-23-2 od 30. kolovoza 2023., imenovan je poseban skrbnik protustranci u osobi IZ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (ranije Centar za posebno skrbništvo, Zagreb), a koja je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 10. listopada 2024. (list 21 spisa) posebna skrbnica protustranke je navela da je suglasna s provođenjem postupka, kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno da li je protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.

2.2. Nakon provedenog vještačenja opisanog u točki 9. ovog obrazloženja rješenja, posebna skrbnica protustranke je navela da nema primjedbi na zaprimljeni nalaz i mišljenje. Smatra kako će se predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava protustranke, dok će se s druge strane, uvažavajući sve okolnosti slučaja, minimalno zadirati u njen osobni integritet.

3. Protustranci je dostavljen prijedlog na odgovor s dopisom od 27. rujna 2023., no do dana pisanja ovog rješenja nije dostavila svoj odgovor.

3.1. Također, protustranka je pristupila na ročište održano 13. prosinca 2023. Radi njegova saslušanja, međutim navedeno nije bilo moguće. Naime, na ročištu je utvrđeno da je protustranka nemirna, na trenutke se bez razloga počinje smijati, potom se ustane i zamišljeno usmjeri pogled u jednu stranu te u takvom položaju ostaje bez uspostavljanja kontakta s drugim osobama i ne odgovara na upite. Tijekom objašnjavanja protustranci o stanju predmeta, utvrđuje se da protustranka ne odgovara, da se ustaje i gleda po sudnici, bezrazložno se smije. Predlagatelji kao roditelji protustranke naveli su da je on bez koncentracije, da ga nije moguće saslušati jer je izrazito nekomunikativan. Naveli su i da protustranka nije u mogućnosti brinuti sam o sebi, svojim potrebama, na sve ima odgovor "ke ke", nije svjestan životnih opasnosti, za sve mora imati pomoć svojih roditelja, ne može ništa samostalno obavljati.

3.2. Osim toga, iz medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja sačinjenog po sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru, opisanog u točki 9. ovog

posl.br. R1 Ob–444/2023-20

obrazloženja rješenja proizlazi da se protustranka ne može saslušati pred sudom, te da nije raspravno sposoban odnosno da nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje. O tome je utvrđeno i na ročištu održanim 13. prosinca 2023. u skladu s odredbom čl. 498. st.4. Obiteljskog zakona.

3.3. Posebna skrbnica niti Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Slatina nakon održanih ročišta nisu dostavili daljnje prijedloge niti su imali prigovor na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.4. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 2 spisa), preslik osobnih iskaznica za predlagatelje i protustranku (list 3 spisa), potvrdu zemljišnoknjižnog odjela Orahovica, Općinskog suda u Virovitici broj 15954/2023 od 12. lipnja 2023. (list 4 spisa), izvornik rodnog lista za protustranku izdan od Matičnog ureda Orahovica od 12. lipnja 2023. (list 5 spisa), uvjerenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Virovitica, Ispostava za katastar nekretnina Orahovica Klasa: 938-08/23-01/71 od 12. Lipnja 2023. (list 6 spisa), nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 14. srpnja 2016. (list 7 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Virovitica Klasa: UP/I-141- 06/15-01/00210001152, Urbroj: 341-21-05/3-15-14248 od 2. kolovoza 2016. (list 8 spisa), socijalna anamneza s mišljenjem sastavljena po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu Slatina Klasa: 552-02/23-01/26, Urbroj:139-067-04/11-23-05 od 12. rujna 2023. (list 18-20 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 15. srpnja 2024. (list 34-42 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona, te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

6. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

7. Uvidom u socijalnu anamnezu s mišljenjem za protustranku sastavljenu po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu Slatina Klasa: 552-02/23-01/26, Urbroj:139-067-04/11-23-05 od 12. rujna 2023. (list 18-20 spisa), utvrđeno je slijedeće:

- protustranka je rođena **.**.2004. u [adresa] od oca ĆZ i majke ŽZ,

- pohađao školu u [adresa] i [adresa] po prilagodenom program, pri čemu su majka i otac bili aktivni u dežurstvu, boravio je u školi 2-4 sata. Prvi razred je išao u Viroviticu. No u školu više ne polazi. Iz škole u dva navrata bježao.

- nije uključen u aktivnosti u lokalnoj zajednici putem udruge Jaglac niti mu se pruža usluga osobne asistencije,

posl.br. R1 Ob–444/2023-20

- protustranka živi u zajedničkom kućanstvu na adresi prebivališta, [adresa], s roditeljima. Predlagatelji su u braku od 24. studenog 2001. U braku je rođeno dvoje djece. Obiteljski odnosi su skladni. Materijalno stanje je zadovoljavajuće. Majci je temeljem rješenja ovog tijela priznat status roditelja njegovatelja u odnosu na protustranku. Kuća u kojoj žive je u vlasništvu oca. Veličine je oko 80 kvadrata. Kuća je prizemnica, a sastoji se od 2 spavaće sobe, dnevnog boravka, kupaonice, kuhinje, predsoblja i ostave. U dvorištu su dvije prostorije koje služe kao ljetna kuhinja. Grijanje je centralno na plin, a koriste i peć na drva. Imaju gradski vodovod i priključak na električnu energiju.

- obitelj protustranke se uzdržava od naknade majke za roditelja njegovatelja u iznosu od 530,89 EUR (slovima: petstotrideset eura i osamdesetdevet centi) mjesečno, te očeve vojne mirovine u iznosu od 411,44 EUR (slovima: četiristijedanaest eura i četrdesetčetiri centa) mjesečno. Protustranka je korisnik osobne invalidnine, uvećanog dječjeg doplatka i naknade za tjelesno oštećenje, a kućanstvo se koristi i naknadom za ugroženog kupca energenata.

- protustranka je rođena iz uredne trudnoće. Novorodenački i dojenački period protekao uredno. Uključen je u obradu neuropedijatra, logopeda i psihologa. Vještačenjem broj: 8412 od 09.12.2011. godine kod njega je utvrđeno tjelesno oštećenje, mentalno oštećenje, psihičke bolesti, više vrsta težih oštećenja zdravlja.

- protustranka je na spektru autizma, utvrđen mu je pervazivni razvojni poremećaj. Govor mu je potpunosti nerazvijen, povremeno se glasa, služi se gestama. Sklon autoagresivnim reakcijama, opsesivnosti i neobičnim interesima. Intelektualno funkcioniranje je na razini teške mentalne retardacije. Hiperaktivan je. Nije samostalan u oblačenju i svlačenju, održavanju osobne higijene. Hrani se samostalno uz potrebu stalne kontrole obzirom da u jedenju nema mjere, da hranu ne žvače i guta velike komade hrane. Kontrolira sfinktere. Potreban je konstantan roditeljski nadzor. Potpuno je ovisan o pomoći druge osobe. Najveće poteškoće roditelji primjećuju u osobnoj higijeni, u naglim promjenama raspoloženja (agresivnost-sreća, rijetko zaplače) koji se javljaju iznenadno te sa samoozljeđivanjem, a ozljeđuje i druge.

- protustranka ne razumije govor. Roditelji su pronašli način kako da s njim neverbalno komuniciraju. Tijekom terenskog očevida iskazuje veselje neverbalnim putem, smije se, plješće i govori „ke,ke”. Roditelji navode da on voli posjete doma i odlazak u posjete prijateljima kod kojih su dobrodošli, ne razumije se u novac, ne raspolaže njime niti poznaje vrijednost novca. Njegovom imovinom dosad su raspolagali roditelji. Do punoljetnosti su roditelji u njegovo ime poduzimali pravne radnje, vodili brigu o liječenju i zdravlju i svim ostalim njegovim potrebama.

7.1. Nadalje, opisuje se da su roditelji pokrenuli postupak lišavanja poslovne sposobnosti jer protustranka nije u mogućnosti niti jednu dnevnu aktivnost izvesti samostalno, a da jedinu aktivnost koju izvršava samostalno, a to je uzimanje hrane, treba nadzor i kontrolu. Nije svjestan opasnosti „vanjskog svijeta”. Roditelji oboje istovremeno moraju voditi brigu o njemu. Poteškoća i otegotna okolnost u obitelji je to što nemaju pomoć obitelji niti druge osobe kome bi mogli LZ povjeriti na čuvanje, maksimalno su se prilagodili njegovom načinu života, a sukladno vlastitim sposobnostima i mogućnostima te Tonijevim potrebama.

7.2. Slijedom navedenog, navodi se da ni nakon punoljetnosti protustranka nije u stanju shvatiti značenje navedenih pojmova, potrebno je istoga lišiti poslovne sposobnosti kako bi roditelji mogli nastaviti štiti njegova prava i interese. Roditelji navode da su relativno dobrog zdravlja te oboje iskazuju spremnost da dijele skrbništvo

posl.br. R1 Ob–444/2023-20

nad protustrankom i za što su dali suglasnost prilikom terenskog očevida na 11. rujna 2023. Ističe se da protustranka nije u stanju samostalno obavljati svakodnevne aktivnosti, a one koje obavlja uz pomoć i na poticaj roditelja. Nije u stanju shvatiti pojmove poput braka, zdravlja, zapošljavanja, upravljanja novcem i imovinom niti pojam skrbništva.

7.3. Mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina je da je potrebno provesti postupak lišavanja poslovne sposobnosti te lišiti protustranku poslovne sposobnosti u dijelovima koji se odnose na donošenje zdravlje i liječenje, na adresu stanovanja i eventualnog smještaja u ustanovu, na donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama, upravljanju novcem i imovinom, sklapanju pravnih poslova, jer nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima i drugim radnjama, a sukladno procjeni sudskog vještaka.

8. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po sudskom vještaku Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru.

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 15. srpnja 2024. (list 34-42 spisa), proizlazi da je protustranka osoba u dobi od 20 godina kod kojeg postoje duševne smetnje u smislu mentalne retardacije. Navedeno stanje je nastupilo kao posljedica poremećaja koji se počeo razvijati u ranom djetinjstvu sa slikom pervazivnog razvojnog poremećaj, odnosno, autizma u djetinjstvu.

9.1. Nadalje, ističe da su poteškoće izražene i onesposobljavajuće i isti nije sposoban samostalno funkcionirati. Postupci rehabilitacije i prilagođenog školovanja su provođeni, ali nije savladao vještine za samozbrinjavanje i samostalan život. Intelektualni i emocionalni život prezentira u rangu djeteta do 2 godine sa potrebom i sklonošću oslanjanja na druge, pasiviziran i bez potrebe i kapaciteta za emocionalnom samostalnošću. Funkcionira samo uz nadzor i brigu roditelja. Postoji potreba za trajnom farmakoterapijom radi kontrole ponašanja. Nije u stanju komunicirati sa drugim osobama. Nije u stanju samostalno se kretati i koristiti sredstva javnog prijevoza. Ne razumije osnovne mjere i vrijednosti stvari i novca. U slučaju zdravstvenih poteškoća nije u stanju samostalno tražiti liječničku pomoć i slijediti upute liječnika. Nesposoban je za samostalan život. Nije u stanju razumjeti smisao ugovora ( o radu i sličnih) te se pridržavati obveza koje iz tog proizlaze. Nije u stanju izvršavati odgovorne obveze prema članovima obitelji. Sadašnji stupanj duševnog zaostajanja je trajan i nije za očekivati da će u buduće (nekim mogućim liječenjem ili rehabilitacijom) doći do značajnijih promjena i poboljšanja. O svojim mogućnostima i sposobnostima nema ni djelomičnu spoznaju. O ovom postupku ocjene poslovne sposobnosti nema i nije u stanju imati uvid, a obzirom da se sa protustrankom ne može uspostaviti smisleni kontakt niti komunikacija, smatra se da nije raspravno sposoban.

9.2. Nadalje, ističe se da je protustranka osoba koja zaostaje u psihičkom razvoju od djetinjstva. Dijagnosticiran je kao autizam. Zbog navedenog su mu psihičke funkcije oslabljene i na nivou umjerene/teže mentalne retardacije, u rangu djeteta do 2 godine starosti. Najizraženiji nedostatak je nerazvijen govor, nerazvijena govorna komunikacija i vrlo slaba neverbalna komunikacija (mogu ga djelomično razumjeti samo roditelji).

posl.br. R1 Ob–444/2023-20

9.3. Zbog navedenog nije u stanju skrbiti za sebe i voditi brigu o sebi i svojim stanjima, osobnim potrebama i interesima, odnosno posve je ovisan o tuđoj brizi, njezi i zaštiti. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju. Nije u stanju upravljati i raspolagati imovinom, financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama. Nije u stanju razumjeti ugovore i iste sklapati kao niti razumjeti obveze koje iz istih proizlaze. Nije u stanju razumjeti smisao društvenih institucija (sudbene, zdravstvene, mirovinske, socijalne i dr. ) niti shvatiti svoj položaj pred istima. Navedeno stanje je trajno i ne može se poboljšati rehabilitacijom ili liječenjem.

9.4. Smatra se da je u interesu protustranke oduzeti mu poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom, imovinskim pravima i novčanim primanjima, poduzimanje pravnih radnji i zastupanje prava i interesa pred organima uprave, javnim tijelima, ustanovama i sudovima, kao i odlučivanju o liječenju i zdravstvenoj zaštiti i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu.

9.5. Protustranka nije raspravno sposoban u ovom postupku, odnosno, nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje. Ne smatra da bi dostavljanje odluke suda o lišenju poslovne sposobnosti bilo štetno za protustranku jer isti nije u stanju niti djelomično razumjeti sadržaj navedenog rješenja.

9.6. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

10.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

11. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke loše, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, iskaza predlagatelja i njihovog očitovanja, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno u dijelu donošenja odluka o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima većima od socijalnog džeparca te sklapanju pravnih poslova i zastupanja pred sudom i drugim institucijama države i društva I poduzimanja pravnih radnji.

12. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluke o zdravlju, smještaju, raspolaganju i

posl.br. R1 Ob–444/2023-20

upravljanju imovinom i novčanim sredstvima te sklapanju pravnih poslova i zastupanja pred sudom i drugim institucijama države i društva i poduzimanja pravnih radnji.

13. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

14. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

15. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

15.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

16. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

18. Predlagatelji i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 24. prosinca 2024.

Sudac

Neda Šola

posl.br. R1 Ob–444/2023-20

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagateljima

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Slatina

5. spis