Poslovni broj: Us I-1399/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Dragan Jurjević odvjetnik u Zadru, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 8, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi promjene podataka u katastarskom operatu temeljem geodetskog elaborata, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 28. studenog 2024., a objavljene 24. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932- 07/22-07/637, Urbroj: 541-11/5-23-3 od 14. travnja 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932-07/22-07/637, Urbroj: 541-11/5- 23-3 od 14. travnja 2023., odbijena je žalba GS, ovdje tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I-932-07/22-02/1880, URBROJ: 541-24-02/3-22-2 od 18. kolovoza 2022.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I-932-07/22-02/1880, URBROJ: 541-24-02/3-22- 2 od 18. kolovoza 2022. promijenjeni su na zahtjev ČS podaci u katastarskom operatu katastarske općine k. o. [katastarska općina] na dijelu k. č. [katastarska čestica] u posjedovnom listu broj 1716, na način kako je to pobliže određeno i sadržano u izreci citiranog rješenja.

3. Protiv osporavanog rješenja tužiteljica je pravodobno podnijela tužbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredbi upravnog postupka u bitnom navodeći da je vlasnica č.z. 1889/5 k. o. [katastarska općina] koja graniči s građevinskom česticom č.z. 1889/1 k. o. [katastarska općina] investitora, da se prema geodetskoj situaciji može primijetiti kako planirani objekt investitora nije udaljen barem 3 metra od postojeće međe č.z. 1889/5 k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužiteljice, što da je protivno prostornom planu općine [adresa] te da se stoga protivi izdavanju predmetne građevinske dozvole. Nadalje navodi da izgrađenost predmetne građevinske čestice investitora ČS, prelazi 30% površine građevinske parcele što da je također suprotno prostornom planu općine [adresa]. Da tužiteljica kao vlasnica i posjednica č.z. 1889/5 k. o. [katastarska općina] nije niti sudjelovala u izradi elaborata, a kao upisana vlasnica u zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za cijelo, da ima pravo štititi svoje interese, te da je isto tako upisana i u posjedovnom listu br. 1716 kao posjednica. Slijedom navedenog, da je bila obveza stranke ČS, odnosno ovlaštenog geodetskog ureda MS obavijestiti ovdje tužiteljicu HS, te joj omogućiti uvid u predmetni elaborat kako bi ista mogla dati svoje primjedbe jer da za to ima pravni interes. Kao dokaz na navedene tvrdnje poziva se na uvid u zk izvadak br. 2292 i uvid u posjedovni list br. 1716. Nadalje navodi da je iz Uvjerenja Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove od 02. rujna 2022. vidljivo da se č.z. 1889/5 k. o. [katastarska općina] nalazi unutar granica građevinskog područja naselje Bibinje, pa da se stoga ne može vršiti parcelacija bez potrebnog rješenja o utvrđivanju građevne čestice sukladno odredbi iz čl. 160. Zakona o prostornom uređenju koji kaže da se parcelacija građevinskog zemljišta može provoditi samo u skladu s lokacijskom dozvolom, rješenjem o utvrđivanju građevne čestice, građevinskom dozvolom, odnosno drugim aktom na temelju kojega je izgrađena građevina, urbanističkim planom uređenja ili prostornim planom uređenja ili prostornim planom područja posebnih obilježja koji u grafičkom dijelu propisuje oblik i veličinu građevne čestice, odnosno zone pojedine namjene u mjerilu 1:1000 ili 1:2000, prostornim planom uređenja grada, odnosno općine i generalnim urbanističkim planom. Osim toga, da tužiteljica ima i građevinsku i uporabnu dozvolu za svoju kuću koja se nalazi između ostalog i na č.z. 1889/5, tako da se u ovome slučaju parcelacija nije mogla vršiti bez pravomoćnog rješenja o utvrđivanju građevne čestice. Da iako građevinska i uporabna dozvola ne glase na č.z. 1889/5, već na č.z. 1889/19 i č.z. 1889/22 k. o. [katastarska općina], a iz preslika katastarskog plana, da je jasno vidljivo postojanje objekta tužiteljice GS što da znači da se ovakve parcelacije ne mogu vršiti od strane odjela za Katastar prije nego što Upravni odjel nadležan za prostorno planiranje ne izda Rješenje o utvrđivanju građevne čestice. Slijedom navedenog, tužiteljica je predložila da Sud donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika.

4. Tuženo tijelo u svom odgovoru na tužbu od 9. kolovoza 2023. u cijelosti je ustrajalo u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

5. Rješenjem ovog Suda poslovni broj UsI-1399/2023-5 od 8. siječnja 2024. pozvana je zainteresirana osoba ČS iz [adresa] da sudjeluje u predmetnom upravnom sporu u skladu s odredbom čl. 19. st. 3. ZUS-a temu je dostavljena tužba tužitelja, te odgovor na tužbu tuženika, na očitovanje.

6. Zainteresirana osoba dostavila je ovom Sudu odgovor na tužbu 25. siječnja 2024. kojim je u cijelosti osporila navode tužiteljice, te je u bitnom istakla da je suprotno tužbenim navodima tužiteljice nesporna činjenica da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru posl. broj P-487/2020 od 07.05.2021.god. (potvrđene presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. broj Gž-710/2021 od 04.05.2022). ČS, ovdje zainteresirana osoba, utvrđen vlasnikom realnog dijela nekretnine kat. oznake čest. br. 1889/5 k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je prikazan na skici lica mjesta sa sudskog očevida. Kao dokaz na navedenu tvrdnju poziva se na presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu koju je dostavio u prilogu odgovora. Stoga da je potpuno neosnovana i neistinita tvrdnja tužiteljice da je vlasnica predmetne nekretnine za cijelo. Da je nesporna činjenica da je tužiteljici nakon što je izjavila žalbu na Rješenje prvostupanjskog tijela, prvostupanjsko tijelo omogućilo sukladno čl. 30. ZUP-a da se izjasni o svim činjenicama i okolnostima u svezi postupka provedbe geodetskog elaborata, a to znači uvid u elaborat i sve druge u tom predmetu priložene isprave, radi čega da je neosnovana i neistinita tvrdnja tužiteljice da nije sudjelovala u izradi elaborat. Da je nesporna činjenica da se da se parcelacija odnosno izrada elaborata može napraviti i temeljem pravomoćnih sudskih odluka, a kako je to obrazložilo i tuženo tijelo u osporavanom rješenju. Da je na temelju navedenog elaborata izdana i građevinska dozvola, koju je također priložio u prilogu. Slijedom navedenog, da su tužbeni navodi tužiteljice o nedovoljnim udaljenostima od međe, o preizgrađenosti građevinske parcele i sl., proizvoljni i ničim dokazani te usmjereni na odugovlačenje postupka i nastanka štete, radi čega je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 28. studenog 2024. u nazočnosti zainteresirane osobe a u odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužiteljice, koji je svoj izostanak opravdao te zatražio odgodu ročišta, i tuženika koji svoj izostanak nije opravdao, Sud je vođen načelom učinkovitosti, odbio prijedlog za odgodu ročišta ocjenjujući odgodu nesvrsishodnom, tim više što u tužbi nije predloženo eventualno izvođenje dokaza. Na ročištu je zainteresirana osoba ustrajala u navodima odgovora na tužbu.

8. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istome priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

9. Opunomoćenik tužiteljice nije popisao, ni zatražio zastupanja tužiteljice, ni u tužbi, ni do zaključenja raspravljanja.

10. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

11. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932- 07/22-07/637, Urbroj: 541-11/5-23-3 od 14. travnja 2023.

12. Među strankama je sporno jesu li pravilno i zakonito, na zahtjev ČS, ovdje zainteresirane osobe, prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I-932-07/22-02/1880, URBROJ: 541- 24-02/3-22-2 od 18. kolovoza 2022., promijenjeni podaci u katastarskom operatu katastarske općine k. o. [katastarska općina] za k. č. [katastarska čestica] u posjedovnom listu broj 1716 na način kako je to pobliže određeno i sadržano u izreci citiranog rješenja

13. Odredbom čl. 84. stavkom 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 112/18 i 39/22, dalje Zakona) propisano je da se osnivanje katastarskih čestica provodi u katastarskom operatu katastra zemljišta na temelju potvrđenog geodetskog elaborata u kojem su iskazane koordinate lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica koje se mogu jednoznačno obnoviti na terenu i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku koje sadrži izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica.

14. Odredbom članka 85. stavkom 1. Zakona propisano je da se u postupku održavanja katastarskog operata katastra zemljišta evidentiranje i promjena podataka o zgradama provodi u katastarskom operatu na temelju geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku. Prema odredbi stavka 2., istog članka, stranka elaboratu može priložiti akt o uporabi.

15. Odredbom članka 89. stavkom 1. Zakona propisano je da je nositelj prava na katastarskim česticama dužan u roku od 90 dana od dana nastale promjene prijaviti nadležnom područnom uredu za katastar odnosno uredu Grada Zagreba svaku promjenu na zemljištu koja utječe na podatke upisane u katastarski operat katastra zemljišta.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da je nositelj prava na katastarskoj čestici dužan uz prijavu iz stavka 1. ovoga članka priložiti odgovarajući elaborat koji je tehnička osnova za provođenje promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta.

16. Odredbom članka 90. stavkom 6. Zakona propisano je da se granice katastarskih čestica za koje se izrađuje odgovarajući geodetski elaborat i granice katastarskih čestica koje neposredno graniče s katastarskim česticama za koje se izrađuje odgovarajući geodetski elaborat, u primjeni ovoga Zakona, smatraju spornim ako je u trenutku izrade elaborata, u vezi s njima, u tijeku sudski postupak uređenja međa.

Stavkom 7., istog članka, propisano je ako su granice katastarskih čestica sporne (u tijeku sudski postupak uređenja međa), geodetski elaborat se ne izrađuje.

17. Odredbom članka 91. stavkom 1. Zakona je propisano da geodetske elaborate na zahtjev nositelja prava na zemljištu odnosno osobe koja ima pravni interes izrađuju osobe koje imaju suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova za potrebe održavanja katastra zemljišta sukladno posebnom zakonu.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, da nadležni područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.

18. Prema odredbama čl.161. st. 1. toč. 3. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine broj NN 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19), parcelacija neizgrađenog građevinskog zemljišta može se, osim u skladu s aktima i planovima iz čl.160. st.1. ovog Zakona, provoditi i u skladu sa sudskom presudom o utvrđivanju prava vlasništva zemljišta.

19. Članak 6. Pravilnika o geodetskim elaboratima (Narodne novine, broj: 59/18, 112/18, dalje Pravilnika) sadrži odredbe o svrsi izrade geodetskih elaborata pa je tako stavkom 1. točkom 11. Pravilnika propisano da geodetski elaborat može biti izrađen u svrhu evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama, dok je točkom 14. propisano da geodetski elaborat može biti izrađen u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica.

20. Odredbom članka 7. stavkom 1. Pravilnika je propisano da su Geodetski elaborati tehnička osnova za provedbu promjena u katastarskom operatu i mogu se izrađivati za potrebe: 1. održavanja katastra nekretnina, 2. postupnog osnivanja katastra nekretnina, 3. provođenja promjena u katastru zemljišta.

21. Odredbom članka 12. stavkom 1. Pravilnika je propisano da se Geodetski elaborat za evidentiranje, brisanje ili promjenu podataka o zgradama ili drugim građevinama može izrađivati za potrebe održavanja katastara nekretnina i za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta.

22. Odredbom članka 20. Pravilnika je propisano da se Geodetski elaborat za evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica može izrađivati za sve potrebe navedene u članku 7. stavku 1. ovoga Pravilnika.

23. Odredbom članka 23. stavkom 1. Pravilnika je propisano da se Geodetski elaborat iz članka 20. ovoga Pravilnika izrađuje uz primjenu površinskih kriterija propisanih Zakonom, a koji se odnose na razlike u površini između katastarskih čestica katastra zemljišta i osnovanih čestica katastra nekretnina.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se površinski kriteriji iz stavka 1. ovoga članka primjenjuju i kao sumarni kriterij kada je u nekom elaboratu, koji je izrađen za potrebe postupnog osnivanja katastra nekretnina ili za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta obuhvaćeno više katastarskih čestica s time da se površinski kriteriji uvijek odnose i na pojedinačnu katastarsku česticu.

24. Odredbom članka 24. stavkom 1. Pravilnika propisano je da se Geodetski elaborat iz članka 20. ovoga Pravilnika izrađuje pod uvjetom da se međe i druge granice katastarskih čestica mogu smatrati nepromijenjenima (ispunjenje površinskog kriterija) te pod uvjetom da međe katastarskih čestica nisu sporne.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se međe katastarskih čestica koje su predmetom izrade elaborata, u primjeni ovoga Pravilnika, smatraju nespornim ukoliko u trenutku izrade elaborata, u pogledu istih, nije u tijeku sudski postupak uređenja međa.

25. Iz podataka spisa predmeta upravnog tijela te obrazloženja osporavanog rješenja razvidno je:

- da je upravni postupak koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja proveden na zahtjev ČS iz [adresa] za provedbu promjene upisa u katastarskom operatu, odnosno za provedbu geodetskog elaborata u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica te provedbe sudskih presuda o utvrđivanju prava vlasništva za neizgrađeno građevinsko zemljište na k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina];

- da je Elaborat je izrađen od strane PARALELA j.d.o.o. iz [adresa] dana 23.06.2022. te da potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Zadar potvrdom KLASA: 932-06/22-02/2172, URBROJ: 541-24-01/11-23-3 od 11.08.2022. u skladu s odredbom čl. 91. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen, te da se može koristiti za potrebe održavanja katastra nekretnina;

- da je Elaboratu, uz ostalu dokumentaciju, priložena presuda Općinskog suda u Zadru broj 61 P-487/2020 od 7. svibnja 2021. radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 12 Gž-710/2021-4 od 4. svibnja 2022., kao dokaz pravnog interesa;

- da je Elaborat predložen u svrhu parcelacije k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 213 m[2] na novonastale k. č. [katastarska čestica] površine 137 m i 1889/38 površine 76 m , sve k. o. [katastarska općina] te da nije predložena promjena nositelja prava;

- da je prvostupanjsko upravno tijelo u postupku neposrednog rješavanja donijelo prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-932-07/22-02/1880, URBROJ: 541-24- 02/3-22-2 od 18. kolovoza 2022. kojim su na zahtjev ČS promijenjeni podaci u katastarskom operatu katastarske općine k. o. [katastarska općina] na dijelu k. č. [katastarska čestica] u posjedovnom listu broj 1716 na način kako je to pobliže određeno i sadržano u izreci citiranog rješenja;

- da je HS, ovdje tužiteljica, protiv citiranog rješenja podnijela žalbu, u bitnom iznoseći navode koje je ponovila u tužbi;

- da je prvostupanjsko tijelo nakon zaprimljene žalbe pozivom od 13.12.2021. pozvalo žaliteljicu, ovdje tužiteljicu, u prostorije ureda radi pružanja mogućnosti uvida u predmetni elaborat te izjašnjavanja o činjenicama i okolnostima bitnim za rješavanje upravne stvari sukladno odredbi članka 30. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21-u daljnjem tekstu ZUP-a), odnosno da je upotpunilo predmetni upravni postupak u kojem neposrednom rješavanju je donijelo pobijano rješenje;

- da je odlučujući o podnesenoj žalbi tužiteljice, tuženo tijelo donijelo Rješenje Klasa: UP/II-932-07/22-07/637, Urbroj: 541-11/5-23-3 od 14. travnja 2023. kojim je odbijena žalba, a protiv kojeg rješenja je tužiteljica podnijela tužbu i pokrenula predmetni upravni spor.

26. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužiteljice, kako to ista neosnovano smatraju već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo, a sve iz razloga koji slijede u daljnjem obrazloženju presude.

27. Ovo stoga što je u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari prvostupanjsko rješenje kojim su promijenjeni podaci u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] na način pobliže određen i sadržan u citiranom rješenju, doneseno na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata u smislu odredbi članka 91. stavak 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina sukladno zahtjevu ovlaštene osobe ČS, kojim isti predlaže u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] parcelaciju k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 213 m[2] na novonastale k. č. [katastarska čestica] površine 137 m[2] i 1889/38 površine 76 m te koji je svoj pravni interes dokazao pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj 61 P-487/2020 od 7. svibnja 2021. radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 12 Gž-710/2021-4 od 4. svibnja 2022., u skladu s odredbom čl. 94. stavka 1. istog Zakona.

28. Predmetni geodetski elaborat se u skladu s odredbama čl. 24. st. 1. Pravilnika izrađuje pod uvjetom da se međe i druge granice katastarskih čestica mogu smatrati nepromijenjenima (ispunjene površinskog kriterija) te pod uvjetom da međe katastarskih čestica nisu sporne dok se prema st. 2. navedenog članka, međe katastarskih čestica koje su predmetom izrade elaborata, smatraju nespornim ukoliko u trenutku izrade elaborata, u pogledu istih nije u tijeku sudski postupak uređenja međa, a što je u konkretnom slučaju zadovoljeno, budući da je spisu tuženog tijela priloženo Izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica te o novom razgraničenju, a tužiteljica ni u tijeku upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja, ni u tijeku ovog upravnog spora nije dokazala suprotno, odnosno da bi bio u tijeku sudski postupak uređenja međa.

29. Svrha predmetnog geodetskog elaborata je formiranje katastarske čestice (ne građevinske), dok je uvidom u izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica te o novom razgraničenju razvidno da je izvršeno geodetsko snimanje u k. o. [katastarska općina] u svrhu izrade Geodetskog elaborata u svrhu evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica-E14 i provedbe sudskih presuda o utvrđivanju prava vlasništva – E17 na dijelu k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina]. Da područje mjernih podataka predstavlja novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja je nastala od dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; da su točke linije na terenu definirane i vidljivo označene, što se vidi na slici izmjere, a koja je prilog Elaborata u skladu s čl. 51. Pravilnika; da je akt koji je osnova za izradu Elaborata pravomoćna presuda posl. br. 61P-487/20220 Općinskog suda u Zadru od 7. svibnja 2021. koja je postala pravomoćna 4. svibnja 2022.; da je sastavni dio citirane presude skica sudskog očevida izrađena do tvrtke GEO LESI d.o.o. po stalnom sudskom vještaku Draženu Torbarini od 4. ožujka 2021. te da novoformiranu k. č. [katastarska čestica] k. [adresa] predstavlja dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na Skici koja je sastavni dio presude označen slovima C-K-F-E-B-C u površini od 76m[2] ; da su na terenu snimljene sve vidljive međne točke i svi detalji (na objektima, putevima, zgradama, zidovima i sl)., a s kojom izmjerom su upoznati i nositelji prava na susjednim međama.

30. Slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja nisu osnovani tužbeni navodi tužiteljice, niti su od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari budući da je osporavano rješenje doneseno na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata koji je izrađen u skladu s odredbama čl.161.st.1.toč.3. Zakona o prostornom uređenju, kojima je propisano da se parcelacija neizgrađenog građevinskog zemljišta može, osim u skladu s aktima i planovima iz čl.160. st.1. ovog Zakona, provoditi i u skladu sa sudskom presudom o utvrđivanju prava vlasništva zemljišta, a što u konkretnom slučaju predstavlja naprijed pravomoćna presuda Općinskog suda u Zadru broj 61 P-487/2020 od 7. svibnja 2021., čiji sastavni dio je skica sudskog očevida od 04.03.2021., izrađena od strane G-E0 LESI j.d.o.o. iz [adresa], kao što je to već naprijed navedeno i obrazloženo.

31. Također valja istaći da ukoliko tužiteljica i dalje smatra da predmetni elaborat nije pravilno izrađen te da je na taj način oštećena, to je potrebno dokazati novim elaboratom čija provedba bi bila predmet drugog upravnog postupka.

32. Slijedom naprijed navedenog utvrđenja, pravilno je postupilo tuženo tijelo kada je osporavanim rješenjem odbilo žalbu žaliteljice, ovdje tužiteljice, a koje rješenje tužiteljica neosnovano osporava podnošenjem predmetne tužbe.

33. Osporavano rješenje tuženog tijela, kao i prvostupanjsko rješenje se ocjenjuju pravilnim i zakonitim, odnosno donesenim u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje.

34. Slijedom svega naprijed navedenog, a kako tužbeni navodi tužiteljice nisu s uspjehom osporili zakonitost, ni pravilnost osporavanog rješenja koje je po ocjeni ovog Suda doneseno u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, te kako nije ostvaren koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09) na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 47. stavku 3. ZUS-a, to je valjalo na temelju odredbe članka 116. st. 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan te odlučiti kao u izreci.

35. Odluka o troškovima spora je izostala obzirom da tužiteljica do zaključenja raspravljanja trošak nije popisala, ni zatražila.

U Splitu 24. prosinca 2024.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

- tužiteljici po opunom.

- tužiteljicu pozvati na uplatu pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura i pristojbe za presudu u iznosu od 66,36 eura, po pravomoćnosti

- tuženiku

- zainteresiranoj osobi.

- tuženiku vratiti spis tuženog tijela, po pravom.

- u spis

- kal. do1.03.2025.