Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5428/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Amandi Snoj, u pravnoj stvari tužitelja [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku JM, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženice DFO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-738/2024-3 od 25. listopada 2024., dana 24. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki II. izreke presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-738/2024-3 od 25. listopada 2024. u pobijanom dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja naknadu troška parničnog postupka preko iznosa od 75,78 eur.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženici platiti tužitelju iznos od 76,30 eur sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačno označene iznose u toj točki izreke dok je pod točkom II. naloženo tuženici platiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 75,78 eur sa zateznim kamatama.

2. Protiv te presude, u odnosu na točku II. izreke u dijelu kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova preko iznosa od 75,78 eur, žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP).

3. Predlaže odluku preinačiti sukladno žalbi uz određeno navedeni trošak žalbenog postupka.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud je tužitelju dosudio trošak parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura, dok iz obrazloženja odluke (toč. 7. obrazloženja) proizlazi da tužitelju nije priznat zatraženi trošak uvida u katastar te pribava zk. izvatka iz razloga što tužitelj nije dokazao visinu tih troškova jer su ti troškovi nastali prije podnošenja tužbe i nisu bili potrebni za vođenje parnice.

6. Uvidom u spis ovaj sud je utvrdio da u spisu ne postoji izvadak iz katastra niti bilo koji drugi dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je uvid u katastar izvršen, a niti dokaz da bi tužitelj imao trošak pribavljanja izvoda iz zemljišnih knjiga, dok sud neslužbene kopije izvadaka iz zemljišnih knjiga (list 7 i 8 spisa) dostupne na internetskim stranicama, pa stoga tužitelj nije niti mogao imati trošak pribave istih.

7. Budući tužitelj nije dokazao trošak izvida i pribave navedenih isprava, te kako nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. ZPP, to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenja. Kako tužitelj sa žalbom nije uspio odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 24. prosinca 2024.

Sutkinja:

Amanda Snoj