Poslovni broj: R1 Ob-226/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E Nj E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Metković, prema protustranci UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa posebna skrbnica JD, iz Centra za posebno skrbništvo iz Splita, Ivana Gundulića 26a, radi preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući izvan ročišta dana 24. prosinca 2024. godine:
r i j e š i o j e
UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., s prijavljenim prebivalištem u [adresa] vraća se u cijelosti poslovna sposobnost koje je do sada bio lišen temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Metkoviću, posl. br. R1-2/10 od 28. svibnja 2010. godine.
Obrazloženje
1. Centar za socijalnu skrb Metković podnio je Općinskom sudu u Dubrovniku dana 5. listopada 2022. godine prijedlog za preispitivanje odluke o lišenju poslovne sposobnosti (list spisa 1-2) protustranke UD. U prijedlogu se u bitnome navodi da je protustranka, koji je rođen **.**.1970., osoba s izraženim zdravstvenim teškoćama, te da zbog zdravstvenih razloga nije u mogućnosti brinuti se o sebi, osobnim potrebama i zaštiti vlastitih prava i interesa. Navodi se da je UD u potpunosti lišen poslovne sposobnosti pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću posl. br. R1-2/10 od 28. svibnja 2010. godine. Također se navodi da mu je rješenjem toga Centra od 19. srpnja 2010. godine skrbnikom imenovana majka VD, rođena **.**.1940. iz [adresa]. Iz liječničke potvrde Ordinacije opće medicine Stanka Buljubašića, dr. med. Vidi se da UDL ima I10 Esencijalna (primarna)hipertenzija, F07 Poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja O ovom postupku preispitivanja poslovne sposobnosti upoznata je skrbnica VD i brat protustranke, LD. Navodi se da opće stanje predloženika, dijagnoza i tijek bolesti, dosadašnja saznanja o njegovom zdravstvenom stanju i životu, upućuju da isti nije u stanju brinuti o sebi, zaštiti svojih prava i interesa, niti upravljati svojom imovinom. Predlagatelj predlaže da sud pokrene postupak za preispitivanje poslovne sposobnosti UD i da donese odgovarajuće rješenje.
2. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Metković, Klasa:UP/I-552-02/22-08/15, od 5. listopada 2022. godine (list spisa 3) protustranci je za ovaj postupak imenovana posebna skrbnica JD, iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu (čl. 241. st.1 Obiteljskog zakona - NN br. 103/15, 98/19 i 47/20).
3. U priloženim socijalno anamnestičkih podacima o protustranci (list spisa 11) navodi se da je UD rođen **.**.1970. od oca pok. U, rođ. 1937. godine, poljoprivrednika i majke VD rođ. 1940. godine, koja je po zanimanju domaćica. Oboje roditelja su završili 4 razreda osnovne škole. Otac J preminuo je ,a nakon njegove smrti majka VD je naslijedila njegovu mirovinu koja joj iznosi 1.992.19 kn. UDL ima 7 godina starijeg brata LD koji ima svoju obitelj, ženu i kćerku i živi u [adresa], te je zaposlen na Prirodoslovno matematičkom fakultetu, odjelu geografije i na sveučilištu u Mostaru. UDL je odrasta u [adresa] gdje je zuavršio i osnovu školu, nije išao u srednju školu jer za školovanje nije bi zainteresiran, bavio se poljoprivredom, lovom na ribu i divljač i na taj način ostvarivao sredstva za život. Lošeg je zdravstvenog stanja što je posljedica pada pri čemu je oslijedio glavu, te sedam dana bio u komi. Sad je pod redovnom terapijom, uzima Depakine, Ramed i Promazin. Suradljiv je u liječenju, sam ide po lijekove, za sada nema određenu kontrulu kod spec. Psihijatra. Obiteljskoj liječnici dr. UDL u razgovoru navodi kako više ne pije, ali da dosta puši. UDL je sklopio brak s HD **.**.1991. u [adresa]. U braku imaju četvero djece. Kćer V rođ. **.**.1991. u [adresa], kćer L rođ. **.**.1993. u [adresa], sina tonia rođ. **.**.1996. u [adresa] i kćer H rođ. **.**.1997. u [adresa]. Brak UDL i HD je razveden 2008. godine. HD ima problema s kukom što je posljedica teškog fizičkog rada, oporavlja se od operacije raka štitnjače. Kćer V boluje od Chronove bolesti, a sin M ima bronhitis i alergije. V živi u [adresa] s mladićem. Troje djece je ostalo u Zagrebu gdje žive kao podstanari. L i H rad kao kuharice. M radi kao konobar. HD je supruga 2006. godine prijavila za obiteljsko nasilje te mu je izrečena kazna od jedne godine zatvora ili dvije godine uvjetno. UDL živi u [adresa] u obiteljskoj kući katnici. Tu je sa suprugom živio u zajedničkom kućanstvu sa svojim roditeljima. Kuća je oveća katnica i ima sve uvjete za život a UDL uglavnom koristi jednu prostoriju i WC u prizemlju gdje ima prostor za spavanje i manju kuhinju. UDL je savjetovano urediti stambeni prostor, posložiti i smanjiti količinu stvari , te odvojiti spavaonicu od kuhinje. Materijalne prihode ostvaruje uglavnom od poljoprivrede. Korisnik je mirovine u iznosu od 3.500,00 kn i invalidnine od 150,00 kn. Nikad se nije zapošljavao, ranije se uzdržavao od prihoda od lova žaba i radom u poljoprivredi. Mirovinu je ostvario po osnovu sudjelovanja u domovinskom ratu.
4. U pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Hrvoja Markovića, dr. med. specijalista psihijatra od 6. travnja 2023. godine (datiran s 4. travnja 2023. godine; list spisa 32), se između ostalog navodi da djeca ne kontaktiraju s UDL, da nije sudjelovao u njihovom odgoju i razvoju, da s međusobno otuđeni i da podatke o njima dobije od drugih. Liječen je radi alkohola, imao je ozljedu glave 2000. godine, te je bio na liječenju oko tri godine. Ne pije alkohol 20.ak godina. Radi na obiteljskom imanju i bavi se poljoprivredom. Sam obavlja sve dnevne aktivnosti. Sad redovito uzima terapiju (Depakine, Ramed i Promazin). Suradljiv je u liječenju, sam ide po lijekove. Navodi kako više ne pije ali da dosta puši. Vještak psihijatar dr. Hrvoje Marković iznosi nakon što je pregledao predloženika dana 9. ožujka 2023. godine u Dnevnoj bolnici u Metkoviću gdje je došao u pratnji brata LD, da uzimajući u obzir sve informacije sadržane u sudskom spisu, medicinsku dokumentaciju, kao i anamnestičke podatke dobivene od samog ispitanika i klinički dojam o njegovom ponašanju tijekom intervjua, da vještak zaključuje da protustranka UD nije duševno zaostala osoba, da je sada s neznatno narušenim kognitivnim funkcijama uslijed traume glave. Vještak navodi da je predloženika doživio kao osobu s subprosječnim intelektualnim kapacitetom koji je doživio tešku ozljedu glave 2000. godine. Par godina s znatno oporavio, a njegov oporavak se nastavio sve do danas. Uredno funkcionira, brine o majci i cijelom kućanstvu. Samostalan je oko dnevnih aktivnosti u smislu brige oko sebe (hranjenje, održavanje higijene, fiziološke potrebe). Razumije pojam novca i financija. Socijalna i emocionalna prilagodba dobro su razvijene, te ne postoje razlozi radi kojih ne bi mogao samostalno brinuti o svojim pravima i potrebama.
Zaključno, vještak smatra da je protustranka UD osoba subprosječnih intelektualnih mogućnosti sa kroničnim psihotičnim procesom, da ne boluje ni od jednog psihijatrijskog poremećaja ili bolesti. Zbog navedenog vještak smatra da ne postoji opasnost da ugrozi svoja prava i interese zbog čega mu se može vratiti poslovna sposobnost u potpunosti. Navodi da je saslušanje protustranke UD moguće.
5. Predstavnik predlagatelja se podneskom od 2. listopada 2023. godine (list spisa 37) očitovao se na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka. U očitovanju navodi da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka dr. Hrvoja Markovića o stanju duševnog zdravlja UD, te da je suglasan da se sasluša protustranka.
6. Posebna skrbnica protustranke, JD nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka dr. Hrvoja Markovića koji joj je uručen 19. travnja 2023. godine (l.s. 36).
7. Sud je u cijelosti poklonio povjerenje nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka specijalista psihijatrije prim. Hrvoja Markovića, dr. med., jer je ono logično, uvjerljivo, napravljeno po pravilima struke i neproturječno unutar sebe, kao i u odnosu na ostale podatke u spisu, a vještaka nije usmeno saslušavao jer nitko nije imao primjedbi na njegov pisani nalaz i mišljenje.
8. Sukladno mišljenju vještaka (list spisa 33) da je saslušanje protustranke moguće, sud je u skladu s čl. 498, st. 3 OBZ-a uredno pozvao protustranku MD radi saslušanja, međutim on se iako uredno pozvan nije odazvao sudskom pozivu, niti je opravdao svoj izostanak, pa ga sud nije više niti pozivao radi saslušanja.
9. UD u potpunosti je lišen poslovne sposobnosti pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću posl. br. R1-2/10 od 28. svibnja 2010. godine (l.s. 7) u obrazloženju kojeg se navodi da je sud imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka dr. Nika Glavića neuropsihijatra, da predloženik zbog razvijenog organskog psihosindroma i psihičkih smetnji nastalih zbog katastrofalnih događaja zbog ozljede glave nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, pa da ga je stoga u potpunosti lišio poslovne sposobnosti.
10. Stoga sud utvrđuje, na temelju provedenog vještačenja u ovom postupku po stalnom sudskom vještaku prim. Hrvoju Markoviću, dr. med., specijalisti psihijatru, da je protustranka UD osoba subprosječnih intelektualnih mogućnosti sa kroničnim psihotičnim procesom, koji ne boluje ni od jednog psihijatrijskog poremećaja ili bolesti, te da ne postoji opasnost da ugrozi svoja prava i interese, te da mu se može vratiti poslovna sposobnost u potpunosti.
11. Stoga je sud temeljem čl. 234. OBZ-a vratio poslovnu sposobnost UD u cijelosti, koje je do sada bio u cijelosti lišen, te je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, 24. prosinca 2024. godine
Sudac:
Zoran Nikolić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Metković
- posebnoj skrbnici JD, [adresa],
- osobno protustranci UD , [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Metković s klauzulom pravomoćnosti
