Poslovni broj: Povrv-422/2024-14

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Vesni Vukelić, u pravnoj stvari tužitelja TEKIJA d.o.o., Požega, Vodovodna 1, OIB 57790565988, protiv tuženika TRENTO d.o.o. Brestovac, Ivandol 58, OIB 90225857729, zast. po pun. Domagoju Miličeviću, odvj. u Požegi, radi isplate iznosa od 14.965,85 kn/1.986,31 eur, 24. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I - Postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem posl. br. Povrv-8/2017-10 od 04. srpnja 2017., nastavlja se.

II - Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-8/2017-10 od 04. srpnja 2017. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom.

2. Nakon što je rješenje dostavljeno parničnim strankama nije bilo prijedloga za nastavak postupka.

3. Odredbom čl. 68 Stečajnog zakona (NN 71/15 - koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka, dalje SZ) propisano je da od dana otvaranja predstečajnoga postupka do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja protiv dužnika (st. 1). Postupci iz stavka 1 ovog članka koji su u tijeku prekidaju se s danom otvaranja predstečajnoga postupka (st. 2). Prekinuti postupci iz stavka 2 ovog članka nastavit će se na prijedlog vjerovnika: nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma - u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnoga postupka.

4. U konkretnom slučaju postupak je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212 toč. 8 Zakona o parničnom postupku (NN 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), odnosno kada je to drugim zakonom određeno (u ovom slučaju Stečajni zakon - NN 71/15), a u skladu s odredbom čl. 215 st. 6 ZPP-a postupak prekinut iz ovog razloga nastavit će se na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti čim prestanu razlozi prekida.

5. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti za nastavak postupka, sud je riješio kao u točki I izreke u skladu s odredbom čl. 215 st. 6 u svezi s čl. 212 toč. 8 ZPP-a.

6. Uvidom u spis ovog suda posl. broj St-229/2016 utvrđeno je da je u predstečajnom postupku pravomoćnim rješenjem ovog suda St-229/2016-73 od 09. lipnja 2016. prihvaćen plan restrukturiranja te potvrđen predstečajni sporazum zaključen između dužnika (ovdje tuženika) i njegovih vjerovnika. Iz spisa i navedenog rješenja također proizlazi da tužitelj tražbinu koja je predmetom konkretnog tužbenog zahtjeva nije prijavio u predstečajnom postupku niti je ona obuhvaćena prihvaćenim planom restrukturiranja, a s obzirom da se radi o tražbini (neplaćenim računima za 2015. i 2016. godinu) na koju predstečajni postupak utječe jer je nastala do otvaranja predstečajnoga postupka, tužitelj više nema procesnu legitimaciju za vođenje ovog parničnog postupka, pa je sud u točki II izreke tužbu odbacio temeljem odredbe čl. 282 ZPP-a u svezi sa čl. 65 st. 3 i čl. 68 st. 4 SZ-a, koje odredbe su bile na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka.

U Slavonskom Brodu 24. prosinca 2024.

Sutkinja

Vesna Vukelić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu RH u

Zagrebu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom Sudu.