REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1116/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KV, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-24-05-5-7-1/2021 od 27. prosinca 2020., a postupajući po prigovoru na izdani prekršajni nalog ovog suda, dana 24. prosinca 2024.
presudio je
I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenika KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,
da bi dana 19. prosinca 2020. u 21:30 sati u Splitu, u Lovrinačkoj ulici remetio javni red i mir na način da bi kao vozač u osobnom vozilu, radi neslaganja u prometu, vikao i galamio na LV, a koji da se nalazio kao suvozač u drugom vozilu riječima“ Šta je, nas troje, hoćete da vas ubijemo“,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po istom članku istog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
B r
o
j
: P p -
1 1 6
/
2 021-5
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je ovom sudu dana 22. siječnja 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika.
2. Sud je dana 27. listopada 2021. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor.
2. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila
4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 24. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
