REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-341/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika FK, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-340/2024 od 25. rujna 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave od 19. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Martine Bastić, okrivljenika FK i branitelja okrivljenika Vladimira Terešaka, odvjetnika iz [adresa] te dana **.**.2024. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H djevojački D, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Galanterija Gorupec, s mjesečnim primanjima od 800,00 do 900,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Fiat Punto, godina proizvodnje 2012., srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je

u više navrata tijekom mjeseca svibnja 2024. u Donjoj Stubici, u namjeri da ustraši i uznemiri bivšu suprugu FKF, putem HKF, voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu HK, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, DK navodio da neće biti dobro ako završi u zatvoru, da joj neće on ništa napraviti, da njegovi prijatelji sve znaju i da će joj netko drugi nešto napraviti, što je HKF imenovanoj prenijela dana 17. svibnja 2024., a koje riječi su kod FKF izazvale osjećaj straha i osobne nesigurnosti za vlastiti život,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

te se temeljem istog članka okrivljenik FK

o s u đ u j e

NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljeniku FK se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 73. KZ/11. okrivljenom FK se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene FKF, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćeri J, rođene **.**.1973. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] na način da joj ne smije prići na razdaljinu manju od 100 metara u trajanju od 3 (tri) godine.

Sigurnosnu mjeru provodit će Policijska postaja Donja Stubica.

Ako bi uvjetna osuda bila opozvana okrivljenom se u trajanje kazne zatvora treba uračunati vrijeme za koje je bio uhićen od 29.05.2024. do 31.05.2024. i od 24. lipnja 2024. do 03. srpnja 2024. kada je bio u istražnom zatvoru.

Upozorava se okrivljeni da je kršenje sigurnosne mjere kazneno djelo. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) nalaže se okrivljeniku snašanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 300,00 eur.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljeik tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude.

1.1. Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.

2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljeni FK, oštećena kao svjedok DKF te svjedokinja HKF.

3. Okrivljenik FK u svojoj obrani navodi: nije točno da sam supruzi prijetio riječima koje se navode u optužnici, iako je točno da sam te riječi izgovarao, međutim nisam pod time mislio da bi joj išta nažao učinio, a kamoli da bi je ozlijedio ili ubio, jer je ona majka mojeg djeteta koje je invalidno i koje treba oca i majku. Te riječi socijalnoj radnici izgovorio sam radi ljutnje, jer je majka dijete vukla za kosu, a pod time da bi je neki od mojih prijatelja mogao pljunuti sam i to mislio i to zato da ju osude zbog njezinog ponašanja, a ne da bi netko od prijatelja njoj učinio nešto nažao. Na posebno postavljeno pitanje branitelja optuženik odgovara, da ima saznanja da njegova bivša supruga pije, a to iz riječi punice, obzirom da je ona rekla, da je bila na proslavi i da je pila, a nakon toga da je dijete vozila liječniku.

4. Svjedokinja FKF ispitana u istražnom postupka navela je, da živi u [adresa], u kući koja je jednim dijelom njeno vlasništvo, a jednim dijelom vlasništvo njene majke N. Zaposlena je u trgovini „Miller" na radnom mjestu prodajni predstavnik i radi u jednoj trgovini na Jarunu, majka N je u mirovini, a JK pohađa treći razred Osnovne škole u Donjoj Stubici. 2010. se udala za FK i u tome braku imaju dijete JKF koji je star deset godina i u braku su bili do prošle godine do 01. travnja. Od 2019. FK i ona ne žive zajedno, odselio je sa njene adrese, a službeno su se razveli prošle godine. Razlog njihovog razvoda, odnosno odseljenja FK od nje je taj što se prema njoj povremeno nasilnički ponašao na način da bi ju fizički napadao nagurivanjem ili guranjem u zid, a i cijelo vrijeme njihovog braka nije znala koliko on zarađuje, nije doprinosio u kućanstvo, a kada su bili kakvi veći izdaci za radove na kući ili dvorištu to su financirale ona i njena majka. Negdje na jesen 2019. FK je bio fizički nasilan prema njoj na način da ju je odgurnuo prema zidu i držao ju naslonjenu na zid i njenim rukama udarao po zidu, a što više nije htjela i mogla trpjeti pa ga je istjerala iz kuće odnosno rekla mu je neka pokupi svoje stvari jer ne želi da više žive zajedno, nije htjela biti u strahu da li će ju ponovno napasti ili da li će ju na koji drugi način ozlijediti. Nakon što je FK odselio od nje, nakon oko dva do tri tjedna FK je počeo ponovno dolaziti k njoj doma odnosno dolazio je po njihovo dijete i vozio ga je u školu kada bi bila u kontra smjeni i povremeno ga je znao odvesti k sebi na kratko vrijeme da nekoliko sati provedu zajedno. Dana **.**.2023. JK je sa FK bio na kupanju u Tuheljskim Toplicama, a kada ga je FK vratio k njoj, u tome trenutku bila je u svojoj sobi, i FK je ušao u njenu sobu gdje ju je vrijeđao, legao je na nju i ruke joj je stisnuo na zaglavlje kreveta i htio ju je ljubiti, ali je u tome trenutku, dok se opirala u sobu ušao JK koji mu je skočio na leđa pa je FK odustao od napada, smirio se, ali kada je izašla iz sobe došao je za njom u hodnik, fizički ju je napao pa se ozlijedila kad je pala i htio je odvesti JKF te je došla Policija na intervenciju i FK je kazneno prijavljen. Poradi nasilja prema njoj FK je dobio zabranu da joj prilazi i da ju kontaktira, i nju i njenu majku i JKF, ali su te zabrane kasnije ukinute za njenu majku i za JKF i ostale su zabrane u odnosu na nju. Tada su krenuli i u tretman centra za socijalnu skrb, jednom mjesečno doma joj je dolazio nadzor Centra, a dolazili su i k FK te je k njoj dva puta mjesečno počela dolaziti i djelatnica Centra HKF koja je sa njom razgovarala o mjerama odnosno zabranama koje su izrečene FK. Prilikom tih razgovora HKF je govorila da od obitelji i prijatelja čuje da se FK raspituje za nju, da ga zanima kada radi, gdje radi, kako provodi svoje slobodno vrijeme, što kupuje i slično, na joj je HKF rekla da ona puno prilikom provođenja mjera razgovara sa FK i da on mijenja svoja mišljenja o njoj, da povremeno žali što više nisu zajedno i da puno o njoj razmišlja, a povremeno je na nju ljut i smatra da ne brine o djetetu. Međutim, iako ju je smetalo to što FK o njoj želi i dalje sve znati, nije se osjećala ugroženo već ju je to samo smetalo pa nije ništa prijavljivala. Dana 12. svibnja ove godine JK je išao na prvu pričest, a kako FK ima zabranu prilaska prema njoj, preko njene majke su dogovorili, a kako to i inače rade vezano za svoje dijete, da će JK na Prvu pričest ići sa FK. To ju je jako smetalo i jako joj je bilo žao što djetetu neće ići na Prvu pričest, ali je na to pristala, na svoju štetu, samo da bi se JK dobro osjećao. Iz razgovora sa prijateljima saznala je da FK nije organizirao nikakvu proslavu za tu Prvu pričest, on je nakon mise sa JKF otišao u Zabok na hamburger, a kasnije se sa JKF vozio po Zaboku i po [adresa]. To ju je jako smetalo, ali nije htjela JKF dati do znanja da je trebao imati proslavu niti nije pljuvala po FK jer proslavu nije organizirao iako je takav bio dogovor. FK je njenoj majci rekao da je nikakva majka jer nije došla na Prvu pričest svojega djeteta što ju je jako zasmetalo jer takav je bio dogovor, da neće dolaziti jer ne smiju biti blizu jedno drugome. Nekoliko dana nakon toga, pozvana je u Centar za socijalnu skrb jer ju je FK prijavio da je 6 JKF čupala za kosu i da ga je ogrebala po čelu, a što nije istina. Na razgovoru u Centru utvrđeno je da to nije istina i da ne zlostavlja dijete. Primijetila po ponašanju JKF da FK na njega ne utječe dobro, da dijete doma dolazi nasilnički nastrojeno, te ju je u više navrata JK vrijeđao i jednom ju je udario ispod rebara šakom i kada se on vrati od FK treba joj neko vrijeme da ga vrati na staro ponašanje. To sve je ispričala i u Centru, ali je i u razgovorima sa HKF prilikom provođenja mjera pričala o tome. Dana 17. svibnja popodne oko 16,00 sati do nje je došla HKF zbog provođenja mjera i rekla joj je sve što se događalo za Prvu pričest, da ju je prijavio za zlostavljanje JKF iako to nije istina, te da ju FK i dalje prati i uhodi jer se vozi po Stubici i Oroslavju i traži ju, nekada sam, a nekada i sa JKF i da preko prijatelja i rodbine pokušava saznati gdje je i kako provodi vrijeme, a što ju smeta i uznemirava i da ju to straši jer ne zna što misli i planira. HKF joj je tada rekla da će popričati sa FK, da će ga upozoriti na ponašanje odnosno reći mu da se boji toga što ju uhodi. Nakon toga razgovora JKF je odvezla u školu plivanja u Jezerčicu, i iza 19,00 sati na mobitel ju je nazvala HKF koja joj je rekla da je razgovarala sa FK, da joj je rekao neka joj poruči da ga se ne treba bojati, da joj on neće ništa napraviti, da će joj nešto napraviti netko drugi ako on završi u zatvoru. Kada joj je to HKF rekla, još više se prestrašila FK, što je odmah rekla i HKF, a na to joj je ona odgovorila da niti njoj sada više nije svejedno ići k njemu doma, da ne zna što on misli time. HKF joj je još rekla i to da do sada nije imala takav slučaj, da će se posavjetovati sa kolegicama iz Centra pa da će biti i dalje u kontaktu. Od toga razgovora se još više prestrašila FK, zna u kakvom se društvu kreće i sa kakvim osobama, uvijek konzumiraju alkohol i dovode se u pijana stanja i samo je razmišljala da li je možda FK nekoga angažirao da joj nešto napravi, nije imala osjećaj sigurnosti, samo se okretala kada bih bila vani i gledala da se možda od nekuda ne pojavi FK, nije imala mira i to ju je jako opterećivalo pa je protiv njega podnijela prijavu jer ga se boji i misli da bi joj mogao nauditi kada je pijan ili supijan ili pod utjecajem lijekova za smirenje koje pije sa alkoholom. Zna da je FK pušten na slobodu i od tada nije od prijatelja ili rodbine čula da se raspituje o njoj i ne vidi ga nigdje, ali i dalje ima strah od njega.

4.1. Oštećena kao svjedok ispitana pred sudom NKF iskazuje: Ja s okrivljenim imam zajedničko dijete koje je nakon razvoda povjereno meni dok on redovito s djetetom kontaktira sukladno odluci suda. Tijekom prošle godine socijalna radnica je obavljala nadzor nad izvršavanja roditeljskog prava te me jedne zgode nazvala i rekla da mi je FK zaprijetio da ako završi u zatvor, da mi on direktno neće ništa napraviti, međutim da će me netko njegov „zasmicati“. Na poseban upit suca što znači ta riječ, svjedokinja odgovara da ta riječ za nju znači da će ju neko od njegovih ozlijediti ili čak ubiti, a čega se ona uplašila. U braku s FK je bila od 2010. do 2019. S njim je imala probleme, jer je znao biti verbalno i fizički nasilan. Na predočavanje braniteljice optuženika i to njezinog prethodnog iskaza da su joj prijetnje od strane socijalne radnice prenijete 17. svibnja 2024., a na raspravi je iskazivala da su joj prenijete prošle godine, odgovara da se točnog datuma ne sjeća. Na posebno postavljeno pitanje braniteljice optuženika svjedokinja odgovara da nikada nije vidjela njegove prijatelje ili poznanike da bi joj se približavali ili s njima imala problema ali je znala viđati optuženika. Na daljnje predočavanje njezinog iskaza gdje je spominjala da bi je netko od njegovih prijatelja mogao pljunuti na cesti, svjedokinja odgovara da joj je te riječi prenijela socijalna radnica, a rekao ih je FK. Na daljnje pitanje braniteljice svjedokinja odgovara da se ne sjeća kada je podnijela kaznenu prijavu u ovom predmetu i jako je opterećena s ovim slučajem jer se mora brinuti o djetetu i raditi.Nakon što je Sudac oštećenoj predočava dio njezinog iskaza gdje je ona pred policijom iskazala da joj je dana 17. Svibnja popodne nazvala soc. radnica te joj prenijela da joj je FK rekao, da neka mi poruči da ga se ja ne trebam bojati da on meni neće ništa napraviti da će mi napraviti netko drugi ako završi u zatvoru. Svjedokinja odgovara da su to te riječi samo je ona danas to malo drugačije izrekla.

5. Svjedokinja HKF višestruko je ispitivana pred policijom i državnim odvjetništvom. Ispitana od strane policijskog istražitelja svjedokinja HKF navela je da je unatrag tri godine zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, a unatrag oko dvije godine radi u Područnom uredu Donja Stubica na radnom mjestu socijalnog radnika na odjelu za brak i obitelj. Uz to honorarno provodi mjere stručne pomoći koje izriče institucija u kojoj je zaposlena. Prije oko godinu dana započela je provoditi mjeru stručne pomoći u obitelji FK i FKF koji su bili u braku, ali su se prije nekoliko godina razišli i nije sigurna, ali misli da su se prošle godine u proljeće razveli službeno. Prilikom provođenja mjera obavlja razgovore koji su vezani za njihovo općenito funkcioniranje kao i njihovo funkcioniranje vezano za dobrobit zajedničkog djeteta JKF koji je starosti 10 godina i koji živi sa majkom, a oca redovito viđa. Vezano za odluke o djetetu JKF, odnosno o njegovom viđanju od strane oca, i FK i G po tome pitanju nemaju nikakvih problema, sve rješavaju dogovorno preko majke od FKF obzirom da FK ima izrečene mjere zabrane prilaska i uspostavljanja veze sa G, a koje mjere su mu izrečene prije oko godinu dana. Prilikom provođenja mjera, u razgovorima sa FK, a koje razgovore obavlja dva puta mjesečno sa njim kod njega doma u [adresa], utvrdila je da je FK i dalje jako usmjeren na NK, prilikom razgovora stalno govori o NK, priča kuda se ona kreće, što kupuje, kada se vraća doma, kako provodi slobodno vrijeme i slične činjenice vezane za nju, a kako do tih podataka on dolazi, ne zna. U razgovorima sa FKF utvrdila je da se ona i dalje jako boji FK, da je Tomislav 7 za vrijeme dok su živjeli skupa konzumirao tablete za smirenje, a kako uz to pije i veće količine alkohola ona se boji da to na njege ne ostavi posljedice da ne može vladati svojim postupcima. Razgovore sa NK isto provodi dva puta mjesečno u njezinom kućanstvu u [adresa]. Prilikom tih razgovora FK upozorava da ne smije na bilo koji način uznemiravati ili zastrašivati NK, ali on i dalje puno o njoj govori, spominje da je sve u redu dok je on doma, dok nije u zatvoru, jer se jako boji zatvora. Više puta ga je opomenula da takve stvari ne smije govoriti, da bi se to moglo shvatiti kao prijetnja na što joj je odgovarao da on nikome ne prijeti. To je bilo negdje početkom ove godine, a kako je to jedno vrijeme prestao spominjati prešla je preko toga i nastavila sa provođenjem mjera i to nije spominjala NK. U mjesecu svibnju ove godine NK je pokrenula ovrhu nad bankovnim računom FK jer nije plaćao redoviti iznos uzdržavanja za JKF, a to je FK jako uzrujalo jer je govorio da ima financijskih problema i da mu ova ovrha nije trebala. U to vrijeme JK je imao prvu pričest, a kako na toj prvoj pričesti nisu mogli biti i FK i NK jer on prema njoj ima mjere opreza, zajedno sa JKF, preko majke NK dogovoreno je da će JK na prvu pričest ići sa ocem. Prva pričest je bila dana 12. svibnja, a odmah slijedeći dan ju je na mobitel nazvao FK koji je bio uzrujan, iz njegovih riječi je utvrdila da ga smeta to što na pričesti nije bila i G, da je on imao drugačiju viziju te proslave. U tom razgovoru FK je G prijavio za zlostavu djeteta, da je JKF ogrebala po čelu i da ga je čupala za kosu. Ta zlostava djeteta prijavljena je dopisom Policijskoj postaji Donja Stubica. Dana 16. svibnja je došla na Tomislavovu adresu poradi obavljanja razgovora sa njim i u tome razgovoru FK je bio uzrujan, pričao je o pričesti, grdio je G što se nije pojavila na pričesti, govorio je da ona nije dobra majka, u trenucima je i plakao, da ona i dalje zlostavlja JKF, a da je on na sina jako osjetljiv i da se boji da to više neće moći trpjeti, da je dobro dok je on vani, ali ako završi u zatvoru da neće biti dobro, da uopće ne želi znati kako će onda biti, da ima puno prijatelja po Stubici koji su upućeni u cijelu situaciju i da bi netko na nju mogao i pljunuti kada ju na cesti vidi. Nije htjela sa njim detaljizirati njegove misli o zatvoru već ga je upozorila da se tako ne smije izražavati. Slijedeći dan je bila na razgovoru kod G i ona je tijekom toga razgovora plakala, čula je već da je FK pričao okolo da nije nikakva majka, govorila joj je da se boji FK, da se stalno okreće oko sebe jer je uvjerena da ju on prati, da čak razmišlja da napiše oporuku u kojoj bi navela tko će brinuti o JKF jer se boji što je sve FK u stanju napraviti. Dugo se zadržala kod NK jer ju je smirivala, a nakon što je otišla od nje na mobitel je nazvala FK i rekla mu je da ga se G jako boji na što je on rekao da zašto se sad boji njega, a cijeli život se nije nikoga bojala. Potom joj je rekao neka joj slobodno kaže da ga se ne treba bojati, da je sve dobro dok je on vani. Upozorila ga je da ne smije tako pričati, a kada su završili razgovor nazvala je na mobitel C i rekla joj je da je pričala sa FK, da joj je rekao da ga se ne treba bojati, da je sve dobro dok je on vani. Dana 20. svibnja G je došla u zavod na razgovor povodom prijave nasilja nad JKF i tada je bila dosta oštra prema djelatnicama, vikala je da se nju prijavljuje za svaku sitnicu, a da je ona žrtva, da joj FK prijeti, a da zavod to ne prijavljuje. Nije sigurna, ali misli da su ju kolegice prilikom toga razgovora uputile da i sama može prijaviti prijetnje. Vidjela se FK 14. lipnja kada je provodila mjeru i on se osvrnuo na te prijetnje i govorio je da on nije prijetio nikome, da se ne sjeća da je to rekao, te da ako je rekao je to bilo u afektu i da mu ne pada na pamet bilo što napraviti G jer imaju dijete i da bi ga jako potreslo da ostane bez jednog od roditelja, te da uopće ne razmišlja o time da bi napravio nešto lose

7.1. Dodatno ispitana od strane zamjenice općinske državne odvjetnice svjedokinja GK iskazuje da je prije oko godinu dana počela provoditi mjeru stručne pomoći u obitelji FK i GKF, koji su se prošle godine u proljeće razveli službeno. Njezin zadatak je bio pratiti njihovo funkcioniranje vezano uz odgoj i brigu nad njihovim zajedničkim sinom, desetogodišnjim JKF. Na početku provođenja te mjere sve je bilo u redu, međutim ubrzo je primijetila da je gospodin FK puno više usmjeren na svoju bivšu suprugu G nego na brigu oko JKF.Velika većina razgovora se ticala upravo NK i njezinog ponašanja, a da svjedokinja to gospodina FK nije pitala. Primjerice, znao bi pričati o tome što bivša supruga radi, kako se ponaša, kuda se kreće, pitao je svjedokinju, jednom prilikom, da je li vidjela kako se bivša supruga tetovirala, da jel ona zna da su joj ladice pune lakova za nokte, da si je preko interneta naručivala čipkasti veš. Svjedokinja se sjećam da joj je jedanput spomenuo kako bivše supruge opet nije bilo doma u neko kasno doba jer da nije bilo auta, što je svjedokinji bilo čudno jer zna gdje se nalazi njezina kuća i kako je ona smještena prema glavnoj cesti pa joj je poznato da se s glavne ceste ne vidi je li auto u garaži ili ne. Također zna da je gospodin FK pratio aktivnosti svoje bivše supruge i na društvenim mrežama jer joj je o tome govorio. Ta njegova fokusiranost na NK je bila do te mjere da mu je u jednom trenutku rekla da neka prestane pričati o njoj, a pogotovo da ne smije pred djetetom pričati i ispitivati ga o mami. Također je gospodinu FK rekla da ne smije ni na koji način uznemiravati ili strašiti G i pri tome mu je rekla da se G njega boji, a sve to tim više što je imao mjeru zabrane približavanja i kontaktiranja s njom. Svjedokinja opisuje da kada bi mu to tako govorila, on bi joj rekao da je svjestan da mu prijeti zatvor. Svjedokinja navodi da je bilo očito da je jako opterećen s tom činjenicom jer se vrlo često na to osvrtao, međutim, onda bi rekao da je sve dobro dok je on vani, dakle, dok nije u zatvoru, a da ako završi u zatvoru, ne zna što će biti. Svjedokinja navodi da su takve riječi zazvučale prijeteće, osjećala se je nelagodno i upozorila bi ga da to ne govori jer da to zvuči kao prijetnja, a na to bi on njoj odgovarao da on nikome ne prijeti, i to bi govorio uz smiješak, cinično ponavljajući da on nikome ne prijeti. Ti razgovori odvijali su se negdje početkom ove godine, ali je onda ipak jedno vrijeme prestao tako govoriti, ona je mislila da je sve u redu i nije te prijetnje spominjala NK. Međutim, kako je u svibnju ove godine NK pokrenula ovrhu nad njegovim računom zbog neplaćanja alimentacije, bilo je vidljivo, tijekom njihovih razgovora, da je gospodin FK opet uzrujan, ogorčen, da će ga ona financijski uništiti. Svjedokinja navodi da joj je poznato da gospodin FK od početka nije plaćao redoviti iznos uzdržavanja za JKF i da G ovrhu čak niti nije pokretala odmah. Onda se dogodila Franova Prva pričest koja je bila 12. svibnja, vezano za koju je gospodina FK isto zamjerao puno toga NK, jer nije došla na Pričest iako je tako bilo dogovoreno. Svjedokinja navodi da ju je gospodina FK nazvao slijedećeg dana, dakle 13. svibnja, i govorio joj o tome, pri čemu je i prijavio da je G bila nasilna prema djetetu. Dana 16. svibnja došla je na Tomislavovu adresu zbog obavljanja razgovora tijekom kojeg razgovora je on opet pričao o Pričesti, o G kao lošoj majci, o tome kako ona zlostavlja JKF, da je on na sina jako osjetljiv i da se boji da to više neće moći trpjeti. Opet je pokazivao da teško prihvaća mogućnost odlaska u zatvor tim više što joj se čini da su to bili dani kada je baš imao nekakva ročišta vezano za kazneni postupak koji je u tijeku. Navodio je da ne zna što će biti ako ode u zatvor, a kada mu je ona rekla da ne smije tako govoriti jer da bi se moglo shvatiti kao prijetnja, on joj je odgovorio, kao što bi to bio činio i ranije, da on nikome ne prijeti, da on NK ne bude ništa napravio, ali da ima on prijatelje koji dobro znaju kakva je ona. Kada ga upozorava da tako ne 9 priča, on joj je odgvorio da bi netko od prijatelja mogao pljunuti na G ako ju sretne na cesti. S obzirom na njegove i od ranije često spominjane rečenice da neće biti dobro ako završi u zatvoru, a što je spomenuo i ovaj put, s obzirom na njegovo držanje koje je bilo i ovaj put cinično i s podsmjehom, svjedokinja navodi da joj je bilo jasno da se i spominjanje njegovih prijatelja nije odnosilo ni na kakvo pljuvanje već je to izgledalo kao prijetnja prema G na način da će joj netko od njegovih prijatelja učiniti nešto nažao u smislu nekakvog napada odnosno u smislu prijetnje za njezinu sigurnost. Ona je to sve odlučila prenijeti G što je učinila slijedeći dan, dakle 17.tog, gdje je NK opet izrazila svoj silni strah za svoj život. Zbog toga je svjedokinja ponovno, i taj dan, nazvala gospodina FK, rekla mu da je prenijela gospođi G to što govori da neće biti dobro ako završi u zatvoru tj. da je sve dobro dok je vani tj. na slobodi, a ako završi u zatvoru da neće biti dobro. Gospodin FK se na to nasmijao i uz podsmjeh joj rekao: „dajte molim vas, ona se cijeli život nikoga ne boji, a sad se kao boji mene", te joj rekao da joj slobodno prenese da se njega ne mora bojati da je sve dobro dok je na slobodi. Svjedokinja navodi da je njoj, nakon upozorenja, rekao tj. ponovio da on nikome ne prijeti, a da mu se G gadi i da misli da bi se ispovraćao da joj dođe blizu. I tu prijetnju je prenijela G. Dakle, njegovo navođenje tj. te rečenice koje je stalno ponavljao u smislu da neće biti dobro ako završi u zatvoru nisu bile izricane zato što je smatrao da onda neće biti dobro to za JKF jer se neće moći brinuti za njega. Te njegove rečenice nisu bile odraz zabrinutosti za JKF već su pokazivale odnos prema njegovoj bivšoj supruzi i njegov strah od zatvora. To je zaključila i na temelju sadržaja izgovorenog i na temelju njegovog držanja kojeg je već i opisala. Takve njegove rečenice i postupci izazivali su nelagodu i oprez i kod nje kao stručne osobe, a još veći strah su izazivale kod G koja je bila do te mjere u strahu da je čak počela razmišljati o tome kako će se pobrinuti za dijete ako joj gospodina FK nešto učini, dakle, bila je u strahu za svoj život i za svoju sigurnost. Što se tiče brige gospodina FK oko JKF, svjedokinja navodi da joj je poznato u kojoj mjeri je gospodina FK uključen u brigu oko djeteta, ne može reći da nije angažiran u tom smislu, ali ne radi se o tome da je njegova briga i njegova prisutnost takva da bez njega dijete ne bi bilo zbrinuto, odnosno da se o njemu i njegovim potrebama ne bi imao tko brinuti, obzirom da je NK ionako provodila cjelokupnu roditeljsku skrb o djetetu. S druge strane, poznato joj je da gospodin FK svoj angažman oko JKF predstavlja puno većim nego što stvarno jest, primjerice tvrdio je da dijete vozi kod rehabilitatorice, a zna da ga nije odveo niti jedanput. Kada joj se predočavaju njezina izvješća o provođenju mjera stručne pomoći i potpore o ostvarivanju skrbi o djetetu navodi da se u istima opisuje sve kako je i navedeno u tim izvješćima s time da izdvaja tri izvanredna izvješća. Jedno je od 5. listopada 2023., iz kojeg je vidljivo upravo ono što je danas iskazivala, a misli na to da joj je NK govorila kako misli da ju gospodin FK prati i da misli da ima „neke svoje ljude“ koji ju prate za njega; jedno izvanredno izvješće je od 13. svibnja 2024., a tiče se prijave gospodina FK o tome da bi NK bila nasilna prema djetetu. Izvanredno izvješće od 23. svibnja 2024. odnosi se na dane 16. svibnja i 17. svibnja u kojem je opisala ono kako je i danas iskazivala, dakle, kontakte i komunikaciju sa gospodinom FK i G.

7.2.Svjedokinja HKF na raspravi je iskazala socijalnasam radnica i u to vrijeme radila sam u Zavodu za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica te sam vršila nadzor nad izvršavanjem roditeljskog prava u obitelji optuženika FK u razdoblju od srpnja mjeseca 2023. Do srpnja mjeseca 2024. Tijekom tog nadzora kontaktirala sam kako s optuženikom tako i s njegovom bivšom suprugom CKF, te mi je FK u nekoliko navrata rekao da je dobro, dok je on vani misleći pri tome da nije u zatvoru, međutim ako završi u zatvoru da „nebu dobro“. Kad mi je to posljednji puta rekao, a prije toga, CK nije izražavala strah od njega, te riječi sam prenijela IKF. Meni osobno nije bilo svejedno kada je te riječi izgovorio, jer nisam mogla znati što će on učiniti. U pogledu tih riječi kontaktirala sam i kolegice, te sam se osjećala odgovorno i osobno neugodno jer nisam mogla znati da li će on nešto učiniti IK. U pogledu oponašanja optuženika i njegove supruge prema njoj nikada nije bilo nikakvih problema. Na posebno postavljeno pitanje branitelja optuženika svjedokinja odgovara, da je njihovo bolesno dijete majka redovito vozila kod liječnika te na edukacijsku rehabilitaciju, zna da je majka dijete vozila u Varaždin radi pregleda na autizam te je i taj pregled platila, dok se otac uključivao oko brige o djetetu na način da bi dijete vozio na plivanje, da bi ga vozio sebi kući i s njime boravio, da je kontaktirao školu u pogledu njegovog školovanja i da je kontaktirao s učiteljima u djetetovoj školi. Jedne zgode imala je problema s majkom, kada je ona i povisila ton te joj rekla da ne vidi smisao te mjere nadzora, ako ona prenosi FK što se događa s djetetom u njegovom domaćinstvu i obratno. Objasnila sam joj da je to nužno jer ima zabranu približavanja prema njoj tako da je ta komunikacija morala ići preko nje. Ona je kasnije uvidjela da je pogriješila te mi se ispričala, a s njom drugih problema nije imala. Na daljnje pitanje odgovara da ona riječi FK, da ako završi u zatvoru da nebu dobro, nije shvatila kao bezazlene jer joj one nisu tako zvučale. FK joj je znao prije govoriti da se boji zatvora, te kao što je već rekla nije joj bilo svejedno kada je te riječi čula, jer su one zvučale kao prijetnja. Kad mi je FK prvi puta rekao te riječi tada sam mu odgovorila ako se boji zatvora neka ne izriče te riječi jer se one mogu shvatiti kao prijetnja. On mi je tada rekao da je njihovo dijete invalid i da on ženi nikada ništa ne bi napravio, ali da ima prijatelje koji se brinu o djetetu te da bi ju netko od tih prijatelja mogao pljunuti. Prvi puta nisam ga pitala za pojašnjenje tih riječi te sam ga upozorila da to ne govori, međutim kada su između njih porasle tenzije on je ponovno izgovorio te riječi, dok je supruga govorila da ga se boji, te su takve njegove riječi na mene djelovale prijeteći odnosno procijenila sam da se mogu shvatiti kao prijetnja. Mi smo tada u Centru odlučili da prijavimo policiji,a da li je to prijetnja ili nije to nije na nama da o tome odlučujemo.Nakon što je branitelj optuženika predočio dio iskaz oštećene kao svjedokinje jer je oštećena na raspravi 26. 11. 2024. govorila, da joj je svjedokinja prenijela njegove riječi, da joj FK neće učiniti ništa, ali da će ju njegovi prijatelji „zasmicati“ svjedokinja odgovara, da ona riječ „zasmicati“ nije rekla oštećenoj niti je to čula od FK. Ostaje kod svojih dosadašnjih odgovara koji su zapisani u zapisnik. Nakon što je branitelj predočio konkretne navode iz optužnice, a koji se temelje na iskazu ove svjedokinje „ navodio da neće biti dobro ako završi u zatvoru, da joj neće on ništa napraviti, da njegovi prijatelji sve znaju i da će joj neko drugi nešto napraviti“, odgovara da je FK njoj te riječi rekao, a koje je ona prenijela oštećenoj, a na njezino potpitanje FK, što to znači, on je tada rekao, da to znači, da bi ju netko od njegovih prijatelja mogao pljunuti. Radi proteka vremena, sada točno ne može potvrđivati svaku riječ, a li sjeća se da je u tom telefonskom razgovoru VK bila uznemirena i pod stresom tako da ne zna kako je ona to shvatila. Kao što je već istaknula FK nikada nije govorio da će on ili njegovi prijatelji oštećenu ubiti, ozlijediti i slično. Na posebno postavljeno pitanje tužiteljice svjedokinja odgovara, da FK nije podizao glas, a kad je te riječi izgovarao da bi se oštećenoj moglo nešto dogoditi, na što bi svjedokinja njemu govorila da se to može shvatiti kao prijetnja, on se na te riječi nasmijao i rekao da on nikome ne prijeti. Njoj je njegovo smijanje djelovalo kao podsmjeh. Njezin posao bio je da dijete kojem je dijagnosticiran Autizam, u komunikaciji zbliži s ocem koji je jedno vrijeme imao i zabranu pristupa djetetu, te da FK kao otac preuzima brigu o tome djetetu, uvažavajući njegovo zdravstveno stanje. Njezin posao je bio da se bavi s oboje kao s roditeljima djeteta, a ne sa supružnicima, jer oni to tada više nisu bili. Njezin posao između ostalog bilo je podučiti roditelje kako međusobno komunicirati bez posrednika te da se međusobno obavještavaju što se s djetetom događa i njegovim potrebama, dok u pogledu njihovih odnosa kao bivših supružnika nije primijetila niti radila na ikakvom poboljšanju. Tijekom njezinih susreta FK joj je znao govoriti tj. tvrditi da VK noću nije bila kod kuće, pitao se s čime se ona bavi i s kime se ona druži te je njoj VK izražavala upravo bojazan da je FK prati, a što je meni proizlazilo i iz takvih riječi tj. njegovih tvrdnji da on zna da ona nije noću bila doma. Na postavljeno pitanje optuženika svjedokinja odgovara da ona nikada nije vidjela ni jednog roditelja da bi se nasilnički ponašao prema djetetu, a jedne zgode je čula da je majka čupala dijete za kosu, što joj je reklo i dijete pa je to prijavljeno na policiju, ali je dijete demantiralo taj navod isto kao majka da nije bila nasilna prema djetetu. Oštećena nikada nije priznala da bi ona dijete čupala za kosu.

8. U dokazno postupku izvršen je uvdi u spis i pročitano je: posebno izvješće Policijske postaje Donja Stubica broj K-60/2024 od 30. svibnja 2024. (list 10-13 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica s prilozima (list 23-25 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 29. svibnja 2024. (list 26-28 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenu VKF od 29. svibnja 2024. (list 34 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 25. siječnja 2024. (list 36 spisa), službene bilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica s prilozima (list 38-39 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 40-42 spisa), izvanredno izvješće (list 43 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 44- 54 spisa), izvanredno izvješće od 23. 05. 2024.voditeljice mjere HKF (list 55-56), izvanredno izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 57 spisa), mjesečna izvješća voditelja mjere Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] (list 50-111 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 112-114 spisa), službene bilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 115-116 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 117 spisa), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 118-121) spisa), mišljenje socijalnog radnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 122-132 spisa), mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 133-157, te 158-170 spisa), timska sinteza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 171-184), procjena ugroženosti/sigurnosti djece Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 185 spisa), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 186 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 187-170 spisa), rezultati testiranja ADOS II protokolom (list 190- 192 spisa), nalaz timske obrade Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež na ime JK (list 193-199 spisa), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 200 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 201-203 spisa),obavijest Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb od 3. srpnja 2023. (list 204-205), zapisnici o očevidu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] (list 207-210 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 211-214), izvješće Osnovne škole Donja Stubica o učeniku JK (list 215-217spisa), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 218-219 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 221-222 spisa), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica (list 223 spisa), posebno izvješće PP Donja Stubica K-72/2023 od 13. svibnja 2023. (list 224 spisa), posebno izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 14. svibnja 2023. (list 224), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 13. svibnja 2023. (list 239-241 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 12. svibnja 2023. i o postupanju (list 256- 257spisa), zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02181878 (list 258 spisa), o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02181879 (list 259 spisa), optužni prijedlog PP Donja Stubica od 13. svibnja 2023. (list 260-261 spisa), obrazac medicinske dokumentacije (list 262- 263 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. svibnja 2023. pred PP Donja Stubica (list 265-268 spisa), prijava Zavoda za hitnu medicinu Krapinsko-zagorske županije, Ispostava Donja Stubica (list 273 spisa), povijest bolesti na ime FKFA (list 274-276 spisa), zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02263119 (list 294 spisa) potvrda o ulasku u tuđi dom broj 00022909 od 30. svibnja 2024. (list 296 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred PP Donja Stubica od 30. svibnja 2024. (list 297-301 spisa),izvanredno izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica od 13. svibnja 2024. (list 310 spisa), mišljenje [obrt] razvojnu [obrt] savjetovanje (list 311-315 spisa), rezultati testiranja Kabineta za razvojnu podršku i savjetovanje (list 316-318 spisa), nalazi timske obrade na ime JK (list 319-328 spisa), mišljenje o učeniku Osnovne škole Donja Stubica od 21. travnja 2023. (list 330-331 spisa), ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb od 24. 04. 2023. (list 332), mišljenje o učeniku Osnovne škole Donja Stubica od 17. listopada 2023. (list 333-334 spisa), nalazi logopeda na ime JK (list 335-341spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 30. svibnja 2024. (list 354-357 spisa), izvješće Osnovne škole Donja Stubica za učenika ČK od 4. lipnja 2024. (list 381-383 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FKF od 19. lipnja 2024. (list 403-406 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka HKF od 19. lipnja 2024. (list 407-410 spisa). Na kraju se izvršen uvid u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivlkjenika (list 508-511).

ANALIZA SUDA

9. U ovom postupku je nesporno utvrđeno da su okrivljeni i oštećeni bivši bračni partneri, da imaju jedno dijete ČK o kojem brine majka, a otac ostvaruje osobne kontakte. Međusobno su u lošim odnosima unatoč činjenice da je brak prestao u tolikoj mjeri da je od strane Zavoda za socijalni rad Donja Stubica postavljena socijalna radnica Andrea Šagi Dekan kao voditeljica mjere nadzora nad izvršavanjem roditeljskog prava bivših supružnika. Nesporno je i da je okrivljeni imenovanoj u dva navrata izgovorio da neće biti dobro ako završi u zatvoru, da bivšoj supruzi neće ništa napraviti, ali da njegovi prijatelji sve znaju i da će joj netko drugi nešto napraviti.

10. Sporno je dali su te riječi značile prijetnju ili je to po obrani okrivljenika više bila moralna osuda oštećene koja je dijete vukla za kosu.

11. Analizirajući sve personalne i materijalne dokaze sud kao čvrsto uporište uzima svu materijalnu dokumentaciju izrađenu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad Ured [adresa] koja oslikava odnose u obitelji i izvršavanje roditeljskog prava,činjenica da se protiv okrivljenog vodi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem KZD-31/2024-43 radi kaznenih djela iz članka 179. a, članka 117. stavak 2. i članka 177. stavak 2. KZ/11. koji je trenutno u prekidu, jer je okrivljenom uz njegovu suglasnost naložena psihosocijalna terapija. Daljnje neupitno i čvrsto uporište kod analize je iskaz svjedokinje HKF koja je stručna i neovisna osoba, te nema razloga neistinito iskazivati, niti je njezin iskaz itko u postupku dovodio u pitanje. Sud ne prihvaća tvrdnju oštećne da bi joj svjedokinja HKF rekla da će ju okrivljeni "zasmicati" , jer to ona nije prenijela niti je to okrivljeni izrekao.

12. Iz dokumentacije Ureda Donja Stubica vidi se da su praćenjem ove obitelji za vrijeme dok su bili u braku, u kojem se okrivljeni nasilnički ponašao prema oštećenoj po njezinim riječima, a i kasnije kada su se razveli njihovi odnosi bili poremećeni do te mjere da je dolazilo do tjelesnog obračuna pred djetetom, koje je zatvoreno i povučeno, sa slabim komunikacijskim i socijalnim vještinama i teškoćama u učenju, a prema riječima oštećene prema njoj se nasilnički ponašao.Ocijenjeno je da roditelji imaju kapacitet za brigu o djetetu, ali im je radi narušenih odnosa potrebna stručna pomoć i usmjeravanje, radi čega je određene predmetna mjera nadzora koju je svjedokinja provodila od srpnja 2023 do srpnja 2024 godine. Okrivljeni je imenovanoj svjedokinji HKF u konfliktnim situacija u dva navrata izgovorio da neće biti dobro ako završi u zatvoru, da joj neće on ništa napraviti, da njegovi prijatelji sve znaju i da će joj netko drugi nešto napraviti. Ona ga je prve zgode upozoravala da bi se to moglo shvatiti kao prijetnje i da to ne govori, a druge zgode kada ga je pitala što pod time misli rekao je da bi ju netko od njegovih prijatelja mogao pljunuti pri čemu se smijao, što je njoj djelovalo kao podsmjeh. Zašto je on to izgovarao evidentno je jer se protiv njega vodio kazneni postupak pred OKZ Zagreb br KZD-31/2024 između ostalog i na štetu ovdje oštećene, te je neko vrijeme proveo u istražnom zatvoru kojeg se bojao, što je govorio svjedokinji HKF.

13. Pri ocjeni da li te izgovorene riječi znače i ozbiljnu prijetnju i da li je okrivljeni želi zastrašiti oštećenu, tako da se ona boji za svoj život i tijelo treba poći od konteksta njihovih odnosa koji sigurno upućuju da se radi o ozbiljnoj prijetnji usmjerenoj na zastrašivanje oštećene kako bi mu pogodovala u kaznenom postupku koji se protiv njega vodi u čemu je i uspio, jer je oštećena izražavala jaki strah od okrivljenika.

14. Svjedokinja HKF je istaknula da je prilikom kontaktiranja sa okrivljenim prigovarao kuda se oštećena kreće,njezinim navikama i noćnim izbivanjima koja su jasno upućivala da je prati i nastoji kontrolirati.Okrivljeni je imao zabranu približavanja i kontaktiranja oštećene, pa je prijetnje mogao izreći samo putem treće osobe, te je izabrao upravo svjedokinju HKF koja je bila u kontaktu i sa oštećenom. Kada je prvi puta izgovorio te riječi upozoren je da tako ne govori jer se to može shvatiti kao prijetnja, međutim unatoč toga on druge zgode, a sve se to događa u svibnju 2024 godine opet izgovara iste riječi,u konfliktnoj situaciji, a tek kada je upitan što to znači uz smijeh odgovara da bi bivšu suprugu netko od njegovih prijatelja mogao pljunuti. Znao je da će to svjedokinja prenijeti oštećenoj jer je i sa njome kontaktirala, što je ona i učinila 17 svibnja 2024 .Riječi da bi se oštećenoj moglo nešto dogoditi ako on završi u zatvoru jesu izravna prijetnja za život i tijelo oštećene izrečene sa jasnom namjerom da je zastraše, u čemu je i uspio jer se oštećena višekratno žalila da se boji okrivljenog, da ima dojam da je prati. Da okrivljeni nije imao namjeru zastrašivati oštećenu onda bi naprosto odmah izgovorio da ako završi u zatvoru da će oštećenu netko od njegovih prijatelja pljunuti više kao moralni čin osude, ali on te riječi ne izgovara, već jasno prijeti da neće biti dobro ako završi u zatvoru da oštećenoj on neće ništa napraviti ali da će joj netko drugi nešto napraviti. Pri tome govorenje uz osmijeh tek na potpitanje svjedokinje HKF odgovara da bi je netko od njegovih prijatelja mogao pljunuti, nije uvjerljivo već izrečeno kako bi se izbjegao kazneni progon za izravne prijetnje ubojstvom ili ozljeđivanjem. Kada se te riječi stave u kontekst ponašanja okrivljenika gdje on očito nastoji kontrolirati okrivljenu, te je prati, pri čemu su u lošim odnosima, protiv okrivljenog se vodi kazneni postupak, onda ovakve općenite riječi nisu ništa drugo nego prijetnje. Takav dojam ostavile su i na voditeljicu HKF, a one suštinski jesu prijetnja, jer izgovarati nekome sa kojim si u izrazito lošim odnosima, protiv tebe se vodi kazneni postupak u kojem je žrtva i oštećena, da će joj se nešto dogoditi može se shvatiti samo kao ozbiljna prijetnja za život i tijelo te osobe. Pri tome stvarna namjera za realizaciju takvih prijetnji nije bitna, nego činjenica da su prijetnje ozbiljne, podobne ozbiljno zastrašiti žrtvu, što se ovdje i dogodilo i da počinitelj ima takvu namjeru. Dakle u kontekstu njihovih odnosa sud nalazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim i kažnjen, kako objektivne, tako i subjektivne.

15. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti.

16. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

17. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica nekažnjavanja, da je otac invalidnog djeteta o kojem brine, dok je otegotna okolnost upornost u počinjenju kaznenog djela, jer izrečene prijetnje unatoč upozorenja stručne osobe ponavlja iz čega je vidljiv visok stupanj kriminalne volje i najviši stupanj krivnje, jer djelo radi sa izravnom namjerom

18. Sud je prihvatio prijedlog sankcije tužitelja za okrivljenika koji je razmjeran težini i značaju djela i njegovim posljedicama, a cijeneći i sve navedene okolnosti cijeneći da je sukladan ciljevima generalne i specijalne prevencije. Svrha kažnjavanja može se postići i bez izricanja bezuvjetne kazne zatvora, jer okrivljeni pokazuje pozitivne pomake kada je pod prijetnjom izricanja bezuvjetne kazne zatvora odnosno opoziva uvjetne osude ako bi djelo ponovio, te je za to uvjetnom osudom određen rok provjeravanja od tri godine.

19. Ako bi uvjetna osuda bila opozvana okrivljenom se u trajanje kazne zatvora treba uračunati vrijeme za koje je bio uhićen od 29.05.2024 do 31.05.2024 i od 24. lipnja 2024. do 03. srpnja 2024. kada je bio u istražnom zatvoru.

20. Obzirom da je u postupku bilo vidljivo, da je okrivljeni negativno fokusiran na oštećenu, da ju nastoji kontrolirati i da ju prati, što nju izrazito straši, da kazneni postupak pred Općinski kaznenim sudom u Zagrebu, u vezi kojeg je očito izricao prijetnje, nije završen, Sud ocjenjuje da i dalje postoji opasnost od ponavljanja djela, pa je na temelju članka 73. KZ/11. okrivljenom izričena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene na način da joj ne smije prići na razdaljinu manju od 100 metara u trajanju od tri (3) godine koja će osigurati zaštitu žrtvi u vremenu koje sud ocjenjuje dovoljnim da se odnos između njih dovede u okvire bez opasnosti od ponavljanja djela.

21. Psihosocijalni tretman nije izrečen, jer je iz citiranog rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu vidljivo da je isti izrečen 12. studenog 2024. u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te nije opravdano niti zakonito izricati u istom vremenu istovjetni tretman. 22. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08. nalaže se okrivljeniku snašanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 300,00 eur, koji su određeni sukladno duljini i složenosti kaznenog postupka, te imovnog stanja okrivljenika.

23. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 24. prosinca 2024.

SUDAC

Mladen Profeta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri (3) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1.ODO Zlatar, na broj: KO-DO-340/2024

2. Okrivljeni ČK FK, [adresa]

3. Branitelj okr. Vladimir Terešak, odvj. iz Zagreba - e komunikacija 4.Oštećena FKF, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijlani rad, Područni ured Donja Stubica,

Starogradska 3, Donja Stubica

6. Policijska postaja Donja Stubica – po pravomoćnosti

- radi provođenja sigurnosne mjere