Poslovni broj R1 Ob-730/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka protiv predloženika: 1. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Šolaji, odvjetniku iz Rijeke, 2. mlt. ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici VŠK, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon dovršene rasprave u nazočnosti punomoćnika predlagatelja, 1. predloženika, punomoćnika 1. predloženika i posebne skrbnice mlt. djeteta, 24. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:
" VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], od oca ŽŠK i majke DŠK, lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.2011. u [adresa], od majke pok. ZŠ i oca VŠ. "
II. Nalaže se predlagatelju da 1.. predloženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.U prijedlogu za lišenje prava na roditeljsku skrb od 12. listopada 2022. predlagatelj predlaže da se VŠ liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. DŠ. Naime, rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob- 639/2021 od 18. siječnja 2022. roditeljima mlt. ŽŠ ponovno je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom te je mlt. ŽŠ povjeren udomiteljskoj obitelji ZŠK od 19. listopada 2021. do 19. listopada 2022. Na razgovoru kod predlagatelja **.**.2022. ZŠK navodi da je mlt. ŽŠ, unatrag godinu dana, od posljednjeg sudskog rješenja tatu viđao po sudskoj odluci pa i više po dogovoru. Udomiteljica navodi kako je mislila da "situacija ide u smjeru povratka tati", odnosno stanovanja s ocem pa je procijenila da su "široki" osobni odnosi mlt. djeteta s ocem u interesu odnosno navikavanje na život s ocem. Sada više nije sigurna da je za dobrobit djeteta tatu viđati tako često. U školi su primjetili promjene ponašanja kod ŽŠ u smislu lošijeg ponašanja i to otkada je često kod tate. Nakon susreta s tatom ŽŠ je "ljut na cijeli sustav" jer nije stalno s tatom. Iz razgovora s udomiteljicom nadalje se saznaje da od svibnja do srpnja 2022. ŽŠ nije viđao tatu jer je opet bio u zatvoru. VŠ je u razgovoru 19. rujna 2022. ispričao da se od listopada 2021. s ŽŠ viđa ponedjeljkom, srijedom i petkom nakon škole, a kada je u školi popodne viđaju se vikendom. Navodi da novčano doprinosi za djetetovo uzdržavanje. kada je početkom ožujka išao izraditi na MUP ŽŠ osobnu iskaznicu na šalteru je dobio informaciju da je za njim raspisana tjeralica iz [adresa] te je 5. ožujka 2022. zatvoren u riječkom pritvoru gdje je bio 2 i pol mjeseca te je prebačen u [adresa] gdje je bio naredna 2 i pol mjeseca. Navodi da je optužen za subvencijsku prevaru i dobio je uvjetnu kaznu od godine i pol. Dok je bio u riječkom pritvoru imao je pristup telefonu dva puta tjedno i uvijek se čuo s ŽŠ, a dok je bio u [adresa] s ŽŠ se čuo svakodnevno, nekad i po dva puta dnevno. Smatra da je sve to bila "velika namještaljka" da on nije ništa učinio i sve je bio splet nevjerojatnih okolnosti. Iz zatvora je izašao 25. srpnja 2022. i vratio se u Rijeku i trenutno živi kod brata. Počeo je graditi život iz početka, a sve radi ŽŠ. Zaposlio se na tržnici kao prodavač voća i svaki dan je bio na tržnici od 3 ujutro do 14 sati,a nakon toga bi s ŽŠ išao na more. Pronašao je stan u koji će se useliti 1. listopada 2022., pokreće nove poduzetničke projekte kako bi osigurao stabilne prihode za sebe i ŽŠ. Smatra se realnom osobom i misli da ne bi bilo dobro da ŽŠ odmah sada dođe stanovati s njime već da još neko vrijeme bude kod tete ZŠK, a da se s ŽŠ i nadalje nastavi viđati, makar ove školske godine. Slijedom navedenog predlagatelj predlaže, sukladno odredbi čl. 170 Obiteljskog zakona, dalje ObZ da sud nakon provedenog dokaznog postupka VŠ, ocu mlt. DŠ oduzme pravo na roditeljsku skrb odnosno da ga liši prava na roditeljsku skrb.
2. Ovosudnim rješenjem pod poslovnim brojem R1 Ob-730/2022 od 18. studenog 2022. mlt. DŠ, imenovana je posebna skrbnica u osobi VŠK, diplomiranoj pravnici, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, koja je podneskom od 23. veljače 2023. navela da je s mlt. ŽŠ razgovarala 6. prosinca 2022., mlt. ŽŠ učenik je petog razreda Osnovne škole Sv. Matej Viškovo i kod tete je skoro četiri godine. Njegov tata da trenutno živi u [adresa] i nešto radi u robnoj kući, baka po tati živi blizu, a s tetom ZŠK se dobro slaže, zajedno uče, pričaju i igraju se. Mlt. ŽŠ je pojašnjeno značenje pojma lišenja prava na roditeljsku skrb te isti navodi da ne zna što da misli jer je bila korona i tatu su krivo optužili, ne zna što da kaže, volio bi živjeti s tatom. Iz razgovora s djetetom razvidno je da ima blizak odnos s ocem te da želi s ocem provoditi vrijeme te bi bilo nužno odrediti osobne odnose, a čiji intenzitet bi mogao imati veze i sa očevim kaznenim postupcima ukoliko su isti u tijeku.
3. Punomoćnik 1. predloženika osporio je prijedlog predlagatelja u cijelosti. Napominje da je u vrijeme koje je prethodilo sastavljanju prijedloga, 1. predloženik bio u procesu prilagodbe nakon izlaska iz zatvora u [adresa]. Već od rujna 2022. 1. predloženik stvorio je uvjete za stanovanje s mlt. sinom, zaposlen je na tržnici i paralelno je aktivan u poslovnim poduhvatima vezano uz prodaju voća i povrća, ima stalne prihode i ima riješeno stambeno pitanje. S mlt. sinom redovito se viđa i čuje i smatra da je njegovo djelovanje na sina isključivo pozitivno i ni na koji način nije ugrožavajuće. 1. Predloženik nema nikakvih kaznenih postupaka koji bi se protiv njega vodili, niti bojazan o ponovnom odlasku u zatvor. Stoga 1. predloženik predlaže da sud odbije prijedlog predlagatelja u cijelosti.
4. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, odnosno u obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 10. listopada 2022., proveo je dokaz saslušanjem 1. predloženika te svjedoka ZŠK, UŠK i UŠ.
5. Iz obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb Rijeka od 10. listopada 2022. u bitnome je utvrđeno da u proteklom razdoblju od mjere žurnog izdvajanja koja je izrečena 20. ožujka 2019. roditelji mlt. DŠ nisu uspjeli ostvariti uvjete za povratak djeteta u obitelj. Majka ZŠ preminula je 15. veljače 2022. dok otac VŠ nije uspio osigurati stabilne životne uvjete za zdrav psihosocijalni razvoj sina. Stoga je prijedlog predlagatelja kako bi oca mlt. ŽŠ, VŠ trebalo lišiti prava na roditeljsku skrb.
6. Iz iskaza 1. predloženika na ročištu održanom 24. svibnja 2023. u bitnome je utvrđeno da je mlt. ŽŠ od 2018. povjeren na stanovanje njegovoj sestri i od tada su donijete dvije mjere, a trenutno je donesena privremena mjera na koju je uložio žalbu. Mlt. ŽŠ rodio se 2011. i sa njegovom majkom živjeli su u Rijeci u stanu i s njima je živio njezin otac, bili su jedna normalna obitelj, isti je radio i uzdržavao je svih, dijete je raslo i nije bilo problema. Međutim, kako je isti kao mlađi imao problema, odnosno radio je svašta, bio je u zatvoru, 2018. morao je odslužiti kaznu zatvora zbog prijevare u gospodarskom poslovanju koje je počinjeno pred 13 godina i otišao je odslužiti kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci. Njegova supruga je bivša ovisnica i nije se mogla sa svime nositi, umro joj je otac i počela je piti tablete. Nekoliko dana prije nego se vratio iz zatvora predlagatelj je odlučio mlt. ŽŠ povjeriti njegovoj sestri, o tome je bio obaviješten i bio je suglasan dok ne izađe iz zatvora da dijete bude kod sestre. Kada je izašao iz zatvora odlučio je početi raditi kako bi mogao uzdržavati ŽŠ, a nije mogao živjeti sa suprugom jer je ona imala zabranu približavanja djetetu, dok je sa ŽŠ održavao osobne odnose. Radio je na tržnici i počeo je dobro zarađivati, viđao se redovito sa ŽŠ, međutim za godinu dana je došla korona i sve je stalo. Odlučio je otići u Njemačku u nadi da će tamo nešto raditi i upoznao je jednog bogatog poduzetnika s kojim je dobro surađivao odnosno njemu su trebali ljudi za čišćenje i 1. predloženik je bio posrednik i dovodio je ljude iz Hrvatske u Njemačku. Kako je bila korona nije to oživjelo, nekoliko ljudi je doveo u Njemačku. U Njemačkoj je bio oko deset mjeseci. Kako taj posao nije nikako krenuo jer je bila korona odlučio se vratiti u Hrvatsku. Dok je bio u [adresa] sa ŽŠ se čuo preko Vibera. Kada je došao u Hrvatsku ponovno je počeo raditi, iznajmljivao je stan, poslovao je na više adresa, međutim u veljači 2022. umire majka ŽŠ. To je bio novi stres za dijete i njega, a išli su već prema tome da se ŽŠ vrati i da zajedno kao obitelj ponovno nastave zajedno živjeti. Nakon toga krajem drugog mjeseca otišao je ŽŠ napraviti osobnu iskaznicu na policiju i tamo je došao do saznanja da je raspisana tjeralica u Njemačkoj te je bio pozvan kod suca gdje mu je objašnjeno da će morati u Njemačku da tamo razjasne stvari i tako je i bilo. Izručen je u svibnju 2022., bio je u istražnom zatvoru i došao do saznanja da je taj poslodavac uza kojega je radio, sve svoje prodao i otišao u Južnu Ameriku, a on kako je radio za njega i dobio uvjetnu presudu i u Hrvatsku je došao 26. svibnja 2022. Naime bio je odgovoran jer je osnovao firmu za čišćenje na svoje ime. Od tada pa nadalje radio je u Hrvatskoj, po njegovoj procjeni zarađuje 1.500,00 eur-a mjesečno, ŽŠ plaća sve, robu, trening, sada je išao na prvenstvo Hrvatske, sa djetetom se viđa svaku drugu srijedu i petak iza škole i svaku drugu subotu u trajanju od šest sati i to je ŽŠ pogodilo jer su se češće viđali i prespavao bi vikendom kod njega. Živi u [adresa] u iznajmljenom stanu, najam plaća 400,00 eura mjesečno, stan ima 55 m2, za njega je jedna soba i ŽŠ dolazi redovito kod njega. Protiv 1. predloženika se ne vode kaznena dijela u RH niti u Njemačkoj, te će sve priložiti jer je u Njemačkoj zatražio i dobio obavijest da se ne vode nikakva kaznena dijela niti je raspisana tjeralica. Isti želi da mu se ŽŠ vrati, da žive zajedno, najbolji su prijatelji, barem da se viđanja počnu ostvarivati kako su bila do sada. Točno je da prije nije dolazio na savjetovanja, ali za to nije ni znao, ali se pred nekoliko mjeseci osobno javio u Centar, te mu je gđa TŠK rekla da više nema po što dolaziti i da je adekvatan roditelj.
7.Na istom ročištu proveden je dokaz saslušanjem svjedokinje ZŠK koja je u bitnome navela da je Mlt. Antonio kod nje od 2018. i otac je bio suglasan i bili su određeni osobni odnosi, a kojih se 1. predloženik pridržavao. Mlt. ŽŠ voli biti s ocem i s njim želi stanovati. Redovito se viđaju kako je odlučeno odlukom suda, trenutno su osobni odnosi srijedom, petkom i subotom, a to je oko 6 sati tjedno. Prije je ŽŠ prespavao svaki drugi vikend kod oca i želja mu je da to bude i ubuduće. Što se tiče uzdržavanja svjedokinja od Centra dobiva naknadu u iznosu od 400,00 eur-a i džeparac u iznosu od 33,00 eur-a, kao i jednogodišnju jednokratnu pomoć u iznosu od 331,81 eur-a. Isto tako od Općine Viškovo dobila je povrat za školski pribor u vrijednosti od 80,00 eur-a. Ima vaučer za struju u vrijednosti od 70,00 eur-a. Otac također uzdržava ŽŠ na način da mu od srpnja 2022. plaća članarinu Boksačkom klubu "Predator" u iznosu od 40,00 eur-a, sada je platio 250,00 eur-a za odlazak na Hrvatsko prvenstvo u boksu, kupuje ŽŠ obuću i odjeću i sada mu je platio izlet na Brijune. Dok je bio u zatvoru nije uzdržavao ŽŠ, ali bi iz Njemačke poslao paket, kupio mu je tenisice, za Božić joj je poslao 50,00 eur-a kao i ŽŠ. Sada ga otac ne vodi na aktivnosti jer nema u to vrijeme viđanja, ali prije ga je vodio na aktivnosti. Nije bila u stanu u kojem otac živi, sada je na Belvederu kraj Korza, živi sam. Mlt. ŽŠ joj je ispričao i pokazao slike da ima svoju sobu i da mu je tata uređuje. Na sastanke i informacije u školu idu oboje. ŽŠ voli pričati i razgovarati pa tako razgovaraju i o ovoj situaciji, a djetetova želja je da živi s ocem. Nema saznanja da li je 1. predloženik je odslužio sve kazne zatvora ili ima još neke. ŽŠ je zdravo dijete tako da u tom pogledu nemaju nikakvih problema. Otac se s mlt. V čuje redovito, svakodnevno, ponekad i nekoliko puta.
8. Saslušanjem svjedokinje UŠK na ročištu održanom 6. prosinca 2023. u bitnome je utvrđeno da je kod predlagatelja bila zaposlena do 1. srpnja 2023. i obitelj joj je poznata još od žurnog izdvajanja mlt. djeteta iz obitelji kada je bio učenik prvog razreda OŠ. S ocem mlt. djeteta zadnji puta je razgovarala u 2023., a 1. predloženik bi ih redovito informirao o njegovoj situaciji bilo putem telefona ili e-maila. Zadnju informaciju koju ima je da 1. predloženik zaposlen u vlastitom obrtu, dostavio je fotografije, štandove gdje prodaje prirodne proizvode, a naveo je da uređuje sobu za mlt. ŽŠ iako nije bila u izvidu jer se u tom periodu preseljavala u Obiteljski centar. S mlt. ŽŠ razgovarala je prošle godine, a vezano za predmetni postupak lišenja prava na roditeljsku skrb. Tada joj je mlt. ŽŠ rekao da trenutno stanuje s tetom i da tatu redovito viđa, izvještavao ju je o aktivnostima s kojima je zadovoljan i koje su primjerene djetetovoj dobi te je rekao da bi volio stanovati s ocem, ali je izrazio zabrinutost što bi bilo da tata završi ponovno u zatvoru odnosno da li bi morao ponovno stanovati s tetom. Mlt. ŽŠ je upoznat sa situacijom da je tata bio u zatvoru, odnosno da se dogodio splet okolnosti koje su se desile u Njemačkoj, a otac mu je to primjereno objasnio. Napominje da je otac također bio u zatvoru kada je ŽŠ bio žurno izdvojen iz obitelji, tako da može razumjeti to iskustvo odnosno da može razumjeti djetetovu brigu. Kada je zadnji puta razgovarala s mlt. ŽŠ, isti je bio učenik sedmog razreda, odnosno njegov tata je govorio da bi ŽŠ još bio kod tete u petom i šestom razredu, a kasnije da bi se mogao preseliti kod oca.
9. Iz iskaza svjedokinje UŠ na ročištu održanom 6. prosinca 2023. u bitnome je utvrđeno da poznaje 1. predloženika jer već nekoliko godina rade na tržnici, a od 1. lipnja 2023. isti radi u OPG-u u kojem radi i svjedokinja, a njezin suprug je nositelj OPG-a. Koliko joj je poznato 1. predloženik preko tjedna zaradi po 50 eur na dan, a preko vikenda 70 eur, dobije i manču. Sistem je takav da isti ima jednu knjižicu u kojoj zalijepi markicu i opiše što je radio i po tome mu se isplati dnevnica i to se radi svaki dan. Upoznala je i sina ŽŠ koji često dođe kod oca na tržnicu, čak je bio pred neki dan kada je ocu bio rođendan i iskoristio je priliku da svjedokinju pita što bi tati kupio. Po njezinom mišljenju 1. predloženik se redovito viđa s ŽŠ jer ih često vidi zajedno.
10. Uvidom u uvjerenje Općinskog suda u Rijeci od 12. srpnja 2024. utvrđeno je da se protiv VŠ ne vodi kazneni postupak.
11. Po mišljenju ovog suda prijedlog predlagatelja nije osnovan, a prvenstveno iz razloga jer je iz Obiteljske procjene stručnog tima Centra od 28. listopada 2020. pa do danas došlo do znatno promijenjenih okolnosti. Mlt. ŽŠ danas je učenik 7. razreda osnovne škole, ima 13 godina, redovito se viđa s ocem i želja mu je nastaviti živjeti s ocem. 1. predloženik je u međuvremenu osigurao stambene uvijete, zaposlen je i u potpunosti surađuje s djelatnicima HZZSR, uzdržava mlt. ŽŠ i redovito se s djetetom viđa, te se protiv istog ne vodi kazneni postupak.
12. Slijedom navedenog, uvažavajući želju mlt. djeteta, a s kojom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta, mišljenje je ovog suda da je u interesu i za dobrobit mlt. ŽŠ da isti nastavi živjeti s ocem.
13. Slijedom navedenog, mišljenje je ovoga suda da se nisu ispunjeni uvjeti na temelju odredbe članka 170. i članka 171. stavak 1., 3. i 4. ObZ-a, obzirom da je protekom vremena došlo do izmijenjenih okolnosti, slijedom čega je valjalo odlučiti kao izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 24. prosinca 2024.
S u d a c:
Andrea Jurković-Venturini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.
DNA:
- predlagatelju
- punomoćniku 1. predloženika
- posebnoj skrbnici mlt. djeteta
