REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-1007/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Andree Ančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EO iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 33., čl.34., čl.35., čl.38. i čl.39. t.3. Zakona o zaštiti potrošača, a kažnjivo po odredbi čl. 149. st. 3. u svezi st. 1. t. 49. istog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću od 03. svibnja 2023.g., a nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. prosinca 2024.g., na kojoj je donijeta i objavljena presuda u prisutnosti okrivljene, a temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. g. u mjestu Drinovci, BiH, od oca E i majke D r. H, s prebivalištem u [adresa], kbr. 321, državljanstvo RH, završene SSS, po zanimanju kuharica, zaposlena u svome ugostiteljskom obrtu, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece koju ne uzdržava, od imovine posjeduje jedan gliser, do sada nekažnjavana,

k r i v a j e

što se kao vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] u poslovnom prostoru navedenog obrta u periodu od 02. 01. 2023.g. do 01.02. 2023.g. prilikom pružanja ugostiteljskih usluga koristila nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom zabranjenom odredbama čl. 33. , čl. 34. , čl. 35. , čl. 38. i čl. 39. t.3. Zakona o zaštiti potrošača, a koju je koristila prema potrošačima na način da je za ugostiteljske usluge koje je pružala za slijedeće artikle:

-Heineken 0,33, cijena artikla na dan 30/31. 12. 2022.g. je iznosila 20,00 kn/2,65 Eur, a na dan 02/03. 01. 2023.g. 3,00 Eur/22,60 kn, a što je poskupljenje za 13,21 %

-Karlovačko 0,33, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 15,00 kn/1,99 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 2,30 Eur/17,33 kn, a što je poskupljenje za 15,58 %

- Domaće pivo 0,5, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 20,00 kn/2,65 Eur, a na dan 02/03. 01. 2023.g. 3,00 Eur/22,60 kn, a što je poskupljenje za 13,21 %,

- Pan pivo 0,35, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 15,00 kn/1,99 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 2,50 Eur/18,84 kn,a što je poskupljenje za 25,63 %

-Bijela kava, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g., je iznosila 12,00 kn/1,59 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 1,80 Eur/13,56 kn, a što je poskupljenje za 13,21 %,

-"Macchiato, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 10,00 kn/1,33 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 1,50 Eur/11,30 kn, a što je poskupljenje za 12,78 %,

-Kava espresso, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 10,00 kn/1,33 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 1,50 Eur/11,30 kn, a što je poskupljenje za 12,78 %,

- Sensation 0,25, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 13,00 kn/1,73 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 2,00 Eur/15,07 kn, a što je poskupljene za 16,28 %

neopravdano povećala maloprodajne cijene nakon 31. 12. 2022.g., pri čemu je dovela potrošače u nepovoljniji financijski položaj koristeći uvođenje Eur-a dana 01. 01. 2023.g. kao službene valute, te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji ugostiteljske usluge,

dakle, okrivljena se koristila nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 33., čl. 34., čl. 35., čl. 38. i čl. 39. t.3. Zakona o zaštiti potrošača, ("NN" br. 19/22 i 59/23), a kažnjivo po odredbi čl. 149. st.3. u svezi st.1. t.49., istog Zakona,

te joj se na temelju naznačene odredbe navedenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 EUR-a,

koju je okrivljena dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1072547759, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi

300,00 EUR-a, smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cjelini.

U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR-a, a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1072547783, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun .

Ako okrivljena ne plati troškove prekršajnog postupka u navedenom roku, isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću pod Klasa: 336-02/23-01/2873, Ur. br:443-02-03-19-23-4 od 03. svibnja 2023.g. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene EO , zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na zapisnik o glavnoj raspravi okrivljena je navela da se ne osjeća krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, dok su navodi optužnog prijedloga djelomično točni. Točno je da je kao vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] u poslovnim prostorijama navedenog obrta u mjestu [adresa] u periodu od 02. 01. 2023.g. do 01. 02. 2023.g. prilikom pružanja ugostiteljskih usluga za određene ugostiteljske usluge povećala maloprodajne cijene nakon 31. 12. 2022.g., i to za slijedeće ugostiteljske usluge:

-Heineken 0,33, cijena artikla na dan 30/31. 12. 2022.g. je iznosila 20,00 kn/2,65 Eur, a na dan 02/03. 01. 2023.g. 3,00 Eur/22,60 kn, a što je poskupljenje za 13,21 %

-Karlovačko 0,33, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 15,00 kn/1,99 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 2,30 Eur/17,33 kn, a što je poskupljenje za 15,58 %

- Domaće pivo 0,5, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 20,00 kn/2,65 Eur, a na dan 02/03. 01. 2023.g. 3,00 Eur/22,60 kn, a što je poskupljenje za 13,21 %,

- Pan pivo 0,35, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 15,00 kn/1,99 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 2,50 Eur/18,84 kn,a što je poskupljenje za 25,63 %

-Bijela kava, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g., je iznosila 12,00 kn/1,59 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 1,80 Eur/13,56 kn, a što je poskupljenje za 13,21 %,

-"Macchiato, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 10,00 kn/1,33 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 1,50 Eur/11,30 kn, a što je poskupljenje za 12,78 %,

-Kava espresso, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 10,00 kn/1,33 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 1,50 Eur/11,30 kn, a što je poskupljenje za 12,78 %,

- Sensation 0,25, cijena artikla na dan 30/31 12. 2022.g. je iznosila 13,00 kn/1,73 Eur, a na dan 02/03 01. 2023.g. 2,00 Eur/15,07 kn, a što je poskupljene za 16,28 %

Cijene naprijed navedenih usluga je u periodu od 02. 01. 2023.g. do 01.02. 2023.g. povećala za naprijed navedene iznose nakon 31. 12. 2022.g. radi toga što je morala zaokružiti cijene nakon uvođenja Eur-a kao službene valute u RH, kako bi izbjegla plaćanje u centima, jer joj je bilo nemoguće poslovati na način da korisnicima usluga vraća iznose u centima, kao i da oni njoj plaćaju iznose u centima, jer tada nije bilo u opticaju dovoljno novčanih iznosa u centima. Smatra da time što je povećala navedene cijene u navedenom periodu nije oštetila kupce odnosno korisnike svojih usluga, jer je cjenik bio istaknut u poslovnom prostoru, te ih ja nije prisilila da koriste moje usluge.

3. Nakon ispitivanja okrivljene u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to obavijest Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću od 23.03.2023.g. o pravima i obvezama okrivljene, te zapisnik Porezne uprave, Područni ured Dubrovnik od 01.02.2023.g. o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika EO iz [adresa].

4. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena dokumentacija okrivljena je izjavila da nema primjedbi.

5. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 19. prosinca 2024.g., prema kojoj okrivljena do sada nije osuđivana.

6. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena potvrda okrivljena je izjavila da nema primjedbi.

7. U svojoj završnoj riječi okrivljena je izjavila da ostaje pri svojoj obrani , te da se ne osjeća krivom.

8. Na temelju obrane okrivljene i izvedenih dokaza uzeto je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

9. Iz obrane okrivljene proizlazi da je kao vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] u poslovnim prostorijama navedenog obrta u mjestu [adresa] u periodu od 02.01.2023.g. do 01.02.2023.g. prilikom pružanja ugostiteljskih usluga povećala maloprodajne cijene nakon 31.12.2022.g. za ugostiteljske usluge i u iznosima koji su navedeni u izreci ove presude.

10. Također naprijed navedeno proizlazi i iz zapisnika Porezne uprave, Područni ured Dubrovnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod okrivljene, kao poreznog obveznika, od 01.02.2023.g., koji je priložen uz optužni prijedlog, te se može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

11. Iako je okrivljena izjavila da se ne osjeća krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na temelju provedenih dokaznih radnji utvrđeno je da je okrivljena postupila protivno odredbama čl. 33. do 40. Zakona o zaštiti potrošača, kojima je propisano da je nepoštena poslovna praksa zabranjena, a poslovna praksa je nepoštena ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje potrošača kojemu je ta praksa namijenjena, te da se nepoštenom poslovnom praksom smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa, a zavaravajuća poslovna praksa sadrži netočne informacije ili ako na neki drugi način zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi sa cijenom proizvoda ili načinom na koji je ona izračunata, čime ga navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, dok se pod agresivnom poslovnom praksom smatra korištenje prisile, uznemiravanja i nedopuštenog utjecaja, pri čemu trgovac iskorištava nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazi.

12. Naime, u svojoj obrani okrivljena je također navela da je maloprodajne cijene navedenih usluga u navedenom periodu povećala radi toga što je nakon uvođenja Eur-a kao službene valute u RH morala zaokružiti maloprodajne cijene kako bi izbjegla plaćanje u centima, te da time nije nikoga oštetila, jer nije nikoga prisilila da koristi njene usluge. Međutim, okrivljena prilikom preračunavanja kuna u Eur-e i zaokruživanja dobivenog iznosa nije postupila sukladno pravilima Uredbe (EZ) br. 1103/97, već je zaokruživanje izvršila na dosta veće iznose, tako da je na taj način oštetila potrošače i dovela ih je u nepovoljniji financijski položaj u odnosu na razdoblje prije uvođenja Eur-a

13. S obzirom na navedeno, kao i na činjenicu da je okrivljena povećala maloprodajne cijene navedenih usluga prvog radnog dana u 2023.g., tj. 02.01.2023.g., dok je Euro kao službena valuta u RH uveden 01.01.2023.g., očito je da je okrivljena na opisani način iskoristila navedenu situaciju te da je zavarala potrošače kao slabiju stranu u poslovnom odnosu, koji nisu morali računati da će se maloprodajne cijene povećati samo zbog uvođenja Eur-a kao službene valute, što je sigurno utjecalo na odluku potrošača da donesu odluku o kupnji, koju inače da nije uveden Euro kao službena valuta u RH vjerojatno ne bi donijeli.

14. Okolnosti što je okrivljena u kritičnom periodu u ugostiteljskom objektu imala istaknut cjenik usluga nije od utjecaja na odluku u ovom predmetu, jer gosti nisu morali znati koliko su iznosile njene usluge prije uvođenja Eur-a kao službene valute u RH.

15. Radi navedenog okrivljena je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te je trebalo proglasiti krivom.

16. Krivnja okrivljene za navedeno djelo prekršaja temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o zaštiti potrošača, kojom je propisana prekršajna odgovornost trgovca fizičke osobe koja se koristi praksom koja je nepoštena u smislu čl. 34. do 40. istog Zakona, pri čemu je u odredbi čl. 33. istog Zakona propisano da je nepoštena propisna praksa zabranjena.

17. Odlučujući o visini novčane kazne za navedeno djelo prekršaja, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenog djela prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljene, te dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, tako da joj je novčana kazna ublažena i odmjerena ispod propisanog minimalnog iznosa, a u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, jer je mišljenje ovog suda da je ublažena novčana kazna, odmjerena u iznosu kao u izreci ove presude, primjerena okolnostima ovog konkretnog slučaja, te da će se istom postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

18. Prilikom ublažavanja novčane kazne uzete su u obzir i imovne prilike okrivljene.

19. Okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.

20. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 Eur-a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike okrivljene.

21. Nakon javnog objavljivana ove presude na upit ovog suda okrivljena je odgovorila da se ne odriče prava na žalbu i da traži da joj se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.

U Korčuli, 24. prosinca 2024.g.

Zapisničar

Sudac

Andrea Ančić

Luca Farac

NAPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

DOSTAVITI:

•okrivljenoj

•ovlaštenom tužitelju

•pismohrani