REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Đ 5

Poslovni broj: Us I-903/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja ĐP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica u Karlovcu, Sarajevska 8a/I, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (OIB: 84397956623), Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi invalidske mirovine, 24. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-141-02/24- 01/03027358166, URBROJ: 341-99-05/3-24-1376 od 27. svibnja 2024. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovan postupak.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-141-02/24-01/03027358166, URBROJ: 341-99-05/3-24- 1376 od 27. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/I-141-02/23- 01/03027358166, URBROJ: 341-07-05/3-23-15635 od 16. veljače 2024., kojim je tužitelju kod kojeg je zbog bolesti 100% nastala profesionalna nesposobnost za rad priznato počevši od 4. prosinca 2023. pravo na invalidsku mirovinu. Istim rješenjem je određeno, da će se nakon pravomoćnosti rješenja, posebnim rješenjem odlučiti o iznosu mirovine i početku isplate mirovine, a kontrolni pregled obavit će se najkasnije do prosinca 2025. kao i da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-141-02/24-01/03027358166, URBROJ: 341- 99-05/3-24-1376 27. svibnja 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 13. lipnja 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da tužitelj ispunjava sve formalne uvjete za umirovljenje, odnosno 32 godine mirovinskog staža od čega 24 godine mirovinskog staža na dužnosti pravosudnog policajca te da iz tog razloga na istog trebalo primijeniti odredbu članka 6. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba ("Narodne novine", broj 128/99, 129/00, 16/01, 22/02, 41/08, 97/12 i 118/12, u nastavku teksta Zakon), a sve sukladno tužiteljevom zahtjevu za mirovinu, dok da je prvostupanjsko tijelo odlučivalo o zahtjevu kojeg tužitelj nikad nije ni podnio i primijenilo je propise koji se na tužitelja kao na ovlaštenu službenu osobu ne mogu primijeniti, a iz čega je razvidno, da se nije vodilo računa o pravilima postupka koja su od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari te da je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg je riješena stvar. Osim toga, tužitelj navodi, da su u osporavanom rješenju navedeni poslovi koje je tužitelj i dalje sposoban obavljati, iako nije provedena procjena tužiteljeve preostale radne sposobnosti pa nije jasno temeljem čega su utvrđeni ti poslovi i koja točna radna mjesta isti obuhvaćaju. Ističe da se odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju na tužitelja kao na ovlaštenu službenu osobu ne mogu primijeniti sukladno članku 36. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/21 i 155/23) pa je tužitelj predložio u tužbenom zahtjevu da se poništi osporavano rješenje tuženika od 27. svibnja 2024., uz nadoknadu troška upravnoga spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 28. kolovoza 2024. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja koje je doneseno u skladu sa odredbom članka 5., 8. i 9. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), dok je odgovarajući na tužbene navode tužitelja istaknuo, da je rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave od 6. ožujka 2023., kojim je tužitelj kao državni službenik stariji pravosudni policajac, Odjela osiguranja u Zatvoru u Karlovcu, razriješen status ovlaštene osobe Odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima, Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave s danom 3. ožujka 2023., budući je Odlukom o utvrđenju posebne zdravstvene sposobnosti službenika pravosudne policije od 2. ožujka 2023. izdane od Doma zdravlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proglašen nesposobnim za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe i navedenim je rješenjem utvrđeno, da će se tužitelja putem nadležnog obiteljskog liječnika uputiti na ocjenu preostale radne sposobnosti u roku od 30 dana od dana razrješenja statusa ovlaštene službene osobe, u skladu sa zakonskim odredbama navedenim u osporavanom rješenju, zbog čega tuženik tvrdi da je postupak ocjene radne sposobnosti tužitelja pravilno proveden, a tužbeni navodi tužitelja da su neosnovani pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 6. rujna 2024. tužitelj je očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu u bitnome naveo, da sukladno trenutno važećim propisima ne postoji mogućnost provedbe postupka utvrđivanja preostale zdravstvene sposobnosti na temelju kojih bi se donijela odluka sukladno odredbama članka 36. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, a odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, u nastavku teksta ZOMO) na tužitelja se kao ovlaštenu službenu osobu ne mogu primijeniti, a kako je to u konkretnom slučaju učinjeno, što proizlazi iz Zapisnika sa sastanka održanog 21. lipnja 2024. između predstavnika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sindikata pravosudne policije te predstavnika Uprave za službenički sustav i Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a na tom sastanku je utvrđeno, da je Zakon o izvršavanju kazne zatvora koji se primjenjuje na tužitelja neusklađen s važećim zakonskim propisima i aktima iz nadležnosti mirovinskog osiguranja, statusa službenika čime se službenike pravosudne policije dovodi u nepovoljan položaj, zbog čega je potrebno službenicima pravosudne policije koji su ostali bez ovlaštenja, omogućiti da ostvare pravo na mirovinu po članku 6. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba pa je tužitelj predložio da se usvoji tužbeni zahtjev, uz nadoknadu troškova upravnog spora.

5. U podnesku zaprimljenom kod ovog Suda 23. listopada 2024. tužitelj je obavijestio Sud da je 11. listopada 2024. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije donijelo rješenje kojim tužitelju prestaje državna služba zaključno s 31. listopada 2024. radi odlaska u mirovinu po posebnim propisima s danom 1. studenoga 2024., zbog čega da je rješenje tuženika o upućivanju u invalidsku mirovinu neosnovano i bespredmetno pa je tužitelj predložio da se donese presuda kojom se poništava rješenje tuženika od 27. svibnja 2024., uz nadoknadu troška upravnog spora.

6. U podnescima zaprimljenim kod ovog Suda 30. listopada 2024. tuženik je naveo, da prema rješenju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6. ožujka 2023., tužitelj je kao državni službenik, stariji pravosudni policajac, Odjela osiguranja u zatvoru u [adresa] razriješen statusa ovlaštene osobe Odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima, Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave s danom 3. ožujka 2023., budući je Odlukom o utvrđenju posebne zdravstvene sposobnosti službenika pravosudne policije 2. ožujka 2023. izdane od Doma zdravlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proglašen nesposobnim za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe, da je 24. listopada 2024. tuženik zaprimio rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. listopada 2024. kojim tužitelju kao državnom službeniku, pravosudnom policajcu III. vrste u Odijelu osiguranja zatvora u Karlovcu, u Upravi za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prestaje državna služba zaključno s danom 31. listopada 2024. radi odlaska u mirovinu po posebnim propisima s danom 1. studenoga 2024., a budući je tužitelj 24. listopada 2024. prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za priznanje prava na starosnu mirovinu s danom 1. studenoga 2024., uz kojeg je priložio i navedeno rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. listopada 2024., pokrenut je postupak za ostvarivanje prava na starosnu mirovinu u kojem će biti doneseno odgovarajuće rješenje. Nastavno, vezano za ostale navode tužitelja iz podneska, tuženik je naveo, da je tužitelj ostvario počevši od 4. prosinca 2023. pravo na invalidsku mirovinu prema posebnom propisu, a temeljem dostavljenog rješenja navedenog Ministarstva, tužitelj traži priznanje prava na starosnu mirovinu počevši od 1. studenoga 2024., također temeljem istog posebnog propisa, te ističe da se u slučaju tužitelja, radi o dva posebna postupka u kojem se ostvaruju različita prava iz mirovinskog osiguranja prema različitim pravnim osnovama, (članak 11. odnosno članak 6. Zakona) pa je tuženik ukazao na odredbu članka 98. ZOMO-a, kojom je propisano da ako osiguranik odnosno korisnik mirovine stekne pravo na dvije ili više mirovina prema ovom Zakonu ili nekom drugom zakonu Republike Hrvatske u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju generacijske solidarnosti, može koristiti samo jednu mirovinu prema vlastitom izboru pa tuženik smatra da ne postoji zakonska osnova za poništenje rješenja tuženika od 27. svibnja 2024., jer rješenje o prestanku službe s pravom na starosnu mirovinu, ne utječe na zakonitost donesenog rješenja o invalidskoj mirovini tužitelja, zbog čega tuženik ustraje u cijelosti kod svih dosadašnjih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja i navoda iznesenih u odgovoru na tužbu te je predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

7. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 9. prosinca 2024. tužitelj je ispričao izostanak s niže zakazanog ročišta, ustrajući pri navodima iz tužbe i tužbenog zahtjeva.

8. U ovom upravnom sporu 12. prosinca 2024. održano je ročište za raspravu u odsutnosti uredno pozvane opunomoćenice tužitelja,a prisutnosti službene osobe tuženika pa je službenoj osobi tuženika u smislu odredbe članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu službena osoba tuženika je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

9. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je postupak za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu pokrenut na prijedlog izabranog doktora medicine primarne zdravstvene zaštite tužitelja podnesen 14. kolovoza 2023. prvostupanjskom tijelu, da je postupajući po zahtjevu tužitelja pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Zagreb od 12. siječnja 2023. te je utvrđeno da kod tužitelja postoji profesionalna nesposobnost za rad sa utvrđenim kontraindikacijama, da je prema članku 125. stavku 5. i članku 129. ZOMO, obavljena revizija te je Samostalni sektor za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, vještak revizor 3. siječnja 2024. dao suglasnost na navedeni nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, Područnog ureda u Zagrebu od 12. siječnja 2023. uz kontraindikacije: poslove ovlaštene službene osobe te poslove koje je osiguranik sposoban obavljati, a to su lakši fizički i administrativni poslovi u okviru svog obrazovnog statusa na puno radno vrijeme, zbog čega je utvrđeno, da je tužitelj ispunio uvjete za priznanje prava na invalidsku mirovinu prema članku 56. ZOMO, a kontrolni pregled određen je prema članku 126. ZOMO-a i obaviti će se u prosincu 2025. pa je prvostupanjskim rješenjem Područnog ureda u Karlovcu od 16. veljače 2024. tužitelju, kod kojeg je zbog bolesti 100% nastala profesionalna nesposobnost za rad priznato počevši od 4. prosinca 2023. pravo na invalidsku mirovinu. Utvrđeno je, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužitelj izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 27. svibnja 2024. na način da je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

10. Uvidom u obrazloženje osporavanog rješenja tuženika utvrđeno je, da je u prvom stupnju pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, Područnog ureda u Zagrebu od 6. prosinca 2023. prema kojem je kod tužitelja zbog bolesti 4. prosinca 2023. nastao djelomični gubitak radne sposobnosti za rad uz kontraindikacije poslove ovlaštene službene osobe i poslove koje može obavljati to su ostali poslovi sukladno obrazovanju i sposobnostima osiguranika, da je Samostalni sektor za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike obavio reviziju navedenog nalaza i mišljenja Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, Područnog ureda u Zagrebu od 6. prosinca 2023. te je donijelo nalaz i mišljenje 3. siječnja 2024. kojim je utvrdilo da je isti nepravilan te je revizijom utvrđeno da kod tužitelja zbog bolesti počevši od 4. prosinca 2023. postoji profesionalna nesposobnost za rad uz kontraindikacije, poslove ovlaštene službene osobe i poslove koje može obavljati su lakši fizički i administrativni poslovi u okviru operativnog statusa 100% radnog vremena pa je s obzirom na navedeno pribavljen novi nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, Područnog ureda u Zagrebu od 12. siječnja 2024. kojim je usklađena ocjena i utvrđeno je da kod tužitelja postoji profesionalna nesposobnost za rad zbog bolesti počevši od 4. prosinca 2023. uz kontraindikacije poslove ovlaštene službene osobe, a poslove koje može obavljati su lakši fizičke i administrativni poslovi u okviru obrazovnog statusa 100% radnog vremena.

11. Utvrđeno je, da je u žalbenom postupku pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, Središnjeg ureda u Zagrebu od 13. svibnja 2024. u kojem je utvrđeno, da je tužitelj rođen 1978., stariji pravosudni policajac po zvanju instalater grijanja i klimatizacije, 22 godine radnog staža, liječi ambulantno po psihijatru od 2016. pod dijagnozom trajnih promjena ličnosti nakon katastrofalnog doživljaja PTSP-a, da je razriješen statusa ovlaštene službene osobe 3. ožujka 2023. prema nalazu nadležne komisije, a po upućivanju na isto od strane uprave kaznenog tijela te da iz protokola intervencija psihijatrijske struke je razvidno, da usprkos liječenju dolazi do petrifikacije simptomatologije PTSP- sa razvojem trajnih promjena osobnosti i smatraju da je ispravna ocjena profesionalne nesposobnosti za rad tužitelja sa utvrđenim kontraindikacijama.

12. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost rješenja tuženika od 27. svibnja 2024. tužitelj pokrenuo upravni spor koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

13. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

14. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da postupak procjene tužiteljeve radne sposobnosti ne može biti u nadležnosti Zavoda za vještačenje, jer se ne može primijeniti na ovlaštenu službenu osobu, ukazuje se tužitelju, da je člankom 1. stavkom 1. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba, propisano da se ovim Zakonom uređuju prava iz mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika, službenih osoba s posebnim dužnostima i ovlastima u sigurnosno- obavještajnom sustavu te ovlaštenih službenih osoba na poslovima izvršavanja kazne zatvora, mjere pritvora, odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod i osiguranja pravosudnih tijela, a prema stavku 2. navedenog članka Zakona, osobe iz stavka 1. ovog članka ostvaruju pravo iz mirovinskog osiguranja prema Zakonu o mirovinskom osiguranju kao osiguranici iz članka 10. stavak 1. točka 1. tog Zakona, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

15. Sukladno članku 11. Zakona, ako zdravstvena komisija nadležnog Ministarstva odnosno tijela sigurnosno-obavještajnog sustava proglasi osiguranika nesposobnim za poslove koje obavlja, osobe iz članka 1. stavka 1. ovog Zakona, ovlašteni vještak iz članka 113. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju utvrdit će kod tog osiguranika postojanje profesionalne ili opće nesposobnosti za rad prema tom Zakonu.

16. Naime, spisu predmeta upravnog postupka prileži rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave od 6. ožujka 2023. kojim je tužitelj kao državni službenik, stariji pravosudni policajac Odjela osiguranja u zatvoru u Karlovcu, razriješen statusa ovlaštene službene osobe Odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima, Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave s danom 3. ožujka 2023., budući je Odlukom o utvrđenju posebnih zdravstvenih sposobnosti službenika pravosudne policije od 2. ožujka 2023. izdane od Doma zdravlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proglašen nesposobnim za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe te je navedenim rješenjem utvrđeno, da će se tužitelja putem nadležnog obiteljskog liječnika uputiti na ocjenu preostale radne sposobnosti u roku 30 dana od dana razrješenja statusa ovlaštene službene osobe, što je i učinjeno te je proveden postupak ocjene radne sposobnosti tužitelja, slijedom čega se osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje ocjenjuju zakonitim.

17. Dakle, postupak koji je rezultirao donošenjem prvostupanjskog rješenja od 16. veljače 2024. kojim je tužitelju, kod kojeg je zbog bolesti 100% nastala profesionalna nesposobnost za rad priznato počevši od 4. prosinca 2023. pravo na invalidsku mirovinu proveden je u skladu s odredbom članka 11. Zakona, kojom je propisano da ako zdravstvena komisija nadležnog Ministarstva odnosno tijelo sigurnosno-obavještajnog sustava proglasi osiguranika nesposobnim za poslove koje obavlja iz članka 1. stavka 1. Zakona, ovlašteni vještak iz članka 113. stavka 1. ZOMO utvrdit će kod osiguranika postojanje profesionalne ili opće nesposobnosti za rad prema tom Zakonu te je prema rješenju Ministarstva pravosuđa i uprave od 6. ožujka 2023. tužitelj, kao državni službenik, stariji pravosudni policajac Odjela osiguranja u zatvoru u [adresa] razriješen statusa ovlaštene osobe odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima, Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave s danom 3. ožujka 2023., budući je Odlukom o utvrđenju posebne zdravstvene sposobnosti službenika pravosudne policije od 2. ožujka izdane od Doma zdravlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proglašen nesposobnim za obavljanje poslova ovlaštene službene osobe.

18. U svezi navoda tužitelja iz tužbe kojima ističe da je osporavano rješenje tuženika nezakonito, jer je rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. listopada 2024. tužitelju prestala državna služba zaključno s 31. listopada 2024. radi odlaska u mirovinu po posebnim propisima s danom 1. studenoga 2024., ukazuje se tužitelju, da je tužitelj 24. listopada 2024. podnio prvostupanjskom tijelu zahtjev za priznanje prava na starosnu mirovinu s danom 1. studenoga 2024. uz kojeg je priložio navedeno rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. listopada 2024. te je pokrenut postupak za ostvarivanje prava na starosnu mirovinu u kojem postupku će se donijeti odgovarajuće rješenje (koje je u konačnici i doneseno 6. prosinca 2024., a kako je to razvidno iz samog rješenja kojeg je tužitelj dostavio uz podnesak od 9. prosinca 2024.). U konkretnom slučaju radi se o dva različita postupka u kojem se ostvaruju različita prava iz mirovinskog osiguranja prema različitim pravnim osnovama, (članak 11. odnosno članak 6. Zakona) te rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. listopada 2024. (rješenje o prestanku službe s pravom na starosnu mirovinu) ne utječe na zakonitost rješenja tuženika od 27. svibnja 2024., odnosno ne utječe na zakonitost rješenja o invalidskoj mirovini tužitelja, slijedom čega se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim pa je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rijeci 24. prosinca 2024.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenici tužitelja Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, Sarajevska 8a/I

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, A. Mihanovića 3