REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/29020 od 19. listopada 2024. godine protiv okrivljenika EI zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu ("N.N." br. 144/12, 158/13 i 114/22, dalje u tekstu ZP) i prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("N.N." br. 5/90 – pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), na temelju članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), izdaje dana 24. prosinca 2024. godine

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I. Okrivljenik EI, sin E, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

k r i v j e:

A) što je dana 18. listopada 2024. godine oko 18.00 sati u Slatini, na Trgu sv. Josipa 13 u ugostiteljskom objektu "Mint", u vidno alkoholiziranom stanju uzeo sa stola staklenu čašu zapremnine 300 ml i bacio ju o pod tako da se čaša razbila, a nakon toga je uzeo krhotine stakla s poda i s njima si napravio nekoliko plitkih raznih rana na zapešću lijeve ruke, a nakon što je na mjesto događaja došao tim Hitne medicinske službe Slatina predvođen s doktoricom LI, okrivljenik je s doktoricom odbijao svaki oblik suradnje i u jednom trenutku ju udario desnom rukom po njezinoj lijevoj ruci,

B) što je te prigode utvrđeno da oko godinu dana neprijavljeno prebiva na adresi: [adresa], a da prijavu prebivališta ili boravišta nije prijavio u roku od 15 dana od dana nastanjena,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na izrazito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir (A) i nije u propisanom roku prijavio prebivalište ili boravište nadležnom tijelu (B),

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjivo u članku 6. ZPPJRM (A) i prekršaj kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. ZP (B), na temelju čega mu se uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 300,00 (tristo) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

330,00 (tristotrideset) eura,

s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u kaznu u r a č u n a v a

vrijeme u kome mu je bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i

zadržavanju (2 dana zatvora računaju se kao 79,64 € novčane kazne),

tako da preostaje novčana kazna u iznosu od

250,36 € (dvjestopedeset eura i tridesetšest centi).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti naloga. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti naloga.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog dva prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

2. Razmotrivši navode optuženja, Sud je ocijenio da u ovom postupku ima mjesta primjeni članka 230. PZ, odnosno da su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga umjesto da se u postupku provodi glavna rasprava. Osim razloga ekonomičnosti postupka, Sud je razmotrivši navode optuženja ustanovio da se optuženje temelji na neposrednom zapažanju ovlaštene službene osobe tužitelja, a što se potkrjepljuje prilozima koje je tužitelj dostavio uz optužni prijedlog (Izvješće o uhićenju; Zapisnik o alkotestu; Naredba o mjeri opreza; liječnička dokumentacija), tako da postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga.

3. Zbog toga je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 6. ZPPJRM, a za koji prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 30 dana. Rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i primjereniju težini prekršaja i ličnosti okrivljenice, a pri odmjeravanju iznosa novčane kazne, Sud je odlučio novčanu kaznu izreči u visini ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući to odgovarajućom sankcijom u ovom predmetu, odnosno Sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja (članak 32. PZ), obzirom na konkretna obilježja (težinu povrede zaštićenog dobra) okrivljenikovog prekršaja u konkretnom slučaju samoozljeđivanja. Za prekršaj iz ZP zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 60,00 do 660,00 eura. Primjenom instituta iz članka 37. PZ, Sud je utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu ispod posebnog zakonskog minimuma, a ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u ukupnu novčanu kaznu uračunao vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točke 1. i 3. i stavak 3. istog članka PZ i na temelju odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13) i radi se o tzv. sudskom paušalu u najmanjem mogućem iznosu od 13,27 eura (jer u postupku nije bilo glavne rasprave), čemu je pridodano još i 13,27 eura na ime troškova liječničkog pregleda prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 24. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Sanela Knežević, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog naloga okr. ima pravo PRIGOVORA u roku od 8 (osam) dana od dana primitka naloga.

Prigovor se podnosi u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel) u dva primjerka. Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

Pri odlučivanju o prigovoru sud neće biti vezan obilježjem prekršaja, kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu!

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga!

DNA:

1. EI, [adresa]

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/24-5/29020,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.