REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Ovrv-3003/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Hrvoja Čorića, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Josipu Paiću, odvjetniku u Splitu protiv ovršenika ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi ovrhe, 24.prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovrhovoditeljice za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 31.listopada 2024., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je u pokrenula ovršni postupak, ovrhom na nekretnini ovršenika, a koji postupak se vodio kod Općinskog suda u Splitu, pod posl.br. Ovr- 238/2022, te je isti okončan rješenjem o dovršetku od 8.listopada 2024. Navedenim rješenjem namiren je ovrhovoditelj OF u cijelosti iz čega proizlazi da je ovrhovoditeljica obaviještena o nemogućnosti namirenja svog potraživanja. Budući da potraživanje ovrhovoditeljice nije namireno, to je ista 31.listopada 2024., u skladu s čl.5.st.3. Ovršnog zakona predložila da se ovrha radi namirenja tražbine temeljem presude Općinskog suda u Splitu, P1-3255/2010 od 25.listopada 2012. provede na drugom sredstvu i predmetu, točnije na novčanim sredstvima ovršenika.
2. Ovrhovoditelj je zaključkom ovog suda od 11.prosinca 2024., pozvan urediti/dopuniti prijedlog za ovrhu u roku od 8 ( osam ) dana od primitka istog, na način da dostavi račun ovrhovoditeljice na koji će se prenijeti zaplijenjena sredstva te je upozoren na odredbe čl. 109. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl.21.st.1 Ovršnog zakona.
3. Podneskom od 18.prosinca 2024., ovrhovoditeljica je istaknula kako prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe sadrži uredan ovršni zahtjev koji je u skladu s čl.204. Ovršnog zakona. U bitnome navodi da je ista u predmetu Općinskog suda u Splitu, pod posl.br. Ovr-238/2022 zastupana temeljem uredne punomoći po punomoćniku, te da je prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu na nekretnini zatraženo da se isplata radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice izvrši upravo na račun punomoćnika te je rješenjem o ovrsi u predmetu pod posl.br.Ovr-5868/2015 od 16.srpnja 2015. određena predložena ovrha tako i u dijelu oznake računa na koji će se izvršiti isplata radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice, slijedom čega predlaže da sud temeljem prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ovrhe odredi ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.
4. Odredbom čl. 204.st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje:OZ) propisano je da rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu nalaže se Agenciji da izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun ovrhovoditeljice, dok je st.2. propisano da iznimno od odredbe st.1. u rješenju o ovrsi na novčanoj tražbini po računu, na prijedlog ovrhovoditelja naložiti će se da se iznos troškova postupka za koji je određena ovrha prenese na račun odvjetnika koji u tom postupku zastupa ovrhovoditelja kao punomoćnik.
5. Upravo iz gore citiranih zakonskih odredbe, a koje iste uređuju ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika jasno proizlazi da se novčana sredstva koja ista su zaplijenjena ne mogu prenijeti na račun punomoćnika ovrhovoditeljice, stoga je u prijedlogu za ovrhu potrebno navesti upravo isključivo račun ovrhovoditeljice, na koji isti će se po zaplijeni prenijeti novčana sredstva. Iako je punomoćnik ovrhovoditeljice istaknuo, pozvavši se u prvom redu na punomoć za zastupanje u ovoj pravnoj stvari, prema kojem stajalištu isti tvrdi da ima sva prava i ovlasti za zastupanje u ovršnom postupku, a budući da je sud izvršio uvid u predmetnu punomoć, a koja prileži ovom spisu, u kojoj je samo navedeno da su isti ovlašteni na zastupanje „radi ovrhe“, to isto ne postoji nikakva specijalna punomoć, temeljem koje bi isti imali pravo zaplijenjena sredstva prenijeti na svoj račun. Sve da takva punomoć postoji, zaplijenjena sredstva svakako se ne bi mogla prenijeti na račun punomoćnik, upravo s obzirom na gore citirane zakonske odredbe. Takvo stajalište zauzeto je i na sjednici Građanskog odjela Županijskog suda u Splitu, od 14.listopada 2015., prema kojem se prijenos zaplijenjenih sredstava sa ovršenikovih računa može izvršiti na račun punomoćnika ovrhovoditelja temeljem čl.204.st.2. OZ-a i to samo u pogledu troškova ovršnog postupka.
6. S obzirom na navedeno, ne postoji pravna osnova da punomoćnik u ovršnom postupku, ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, zaplijenjena sredstva prenese na svoj račun, jer bi se u protivnom radilo o tome da je ovrha određena na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, a to upravo nije u skladu s čl.29.st.1. OZ-a.
7. Kako u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu ne sadrži podatak o računu ovrhovoditeljice to je i sam prijedlog procesno neuredan, time i nedopušten jer ne sadrži potrebne podatke potrebne za ovrhu u skladu s čl.39. OZ-a, pa je s obzirom na navedeno, budući da ovrhovoditeljica nije dopunila prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u skladu s danom uputom u zaključku od 11.prosinca 2024., to je prijedlog trebalo odbaciti sukladno odredbi čl.109.st.4. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine „ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljenjem tekstu: ZPP).
.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 24.prosinca 2024.
SUTKINJA
Miranda Pelaić-Morić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
- punomoćniku ovrhovoditelja
- u spis
