REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-2389/2023-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Leko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Via Casole S..n.c.0, radi izdavanja platnog naloga, dana 24. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I/ Ovaj sud proglašava se nenadležnim za suđenje u ovom predmetu.
II/ Ukidaju se sve provedene radnje u ovom postupku te se odbacuje prijedlog / tužba za izdavanje platnog naloga od 11. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika te je utvrđeno da tuženik (koji je državljanin Italije) nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], niti je imao prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa] u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu. Temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) navedeni prijedlog smatra se tužbom za izdavanje platnog naloga.
2. Sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena), u daljnjem tekstu: Uredba) osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice.
3. Nadalje, temeljem čl. 5. st. 1. Uredbe osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice, samo na temelju pravila iz odjeljaka 2. do 7. poglavlja II. Uredbe.
4. Sukladno čl. 28. st. 1. Uredbe sud na svoju nadležnost pazi po službenoj dužnosti, kao i sukladno čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 20/22, 114/22 i 153/23 - dalje: ZPP) .
5. U konkretnom slučaju iz izvoda iz poslovnih knjiga dostavljenog uz tužbu ne može se zaključiti da bi između stranaka bio sklopljen ugovor niti da je ugovorena nadležnost suda Republike Hrvatske u smislu čl. 25. Uredbe u kojem slučaju je ta nadležnost isključiva.
6. Budući sud ne raspolaže ugovorom ili nekom drugom ispravom iz koje bi mogao zaključiti da su ispunjeni uvjeti iz čl. 7. Uredbe pa da bi postojala nadležnost ovog suda, to sud nalazi da temeljem čl. 4. st. 1. Uredbe nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari pa je temeljem čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 28. Uredbe odlučeno kao o izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 24. prosinca 2024.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja
