Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-502/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-2/1555, urbroj: 511-07-28-24-1 od 13. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 24. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik – ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ŽK, rođene Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojobravar, oženjen, otac troje djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, ali ne i kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II.što je 13. siječnja 2024. u 17,18 sati, u Valpovu, Ulica Ive lole Ribara kbr.0., vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager ARHH 0221, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg,
III.dakle, kao vozač vozila na cesti upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljeni ĐK je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 23. prosinca 2024. priznao počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da su ga toga dana zaustavili policijski službenici, odnosno da ih je uočio iza sebe te se potom na njihovu upaljenu rotaciju zaustavio nakon nekih 100-150 metara ispred šoping centra kada su mu alkometrom izmjerili konc. alkohola u krvi te su prilikom tog događaja i izvršili pretres cijelog automobila. Naveo je da je pristao na puhanje u alkometar i tom prilikom nije ništa sporio policajcima. Naveo je i da se ne sjeća što je toga dana konzumirao zbog proteka vremena, ali da se sjeća da je tražio poček od 15 min prije puhanja u uređaj te da nakon izvršenog ispitivanja nije ništa sporio niti policijskim službenicima kao što ne spori niti sada. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, odnosno za vožnju pod utjecajem alkohola te da mu se ovo prvi put sada dogodilo te je istaknuo da je svjestan počinjenja ovog prekršaja i ozbiljnosti istog i da će ubuduće paziti u prometu i kloniti se ovakvog ponašanja. Također, rekao je da mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole i da mu je to jedino i najvažnije s obzirom na to da je otac troje malodobne djece te da ih svakodnevno mora razvoziti na razne treninge, školu i liječničke preglede. Naveo je da u pogledu novčane kazne nema nikakvih primjedbi, odnosno, spreman je je podmiriti, dok mu je samo najvažnije neizricanje zaštitne mjere jer bi mu to predstavljalo veliki problem.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 23. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), naredba o određivanja mjere opreza (list spisa 3). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja prometa.
5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 13. siječnja 2024. u 17,18 sati, u Valpovu, Ulica Ive lole Ribara kbr.0., vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager ARHH 0221, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.
7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno zbog obavljanja svakodnevnih obaveza i činjenice da je isti otac troje malodobne djece o kojima skrbi.
9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 24. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Arhiv.
