REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13145/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zastupanog po braniteljici Ivani Kopač, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V. policijske postaje, oznake KLASA: 211-07/24-4/84617, URBROJ: 511-19-31-24-1 od 1. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik: PB, Nikole, rođ. **.**.1980. u Zagrebu, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 29. rujna 2024. u 10:30 sati u [adresa], u [adresa], u parku, kao pješak narušavao javni red i mir na način da je neoprezno i bez nadzora pustio svog psa pasmine njemački ovčar, a da bez povodca, šeta i trči parkom, koji je nalazi u blizini dječjeg igrališta gdje je bilo djece, kao i prisutnih građana u parku,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljeniku PB

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, V. policijska postaja, KLASA: 211-07/24-4/84617, URBROJ: 511-19-31-24-1 izdala je dana 1. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je dana 29.09.2024., šetao svog psa na sjevernoj strani [adresa], na strani Martićeve ulice. U parku je sreo gospodina i gospođu koji su također bili sa svojim psima, te je stao popričati s njima. Dok su pričali povodci njihovih pasa su se zapetljali jer su se psi njušili, te su svi pustili pse s povodaca jer su se međusobno zapetljali. Priznaje, da nakon što su pse otpetljali povodce, nije odmah vezao svog psa. Par metara od njih bio je policajac koji je vidio da su pustili pse s povodca trenutak prije, te im je prišao. lako je vidio da su psi bili pušteni s povodaca niti minutu prije i da su svi psi, pa tako i njegov na metar do dva od njega i svojih vlasnika, policajac je zapisao njihove osobne podatke, te im rekao da će ih proslijediti ovlaštenom komunalnom redaru koji će im se javiti ukoliko to smatra potrebnim. Međutim, dana 12. listopada od V. policijske postaje zaprimio je obavezi prekršajni nalog, kojim je proglašen krivim za prekršaj. Nije točan opis prekršajnog dijela u dijelu da bi psi neobuzdano trčali kroz park, da su u blizini bili građani i mala djeca, te da su psi na bili koji način ugrožavali zdravlje i sigurnost Ijudi. Naime, dječje igralište je udaljeno 200 metara, te je ograđeno metalnom ogradom, sa zatvorenim vratima, te psi ni na koji način ne bi mogli ući u dječje igralište, a i dječje igralište je udaljeno 200 metara od mjesta na kojem se nalazio. Sama činjenica da je pored njih stajao policajac i da je upoznat da pas mora biti na povodcu, govori u prilog da ne bi s namjerom kršio odredbe komunalnog reda u prisustvu službene osobe, te time izložio sebe prekršajnoj odgovornosti. Napominje, da je neosuđivana osoba i da poštujem pravne propise RH, te je upoznat sa Odlukom o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama (Službeni glasnik Grada Zagreba 28/18), Zakonom o zaštiti životinja i Prekršajnim zakonom. S obzirom da ne spori činjenicu da je pas bio bez povodca, te da mu je na iskreno žao zbog nastale situacije, te činjenice da mu nije bila namjera šetati psa bez povodca, moli da sud to uzme u obzir prilikom odlučivanja o obaveznom prekršajnom nałogu, kao i da uzme u obzir njegovu neosuđivanost, trenutnu nezaposlenost i lošu financijsku situaciju prilikom odmjeravanje kazne, te da mu kaznu ublaži sukladno zakonu.

3. U dokaznom postupku sud je čitao izvješće o počinjenom prekršaju od 29.9.2024. sastavljeno od strane policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj (str. 11 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan (str. 12-13 spisa).

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 29.9.2024. sastavljenog po policijskom službeniku koji je utvrdio prekršaj proizlazi da je 29. rujna 2024. u 10:30 sati u Zagrebu, prilikom obilaska terena na adresi [adresa] okrivljeni PB i još dvije osobe narušavali javni red i mir, na način da su neoprezno i bez nadzora držali pse bez povodca koji su se šetali i trčali po navedenom parku dok se u blizini nalazilo dječje igralište s nekoliko djece unutra, kojom prilikom je u parku bilo i drugih prolazećih građana. Okrivljeni PB je imao njemačkog ovčara.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je neoprezno i bez nadzora pustio svog psa pasmine njemački ovčar da bez povodca, šeta i trči parkom, koji se nalazi u blizini dječjeg igrališta gdje je bilo djece, kao i prisutnih građana u parku.

6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je predmetne zgode na kratko svoga psa u parku držao bez povodca, međutim naveo je da nije točno da bi psi neobuzdano trčali kroz park, da bi u blizini bili građani i mala djeca, te da bi psi na bilo koji način ugrožavali zdravlje i sigurnost Ijudi jer je dječje igralište udaljeno 200 metara, te je ograđeno metalnom ogradom.

7. Međutim, iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi policijskom službeniku nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj upravo na način kako je to opisano u izreci presude.

8. Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.

9. Dakle, u smislu citiranog članka izvješće o počinjenom prekršaju dokaz je u postupku i sud ga je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu čl.158. st. 5. Prekršajnog zakona, budući je službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, i o tome je sačinila izvješće o počinjenom prekršaju. Djelatnik policije je kao ovlaštena službena osoba nema razloga bezrazložno teretiti okrivljenika da je isti doista počinio prekršaj za koji se tereti, pa ovaj sud nema nikakve sumnje u točnost izvješća o počinjenom prekršaj koje je djelatnik policije sačinio na temelju svog neposrednog opažanja prekršaja počinjenog od strane okrivljenika. Izvješće o počinjenom prekršaju sud je ocijenio valjanim, kvalitetnim i zakonitim dokazom na kojem se može temeljiti odluka.

10. Zbog navedenog sud nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojoj je naveo da nije točan opis prekršajnog djela, jer je sud stekao uvjerenje da je obrana okrivljenika u tom dijelu neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je suštinski priznao počinjenje djela prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 200,00 do 1.000,00 eura obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu imovinske prilike okrivljenika koje je istaknuo u svojoj obrani.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje obitelji.

U Zagrebu 24. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: PB, [adresa]

2. braniteljici: Ivana Kopač, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.