Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-17225/2024-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Sinj klasa: 211-07/24-4/41063 urbroj: 511-12-31-24-1 izdanog 13. svibnja 2024., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. prosinca 2024. ,
p r e s u d i o j e:
I Prigovor okrivljenika UD prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena.
II U ostalom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljajući vozilom izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je vršio radnju vožnje unatrag iako se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udario u kamen koji se nalazio uz istočni rub van kolnika lokalne ceste. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje prekršaj, ali dodaje da je kao policijski službenik Postaje granične policije Trilj u namjeri hvatanja krijumčara i migranata sa službenim vozilom vršio radnju okretanja, prethodno se uvjerivši da nema drugih sudionika na prometnici, kako bi zaustavio kombi vozilo sa kojim se mimoišao i tom prilikom zadnjim dijelom vozila udario u uzvisinu pored rubnog dijela ceste. Da su po njegovoj obavijesti drugi policijski službenici kombi vozilo zaustavili , te da je protiv vozača podnesena kaznena prijava zbog ilegalno prijevoza 20 osoba u RH. Okrivljenik moli sud da mu ublaži sankciju ili izrekne mjeru opomene uzimajući u obzir da je štitio sigurnost građana i da nije došlo do opasnosti za druge sudionike u prometu kao oštećenja imovine trećim osobama. U privitku prigovora priložio je preslik kaznene prijave protiv OD.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je odredbom članka 293. stavka 1. istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja prekršaj, a uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, tj. da je štitio sigurnost građana i da nije došlo do opasnosti za druge sudionike u prometu kao oštećenja imovine trećim osobama, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna i da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
6. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 24. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vesna-Nadja Mratinić
Senka Acalinović v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Sinj, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
