Poslovni broj: Povrv-421/2024-14

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Vesni Vukelić, u pravnoj stvari tužitelja TERMOCOMMERCE d.o.o, u stečaju Zagreb, Ilica 149, zast.po pun. Rajki Jagmarević,odvj. u Zagrebu, protiv tuženika BIROTEHNA d.o.o Slavonski Brod, F.Filipovića 50D (sada Halajko-plast d.o.o., Augustina Kažotića 22), radi isplate iznosa od 5.931,24 kn/787,21 eur, 24. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I - Postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem posl. br. Povrv-318/2013- 11 od 13. ožujka 2014., nastavlja se.

II - Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-318/2013-11 od 13. ožujka 2014. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom.

2. Nakon što je rješenje dostavljeno parničnim strankama nije bilo prijedloga za nastavak postupka.

3. U konkretnom slučaju postupak je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212 toč. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), odnosno kada je to drugim zakonom određeno (u ovom slučaju Zakon o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi), a u skladu s odredbom čl. 215 st. 6 ZPP-a postupak prekinut iz ovog razloga nastavit će se na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti čim prestanu razlozi prekida.

4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti za nastavak postupka, sud je riješio kao u točki I izreke u skladu s odredbom čl. 215 st. 6 u svezi s čl. 212 toč. 8 ZPP-a.

5. Uvidom u spis ovog Suda poslovni broj Stpn-21/2013 utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Stpn-21/2013-18 od 06. rujna 2013. odobreno sklapanje predstečajne nagodbe između tuženika kao dužnika i njegovih vjerovnika te da tužitelj svoju tražbinu koja je predmetom konkretnog tužbenog zahtjeva nije prijavio u postupku predstečajne nagodbe niti je ona obuhvaćena prihvaćenom nagodbom. Kako iz tužbe proizlazi da se radi o tražbini koja je dospjela prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe te je tužitelj u skladu s odredbom čl. 71 st.1 Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (NN 108/12, 144/12, 81/13, dalje ZFPPN) bio dužan tražbinu prijaviti u tom postupku s obzirom da se radi o tražbini na koju utječe otvaranje postupka predstečajne nagodbe, tužitelj više nema procesnu legitimaciju za vođenje ovog parničnog postupka, pa je sud u točki II izreke odbacio tužbu temeljem odredbe čl. 282 ZPP-a u svezi s čl. 71 st. 2 ZFPPN-a koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog parničnog postupka.

U Slavonskom Brodu 24. prosinca 2024.

Sutkinja

Vesna Vukelić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu RH u

Zagrebu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom Sudu.