REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12797/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-2/37605 od 28. kolovoza 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura), koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II U ostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na odluku o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

III Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima prekršajnog postupka, u kojem opisuje razloge i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navodeći u bitnom da je svjestan počinjenog prekršaja, prekršaj u potpunosti priznaje i duboko žali zbog istog. Nije kažnjavan, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanje posla i obiteljskih obaveza, jer je 27. kolovoza 2024. godine postao otac po drugi puta, a supruga ne vozi i jedini je u obitelji koji vozi, te mu je egzistencija ugrožena bez vozačke dozvole, pa stoga moli da mu se umanji novčana kazna, jer otplaćuje kredit za stan i auto, uz tekuće troškove i troškove koje donosi novo dijete, da se ukine izrečena zaštitna mjera i oslobodi plaćanja troškova postupka, te da se navedene okolnosti uzmu u obzir.

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu navoda prigovora.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Pri tom se ističe da, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, cijeneći prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, imajući pri tom na umu da inkriminiranim događajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenika, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Nadalje, u odnosu na troškove prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika nije osnovan, te se u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje. Naime, u konkretnom slučaju nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi bile osnovom za donošenje odluke o oslobođenju od naknade troškova prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a budući su istim okrivljeniku određeni minimalni troškovi u iznosu od 13,27 eura, to ovaj sud ne nalazi osnovanim da bi plaćanjem navedenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija, odnosno egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda koji su nastali prilikom donošenja odluke o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 24. prosinca 2024. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenika i spis.