Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-468/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Alenke Lešić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PK zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-766/2024 od 12. prosinca 2024., na sjednici vijeća 24. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog PK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-766/2024 od 12. prosinca 2024. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08). Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku u Kutini.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je istražni zatvor najstroža mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku te se smije odrediti samo u iznimnim slučajevima kada se ista svrha ne može ostvariti blažim mjerama. Dovodi u pitanje postojanje osnovane sumnje koju tužitelj temelji samo na njegovoj obrani u prethodnom postupku bez da je izvršena pretraga mobitela i utvrđen element koristoljublja. Prvostupanjski sud nije konkretizirao istražnozatvorski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Ističe da je državljanin Republike Rumunjske koja je članica Europske unije pa bi se njegova prisutnost u postupku mogla osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga. Svrha istražnog zatvora može se postići i blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. i 7. ZKP/08. Predlaže da mu izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Sisku ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu a podredno da mu istražni zatvor zamijeni mjerama opreza po odluci suda.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 513/2024 od 23. prosinca 2024.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 7 obrazloženja pobijanog rješenja pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Rumunjske koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
9. Svrha istražnog zatvora koji je okrivljeniku produljen po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se ne može ostvariti mjerama opreza (pa ni predloženim u žalbi) ili jamstvom s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku jer postoji realna opasnost da će ilegalnim putevima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvo kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud pa i unatoč činjenici što je državljanin Rumunjske koja je članica Europske unije.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 24. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
