Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4509/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BĆ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PP Biograd, Klasa: 211-07/24-2/36435 od 11. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i F, djev. J, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, SSS, fitofarmaceut, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 21. kolovoza 2024. u 03,15 sati u mjestu Biograd na Moru kao vozač osobnog automobila marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom ulicom Dr. Franje Tuđmana te odlaskom na semaforiziranom raskrižju za vrijeme crvenog svijetla ista se ne zaustavlja, već nastavlja vožnju,
- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
II Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, PP Biograd, Klasa: 211-07/24-2/36435 od 11. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer doista da strogo pazi na prometna pravila i nije tada prošla kroz crveno svijetlo. Te večeri da je prvi put izašla s prijateljicama na koncert u Biograd te da je cijelu noć konzumirala vodu, te su oko 03,00 sata krenule kući te kad je došla na ovo raskrižje da se zaustavila i upalila lijevi pokazivač smjera te joj se upalila zelena strelica, a paralelno je bilo još jedno auto koje je krenula prema rivi, iza nje da nikoga nije bilo. Napominje da su prije nego što su došle do raskrižja se zaustavile kod pekare, te je prijateljica išla u pekaru i kazala joj je da je tamo vidjela policajca. Taman što je krenula ulicom Dr. Franje Tuđmana prema izlazu iz Biograda iza njih se stvorilo policijsko vozilo s upaljenom rotirkom tražeći da ide za njim i odmah da joj je rekao da je prošla kroz crveno svijetlo kroz semafor. odmah je poricala ali je inzisitrao da potpiše obavezni prekršajni nalog i da ga je potpisala. Na upit suda iskazuje da joj djelatnik policije nije ponudio alkotest i da je bio sam.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije te je pozvao djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj.
4. Temeljem tako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila isti prekršaj.
5. Tijekom postupka okrivljenica je u svojoj obrani negirala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret pa je sud u daljnjem tijeku postupka pozvao policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj. Međutim isti se nije pojavljivao na ročišta na koja bi okrivljenica svaki put uredno pristupila te je samo za jedno ročište opravdao svoj izostanak. Slijedom navedenog a kako u spisu nigdje nije naveden niti jedan materijalni dokaz koji bi teretio okrivljenicu, sud je u dvojbi ipak odlučio u korist okrivljenice i uz primjenu načela "in dubio pro reo" uslijed nedostatka dokaza, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučio kao u pravorijeku ove presude.
6. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 23. prosinca 2024.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljenici, BĆ,
- tužitelju: PU zadarska, PP Biograd,
- pismohrani-ovdje.
