P-2379/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad1/ ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad2/ JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod3/ EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Miju Jeličiću, odvjetniku u Splitu, protiv tužene AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Vlahi Duplančiću, odvjetniku u Splitu, radi ispravka uknjižbe, izvanraspravno dana 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I/ Utvrđuje se da su tužitelji DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za po 1/3 dijela svaki, pa su temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na ime DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/3 dijela, JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/3 dijela i EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/3 dijela, uz istodobni upis brisanja tog prava s imena ŠN kao pravnog prednika tužitelja i tužene AN za 1/1 dijela, a tužena je ovaj upis dužna trpjeti.

II Nalaže se tuženoj AN da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužiteljima ad1/ ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad2/ JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod3/ NN, parnični trošak u iznosu od 3.574,76 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23. prosinca 2024. pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Dana 26. svibnja 2023. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja ad1/ do ad3/ sadržaja pobliže označenog u izreci ove presude.

2. Dana 04. listopada 2023. kod ovog suda zaprimljen je podnesak tužene u kojem podnesku je tužena priznala toč. 1. tužbenog zahtjeva koja se odnosi na utvrđenje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužena je pak osporila tužbeni zahtjev u dijelu kojim je zatražen trošak. 3. Člankom 331. st 1 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 70/2019, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), propisano je:

»Ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).«

4. S obzirom da je tužena priznala tužbeni zahtjev tužitelja pod točkom jedan, to je sukladno gore citiranoj zakonskoj odredbi sud donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja pod toč. jedan u cijelosti, te je odlučeno kao u toč. I izreke presude zbog ogluhe.

5. U odnosu na zahtjev za naknadom parničnog troška, za navesti je slijedeće:

6. Tužena smatra da nije dala povoda tužbi, te sukladno tome nije dužna platiti tužiteljima troškove. Suprotno tome,. tužena smatra da na strani tužitelja postoji obveza da joj naknade parnični trošak.

7. Odredba čl. 157. ZPP-a glasi:

"Ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu, a ako se ne održava pripremno ročište – onda na glavnoj raspravi, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove".

8. Prema navedenim odredbama jasno proizlazi da se sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, (kao u ovom slučaju), sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), dok prema odredbi čl. 157. ZPP-a, ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu, a ako se ne održava pripremno ročište – onda na glavnoj raspravi, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

9. To u konkretnom slučaju znači da, kada je u odgovoru na tužbu tuženik priznao tužbeni zahtjev, da je priznao i sve činjenice na kojima je temeljen tužbeni zahtjev, a kako tužena u odgovoru na tužbu nije iznijela ni jednu činjenicu vezano za (ne)obraćanje tužitelja tuženoj, te s obzirom na činjenice navedene u tužbi i dokaze priložene uz tužbu, to je ovaj sud mogao samo na temelju činjenica iznesenih tužbi odlučiti o troškovima postupka.

10. Prema navedenom, priznanje tužbenog zahtjeva treba tumačiti na način da priznanje tužbenog zahtjeva ujedno predstavlja i priznanje činjenica navedenih u tužbi.

11. Dakle, kako se presuda na temelju priznanja ne donosi na temelju raspravne građe, čiji bi sadržaj bile činjenice utvrđene određenim dokazima, već se donosi na temelju volje stranaka, koja je izražena izjavom tuženika da priznaje navode tužbe i tužbenog zahtjeva i prijedlogom tužitelja da sud donese presudu na temelju priznanja (tako i u Rev broj Rev-435/1996-2 od 17. travnja 1996.) to je za zaključiti da odredbe o priznanju tužbenog zahtjeva treba tumačiti na način da priznanje tužbenog zahtjeva ujedno predstavlja i priznanje činjenica navedenih u tužbi.

12. Iz činjeničnog opisa predmetne tužbe proizlazi da je predmetna nekretnina upisana na mrtvu osobu, a da su univerzalni pravni slijednici pok. ŠN upravo parnične stranke, zatim da je ova nekretnina u postupku razvrgnuća suvlasništva na nekretninama iza pravnih slijednika pok. ŠN pok. Ć pripala u isključivo vlasništvo sada pok. ČN koju su naslijedili tužitelji koji, najprije preko svoje prednice, a potom i tužitelji osobno, već preko 60 godina nesmetano obrađuju i uživaju vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, te da je tužena odbila to pravo tužiteljima priznati, slijedom čega tužitelji imaju pravni interes i osnovu da se u parničnom postupku utvrdi da su oni temeljem nasljeđivanja, a prije njih njihova pravna prednica nasljeđivanjem i diobom, stekli vlasništvo predmetne nekretnine te

da se dopusti upis tog prava u zemljišnu knjigu uz istodobni upis brisanja tog prava s imena pravnog prednika stranaka.

13. Dakle, cijeneći sve naprijed iznijeto, posebno cijeneći činjenicu da odredbe o priznanju tužbenog zahtjeva treba tumačiti na način da priznanje tužbenog zahtjeva ujedno predstavlja i priznanje činjenica navedenih u tužbi, to je ocjena je ovog suda da je priznanjem tužbenog zahtjeva tužena priznala i činjenicu navedenu u tužbi da je tužena odbila priznati pravo vlasništva utužene nekretnine tužiteljima, zbog čega su tužitelji bili primorani ustati predmetnom tužbom radi zaštite svog prava vlasništva, a čime su tužiteljima nastupili troškovi ovog postupka.

14. Slijedom iznijetog, ocjena je ovog suda da je tužena dužna tužiteljima naknaditi cjelokupan parnični trošak.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st 1 i 155. ZPP-a, a tužiteljima zastupanim po pun., sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/2022, te 138/2023), priznat je trošak sastava tužbe 500 bodova, te za sastav podneska od 19.10.2023. – očitovanje na odgovor na tužbu tužene u dijelu kojim se tužena protivila naknadi troškova postupka tužiteljima, 500 bodova, što ukupno zbrojeno iznosi 1000 bodova, što pomnoženo sa 2€ koliko iznosi vrijednost jednog boda daje iznos od 2.000.00 €. Ovom iznosu dodan je daljnji iznos od 400,00 € na ime uvećanja za 20% radi zastupanja tri stranke, što iznosi 2.400,00 €. Ovom iznosu dodan je daljnji iznos od 600 € na ime 25 % PDV-a, zatim 383,17 € na ime sudske pristojbe na tužbu, te 191,59 € na ime troškova sudske pristojbe na ovu presudu na temelju priznanja, pa sveukupan trošak tužitelja iznosi 3.574,76 €. Na dosuđeni iznos troška tužiteljima pripada kamata počev od 23. prosinca 2024., kao dana presuđenja, pa do konačne isplate.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. II izreke ove presude na temelju priznanja.

U Splitu, 23. prosinca 2024.

S U D A C

Miro Maslać

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude tužitelju je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353, st.3. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja ad 1/ do ad 3/,

- pun. tuženika.