Poslovni broj: UsI-1392/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., OIB: 22797775374, Dubrovnik, Masarykov put 20, zastupanog po zakonskim zastupnicima TČJ, predsjedniku uprave trgovačkog društva i TČ, članu uprave trgovačkog društva, a oni po opunomoćenici CČ, diplomiranoj pravnici i zaposlenici, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, OIB: 84891127540, Zagreb, Gruška 20, radi prigovora na izlaganje katastarskih podataka, nakon javne i usmene rasprave zaključene 27. studenog 2024. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932-04/24-06/30, Urbroj: 541-11/5-24-2 od 30. travnja 2024. i rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Klasa: UP/I 932-04/24-03/12, Urbroj: 541-30-02/9-24-2 od 5. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.U pravovremenoj tužbi tužitelja podnesenoj 4. lipnja 2024. protiv rješenja tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932-04/24-06/30, Urbroj: 541-11/5-24-2 od 30. travnja 2024., tužitelj u bitnom navodi kako je on bio isključivi vlasnik i posjednik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je donošenjem osporenih rješenja na nezakonit način ostao bez dijela vlasništva predmetne nekretnine. Tužitelj je na izlaganju katastarskih podatka geodetskog elaborata potvrđenog od Katastra Dubrovnik KLASA: 932-06/2023-02/1036, URBROJ: 541-30/2-23-3 od 5. prosinca 2023., provedenog u zemljišnim knjigama pod br. Z-15238/2023 za novonastalu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nastaje dijelom iz kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izjavio prigovor red.br. 354 na izložene podatke za navedene nekretnine u kojem se između ostalog navodi: „da se ne slaže s promjenama oblika i površine 1846/1 k. o. [katastarska općina], da nije pozvan na sudjelovanje u izradi spornog geodetskog elaborata, te da se protivi oduzimanju zemljišta bez naknade", koji prigovor je odbijen prvostupanjskim rješenjem, protiv kojeg je tužitelj izjavio žalbu koja je odbijena osporenim rješenjem tuženika. Iz osporenih rješenja drugostupanjskog i prvostupanjskog tijela kao i zemljišnoknjižnog upisa na koji se pozivaju Z-15238/2023, vidljivo je da je temeljem istih, a radi provedbe Prijavnog lista i elaborata Područnog ureda za Katastar KLASA: 932-06/2023-02/1036, URBROJ: 541-30/2-23-3 od 5. prosinca 2023. bez valjanog pravnog osnova (pravomoćnog akta o izvlaštenju) tužitelju oduzeto vlasništvo na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je oduzimanje vlasničkih prava odnosno izvlaštenje provedeno na nezakonit način i bez naknade. Tužitelj naglašava da kao isključivi vlasnik i posjednik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije bio pozvan na sudjelovanje u postupku formiranja i ovjeravanja spornog Elaborata Klasa: 932-06/2023-02/1036, URBROJ: 541-30/2-23-3 od 5. prosinca 2023. niti je na bilo koji način bio obaviješten da će se isti sastavljati i provoditi. Iz svega navedenog nedvojbeno se zaključuje da su sporna rješenja na nezakonit način dopustila provedbu iskaza promjena i provedbu spornog Elaborata Klasa: 932-06/2023-02/1036, Urbroj: 541-30/2-23-3 od 5. prosinca 2023. u podacima nove izmjere kojim je nastala k. č. [katastarska čestica], te novoformirane k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u dijelu kojim je tužitelj ostao bez vlasništva 1846/1 k. o. [katastarska općina], bez mogućnosti sudjelovanja u kontradiktornom postupku izrade elaborata, prijavnog lista i njihove provedbe u zemljišnim knjigama. Navedeni čin predstavlja eklatantan primjer kršenja ustavom zaštićenog prava vlasništva, koji je izvršen oduzimanje vlasničkih prava s faktičkim učincima izvlaštenja bez valjane odluke o izvlaštenju. Slijedom izloženog, tužitelj je tužbenim zahtjevom predložio sudu donijeti presudu kojom će poništiti osporena rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, a ujedno je predložio i da sud naloži tuženiku naknaditi trošak spora tužitelju.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu u bitnom naveo kako u cijelosti ostaje kod navoda obrazloženja osporenog akta i predložio je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

3.U sporu je održana rasprava 27. studenog 2024. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24. - dalje ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju je pristupila opunomoćenica tužitelja, dok nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.

4.U dokaznom postupku sud je pročitao tužbu zajedno sa svim prilozima, odgovor na tužbu tuženika, te je pročitan spis upravnog tijela dostavljen od strane tuženika uz odgovor na tužbu.

5.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti osporenih rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela.

8.Naime, prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Klasa: UP/I 932-04/24-03/12, Urbroj: 541-30-02/9-24-2 od 5. ožujka 2024. odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja broj 354 izjavljen na izložene podatke za k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] nove katastarske izmjere katastarske općine [katastarska općina], te je rješenje donijeto pozivom na odredbe čl. 160. st. 1. toč. 8. i čl. 55. st. 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 112/08).

9.Potom, osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932-04/24- 06/30, Urbroj: 541-11/5-24-2 od 30. travnja 2024., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja u bitnom iz razloga što je i tuženik bio stajališta kako je tužiteljev prigovor pravilno odbijen, uslijed čega je tuženik to rješenje ocijenio pravilnim i zakonitim.

10.Među strankama ovog spora ukazuje se prijepornim je li u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo pravilno i zakonito postupilo kada je svojim rješenjem odbilo prigovor tužitelja izjavljen na izložene podatke za k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] nove katastarske izmjere katastarske općine [katastarska općina], kao i je li tuženik zakonito postupio kada je osporenim rješenjem obio njegovu žalbu izjavljenu protiv tog rješenja uz razloge koji su obrazloženi u obrazloženju osporenog akta tuženika, uslijed čega je sporna zakonitost osporenih rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela u cijelosti.

11.Prema odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 16/07, 124/10, 121/16 i 9/17) odluku o katastarskoj izmjeri, odnosno tehničkoj reambulaciji donosi Državna geodetska uprava u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa, prema stavku 3. nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni su u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovog članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara), prema st. 5. nositelji prava na zemljištu pismenim se putem pozivaju na obilježavanje granica zemljišta, te prema st. 8. pogreške koje nastanu zbog neobilježavanja granica zemljišta ispravit će se na trošak nositelja prava na zemljištu. Prema odredbi članka 46. stavaka od 5. do 10. istog Zakona, osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pismeno potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije predočeni, te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka. Pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora, te se po izjavljenom prigovoru obvezatno obavlja terenski uviđaj. Ako je temeljem obavljenog terenskog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, promijenjeni se podaci ponovno izlažu, te će se neosnovani prigovori odbiti rješenjem donesenim u upravnom postupku, protiv kojeg je dopuštena žalba.

12.Najprije je za istaknuti kako je u konkretnom slučaju tuženik zakonito i pravilno postupio kada je osporenim rješenjem postupajući po žalbi tužitelja istu odbio i time potvrdio prvostupanjsko rješenje, ovo stoga što je i ovaj sud stajališta kako prigovor tužitelja izjavljen na izložene podatke za k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] nove katastarske izmjere katastarske općine [katastarska općina], nije osnovan, uslijed čega sud cijeni kako osporeno rješenje tuženika, tako i rješenje prvostupanjskog tijela u cijelosti pravilnima i zakonitima, čijim pak donošenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

13.Ovaj sud nalazi potrebnim prije svega istaknuti kako iz upravnog spisa predmeta dostavljenog uz odgovor na tužbu od strane tuženika, kao i iz obrazloženja osporenih rješenja proizlazi da je sukladno odredbama čl. 36. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere ("Narodne novine" br. 59/20), ažurirana baza izlaganja podacima iz geodetskog elaborata izvedenog stanja komunalne infrastrukture - pješačka staza na području park šume Velika i Mala Petka, potvrđenog od strane Područnog ureda za katastar Dubrovnik KLASA: 932-06/2023-02/1036, URBROJ: 541-30/2-23-3 od 5. prosinca 2023. i provedenog u zemljišnoj knjizi pod posl.br. Z-15238/2023, te da je Elaboratom utvrđena promjena oblika, između ostalih, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da je dio čestica pripojen k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (komunalna infrastruktura pješačka staza na području park šume Velika i Mala Petka), te su novoformirane k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

14.Potom, iz spisa upravnog predmeta vidljivo je da su na izlaganju katastarskih podataka za k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], čija nova katastarska izmjera je započeta odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa, KLASA: 931-04/04-04/27, URBROJ: 541-04-1/3-05-11 od 4. siječnja 2005. ("Narodne novine" br. 9/05), utvrđenih elaboratom izvedenog stanja komunalne infrastrukture - pješačka staza na području park šume Velika i Mala Petka, dana 29. veljače 2024., uložen predmetni prigovor tužitelja, koji je zaveden u knjigu prigovora pod rednim br. 354 i to na izložene podatke za predmetne čestice, u kojem se u bitnom prigovara obliku i površini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz navode da tužitelj nije bio pozvan u izradi geodetskog elaborata, pa da se protivi oduzimanju dijela zemljišta k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i pripajanju navedenog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i formiranju novonastalih k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], bez naknade.

15.Nadalje, odredbama od čl. 59. do 62. i čl. 132. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18, 110/18 i 32/20), propisan je pravni status komunalne infrastrukture i način na koji jedinica lokalne samouprave svoje vlasništvo stečeno na temelju zakona upisuje u katastar i zemljišnu knjigu. Jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati komunalnom infrastrukturom, pribavlja i dostavlja nadležnom tijelu za katastar na pregled i ovjeru, geodetski elaborat komunalne infrastrukture, za komunalne infrastrukture koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje. Uz elaborat, jedinica lokalne samouprave dostavlja Potvrdu (očitovanje) da se radi o komunalnoj infrastrukturi i Odluku o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi. Nakon pregleda i potvrde elaborata, nadležno tijelo za katastar dostavlja po službenoj dužnosti zemljišnoknjižnom sudu na provedbu, prijavni list uz kopiju katastarskog plana, zajedno sa Potvrdom o komunalnoj infrastrukturi i Odlukom o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi.

16.U konkretnom slučaju, zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Dubrovniku, na temelju prijavnog lista uz kopiju katastarskog plana iz potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja komunalne infrastrukture Područnog ureda za katastar Dubrovnik KLASA: 932-06/2023-02/1036, očitovanja nositelja prava komunalne infrastrukture Grada Dubrovnika i Odluke o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi u vlasništvu Grada Dubrovnika - pješačka staza u park šumi Velika i Mala Petka, KLASA: 363-01/23- 09/28, URBROJ: 2117-1-09-23-03 od 21. listopada 2023., sukladno odredbi čl. 132. Zakona o komunalnom gospodarstvu donio je rješenje posl.br. Z-15238/2023, kojim se između ostalog, evidentira promjena oblika č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da je dio površine č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripojen č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čestici komunalne infrastrukture - pješačka staza na području park šume Velika i Mala Petka (nova izmjera k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a ostatak č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] parcelira se u podčestice: č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] (nova izmjera: k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]).

17.Prvostupanjsko tijelo u obrazloženju svog rješenja navodi da je tužitelj imao mogućnost izjaviti prigovor protiv rješenja nadležnom Zemljišnoknjižnom odjelu, kako bi zaštitio svoja prava, a vezano za navod tužitelja da nije bio pozvan u izradi geodetskog elaborata, napominje da je naručitelj geodetskog elaborata izvedenog stanja komunalne infrastrukture Grad Dubrovnik, pozvao nositelje stvarnih prava na nekretninama koje graniče sa zemljištem na kojem je izvedena komunalna infrastruktura - pješačka staza u park šumi Velika i Mala Petka, objavom oglasa u novinama "Glas Grada" broj 968, od 20. listopada 2023., sukladno čl. 95. st. 2. Zakona o općem upravnom postupka ("Narodne novine" br. 47/09 i 110/21). Sukladno odredbi čl. 132. st. 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu dopušten je upis komunalne infrastrukture u neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave pod upravljanjem istog tijela, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi. Po zaprimljenoj obavijesti zemljišnoknjižnog odjela o provedbi elaborata, posl.br. Z-15238/2023, isti je proveden i u katastarskom operatu Područnog ureda za katastar Dubrovnik, u neupravnom postupku KLASA: 932-07/2023-13/41.

18.Sukladno odredbi čl. 36. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere ("Narodne novine" br. 59/20), baza izlaganja ažurira se podacima iz provedenih geodetskih elaborata u službenim evidencijama katastra i zemljišne knjige. Nakon prethodno izloženih utvrđenja prvostupanjsko tijelo je donijelo svoje rješenje kojim je odbilo prigovor tužitelja br. 354 i to na temelju spisu predmeta priložene dokumentacije, protiv kojeg rješenja je tužitelj izjavio žalbu, koja je odbijena osporenim rješenjem tuženika, a protiv kojeg je tužitelj pokrenuo predmetni upravni spor.

19.Glede temeljnih tužbenih prigovora u kojima tužitelj ističe kako se u osporenim aktima ne obrazlaže niti utvrđuje na temelju kojeg pravomoćnog akta je tužitelj izvlašten, kao i da mu je oduzeto vlasništvo dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je iz zemljišnoknjižnog upisa na koji se upravna tijela pozivaju br. Z-15238/2023, vidljivo da je temeljem istih, a radi provedbe Prijavnog lista i elaborata Područnog ureda za Katastar KLASA: 932-06/2023-02/1036 URBROJ: 541-30/2-23-3 bez valjanog pravnog osnova (pravomoćnog akta o izvlaštenju) tužitelj ostao bez prava vlasništva dijela svoje nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čiji je isključivi vlasnik i posjednik, za kazati je kako i po stajalištu ovog suda takvi prigovori nisu od utjecaja na zakonitost rješenja čija ocjena zakonitosti je predmet ovog spora.

20.Naime, to iz razloga što sukladno odredbi članka 132. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu, komunalna infrastruktura - pješačke staze (javne prometne površine na kojima nije dopušten promet motornim vozilima, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste) izgrađena do dana stupanja na snagu ovoga Zakona koja nije evidentirana u katastru ili nije evidentirano njezino stvarno stanje evidentira se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja komunalne infrastrukture, potvrde jedinice lokalne samouprave da se radi o komunalnoj infrastrukturi, a koje pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave odnosno javni isporučitelj koji upravlja komunalnom infrastrukturom i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista u zemljišnu knjigu. Prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi izrađen u skladu s pregledanim i potvrđenim geodetskim elaboratom izvedenog stanja komunalne infrastrukture i potvrdu jedinice lokalne samouprave da se radi o komunalnoj infrastrukturi zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar, dok prema st. 3. komunalna infrastruktura evidentira se u katastru i upisuje u zemljišne knjige kao neotuđivo vlasništvo odnosno suvlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi i/ili javnog isporučitelja koji upravlja komunalnom infrastrukturom, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarnih prava treće osobe, a prema st. 4. na evidentiranje u katastru i upis u zemljišne knjige navedene komunalne infrastrukture ne primjenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje prostorno uređenje o parcelaciji građevinskog zemljišta niti odredbe drugih zakona i propisa kojima se uređuje katastar zemljišta i nekretnina, vlasništvo, druga stvarna prava i zemljišne knjige.

21.Stoga, potpuno je jasno kako prvostupanjsko tijelo, niti tuženik donošenjem osporenih rješenja nisu izvlastili tužitelja u provedenom upravnom postupku već je Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Dubrovniku donio rješenje posl.br. Z- 15238/2023, kojim se između ostalog, evidentira promjena oblika č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da je dio površine č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripojen č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čestici komunalne infrastrukture - pješačka staza na području park šume Velika i Mala Petka (nova izmjera k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a ostatak č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] parcelira se u podčestice: č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] (nova izmjera: k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]), koje rješenje je prvostupanjsko tijelo i provelo.

22.Također, vezano za tužbene navode u kojima tužitelj ističe kako on kao isključivi vlasnik i posjednik k. č. [katastarska čestica] nije bio pozvan na sudjelovanje u postupku formiranja i ovjeravanja elaborata Klasa: 932-06/2024-02/16, Urbroj: 541- 30-01/1-24-3 od 30. siječnja 2024. niti je na bilo koji način bio obaviješten da će se isti sastavljati i provoditi, za kazati je kako niti takva okolnost nije od utjecaja na zakonitost osporenih rješenja, to pak stoga što je upravo naručitelj geodetskog elaborata izvedenog stanja komunalne infrastrukture Grad Dubrovnik, pozvao nositelje stvarnih prava na nekretninama koje graniče sa zemljištem na kojem je izvedena komunalna infrastruktura - pješačka staza u park šumi Velika i Mala Petka, objavom oglasa u novinama "Glas Grada" broj 968, od 20. listopada 2023., a to sukladno odredbi čl. 95. Zakona o općem upravnom postupku, prema kojoj je propisano da se dostava javnom objavom obavlja kad je to propisano ili su drugi oblici dostave nemogući ili neprikladni i dostava javnom objavom obavlja se stavljanjem pismena na oglasnu ploču javnopravnog tijela, objavom pismena u dnevnim novinama, na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način.

23.Uslijed prethodno obrazloženog, neprijeporno je kako tužitelj u ovom sporu ne iznosi nikakve pravno relevantne prigovore koji bi doveli u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u provedenom postupku, kao ni primjenu mjerodavnog materijalnog prava, pa je potpuno jasno da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je donijelo svoje rješenje kojim je odbilo prigovor tužitelja, a ujedno je i tuženik zakonito postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv tog rješenja, na koji način nije došlo do povrede zakona na štetu tužitelja, pa kako tužitelj u ovom sporu ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari sud nije našao osnove za usvajanje njegove tužbe.

24.Stoga, sud nalazi da je u provedenom postupku pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, na koje je potom pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo u prvostupanjskom rješenju, kod kojeg stanja stvari je i tuženik pravilno postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja, uslijed čega tužbeni prigovori tužitelja nisu osnovani te nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.

25.Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanih rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 47. stavak 3. ZUS-a pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te presuditi kao u izreci ove presude.

26. Naposljetku, s obzirom da sukladno odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, pa kako je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja, trebalo je sukladno citiranoj odredbi odbiti njegov zahtjev za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, 23. prosinca 2024.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., Dubrovnik, Masarykov put 20, uz zapisnik o objavi,

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi Republike Hrvatske, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz zapisnik od 27. studenog 2024., zapisnik o objavi te povrat spisa, po pravomoćnosti,

- u spis.