Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7881/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Helicon za trgovinu, d.o.o. i drugookrivljenika VŽ, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, klasa: UP/I-116- 02/23-01/258, urbroj: 443-02-03-10-23-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22., 46/23. i 64/23.) i dr., nakon glavne rasprave zaključene 18. prosinca 2024. u nazočnosti predstavnice prvookrivljenika ĆŽ, a izočnosti drugookrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. prosinca 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e :

I.

Prvookrivljenik: HELICON za trgovinu, društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u [adresa], OIB: 77706710928, kažnjavan, kao pravna osoba kojeg predstavlja prokurist ĆŽ,

Drugookrivljenik: VŽ, sin V i Ć, rođen **.**.1987., iz [adresa], (adresa za primanje pismena: [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijalist, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan, kao odgovorna osoba prvookrivljenika,

k r i v i  s u

a) Prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika što 21. srpnja 2023. do 05:00 sati s radnicom OŽ, koja je 21. srpnja 2023. u 05:00 sati počela raditi na poslovima čistačice, nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku i prije početka rada nisu joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

dakle, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, čime su postupili suprotno odredbi čl.14.st.3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) i počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu i za drugookrivljenika kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi sa čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu,

b) Prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika što 21. srpnja 2023. do 5:00 sati nisu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili podatke o početku osiguranja u zakonskim rokovima - najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada za radnicu OŽ koja je počela raditi 21. srpnja 2023. u 05:00 sati 2023. na poslovima čistačice, već su to napravili nakon isteka propisanog roka 21. srpnja 2023. u 15:35 sati,

dakle, prijavili početak osiguranja nakon isteka propisanog roka,

čime su postupili protivno odredbi čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15, 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju i za drugookrivljenika po čl.172.st.3. u svezi sa čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a)

prvookrivljeniku na temelju čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura,

drugookrivljeniku na temelju čl.229.st.2. u svezi sa čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod b)

prvookrivljeniku na temelju čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

drugookrivljeniku na temelju čl.172.st.3. u svezi sa čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 40,00 (četrdeset) eura

te se

i z r i č u

Prvookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.300,00 (tisuću tristo) eura,

Drugookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 170,00 (sto sedamdeset) eura.

Okrivljenici su dužni ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 100,00 (sto) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

prvookrivljenik: HELICON za trgovinu, društvo s ograničenom odgovornošću i drugookrivljenik: VŽ (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

što tijekom mjeseca lipnja 2023. nisu vodili evidenciju o radnom vremenu na propisan način sukladno članku 8. stavcima 3., 4. i 6. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ br. 73/17.), odnosno nisu evidentirali stvarne sate rada radnice UŽ, koja je radila na poslovima konobarice, u radnom vremenu od 06:30 ili 07:00 do 14:30 sati ili 14:30 do 23:00 sata, šest dana tjedno, a evidentirali su rad radnice od 06:30 do 13:30 sati ili 08:00 do 15:00 sati ili 07:00 do 12:00 sati ili 15:00 do 22:00 sata,

čime su postupili suprotno odredbi čl.5. Zakona o radu i počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.229.st.1.t.1. Zakona o radu i za drugookrivljenika kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi sa čl.229.st.1.t.1. Zakona o radu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, klasa: UP/I-116-02/23-01/258, urbroj: 443-02-03-10-23-4, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Predstavnica prvookrivljenika i drugookrivljenik su se očitovali da se ne smatraju krivim za prekršaje za koje se optužuju.

3. Predstavnica prvookrivljenika je izjavila da je radnica OŽ počela raditi kod prvookrivljenika 22. srpnja 2023., a da je 21. srpnja 2023. je volontirala. Naime, da je ona stara obiteljska prijateljica i da joj je pomagala u čišćenju caffe bara Princ koji posluje u sastavu prvookrivljenika u 5., 6. i 7. mjesecu 2023. kada je učila za pravosudni ispit. Nakon dolaska inspektorice rada da su drugookrivljenik i ona zaključili da im treba radnik u stalnom radnom odnosu, da su ponudili posao OŽ i s njom zaključili ugovor o radu na neodređeno vrijeme na nepuno radno vrijeme od 4 sata dnevno. Da je radnicu OŽ prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada 21. srpnja 2023. Da je radnici UŽ prvookrivljenik dao izvanredni otkaz ugovora o radu, a što je bio razlog da ih prijavi Državnom inspektoratu. Da je ona u naravi radila onako kako je navedeno u evidenciji. Da uredno vode evidenciju o radnom vremenu i strogo paze na zakonitost radnog vremena radnika.

4. Drugookrivljenik je izjavio da je direktor prvookrivljenika i u tom smislu odgovorna osoba u ovom postupku. Da se u cijelosti priklanja obrani predstavnice prvookrivljenika, a da bi u svoju obranu istaknuo da je radio kao konobar 17 godina i osjetio što znači nepoštivanje radnog vremena te da sada, kada je u poziciji da bude odgovorna osoba poslodavca, o tome vodi naročitu pažnju. Da nikada ni jedan radnik prvookrivljenika nije radio izvan radnog vremena, a da mu to nije plaćeno. Da ističe da radnici rade do 22:00 sata, a da on svaku večer u 22:00 sata dolazi u caffe bar Princ i preuzima smjenu do završetka radnog vremena u 23:00 sata.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja prvookrivljenika od 21. srpnja 2023., a iz kojeg proizlazi da je inspekcijski nadzor započeo u 06:00 sati i da je na radu na poslovima čistačice zatečena radnica OŽ.

6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja prvookrivljenika od 24. srpnja 2023., a iz kojeg proizlazi da je radnica UŽ s prvookrivljenikom sklopila ugovor o radu 14. ožujka 2023. za obavljanje poslova konobarice i da joj je radni odnos prestao 2. srpnja 2023. na temelju odluke o otkazu ugovora o radu.

7. U dokaznom postupku pročitana je prijava o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (Obrazac eM-1P) za radnicu OŽ, a iz koje proizlazi da je na osnovu radnog odnosa kod prvookrivljenika stekla svojstvo osiguranika 21. srpnja 2023., a da je prijavljena 21. srpnja 2023. u 15:35 sati.

8.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka radnice UŽ, a iz kojeg proizlazi da je navedena radnica radila na poslovima konobarice u caffe baru Princ od 14. ožujka 2022. do 2. srpnja 2023. Da je njeno radno vrijeme bilo od 06:30 do 14:30 sati ili od 14:30 do 23:00 sata, šest dana tjedno, a da je jedan dan (subotu ili nedjelju) koristila kao slobodan dan. Da je subotom i nedjeljom počela s radom u 07:00 sati. Da je radila dva tjedna u jutarnjoj smjeni, a jedan tjedan u popodnevnoj smjeni. Da se nekada znalo dogoditi da bi završila s radom u 23:00 sata, a ujutro (najčešće subotom) počela raditi u 07:00 sati.

8.2. Okrivljenici su predložili da se na okolnost radnog vremena radnice UŽ ispitaju druge radnice, a s obzirom da je radnica UŽ dobila izvanredni otkaz ugovora o radu, a da je sudski postupak završen nagodbom pa da ista nije objektivna svjedokinja.

9. U dokaznom postupku obavljen je uvid u evidenciju o radnom vremenu za razdoblje od 1. do 30. lipnja 2023., a iz koje proizlazi:

- da je 1. i 2 lipnja radila od 08:00 do 15:00 sati, ukupno po 7 sati, 3. lipnja (subota) od 07:00 do 12:00 sati, ukupno 5 sati, 4. lipnja (nedjelja) nije radila,

- da je 5., 6. i 7. lipnja radila od 15:00 do 22:00 sata, ukupno po 7 sati, 8. lipnja (četvrtak) nije radila, evidentirano kao blagdan, neradni dan, 9. lipnja radila od 15:00 do 22:00 sata, ukupno 7 sati, 10. lipnja od 17:00 do 22:00 sata, ukupno 5 sati, 11. lipnja (nedjelja) nije radila,

- da je 12., 13., 14., 15. i 16. lipnja radila od 06:30 do 13:30 sati, ukupno po 7 sati, 17. lipnja od 07:00 do 12:00 sati, ukupno 5 sati, 18. lipnja (nedjelja) nije radila,

- 19., 20. i 21. lipnja radila od 08:00 do 15:00 sati, ukupno po 7 sati, 22. lipnja nije radila evidentirano kao blagdan, neradni dan, 23. lipnja radila od 08:00 do 15:00 sati, ukupno 7 sati,

- od 24. do 30. lipnja nije evidentiran početak i završetak rada već sati korištenja odmora.

10. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja DŽ, radnica prvookrivljenika koja je iskazala da sada radi kao voditeljica caffe bara Princ u Spinčićevoj ulici broj 2 u Splitu koji posluje u sastavu njenog poslodavca Helicon d.o.o. Da je voditeljica postala prije 2-3 mjeseca, a da je prije toga radila kao konobarica u istom caffe baru. Da joj je poznata radnica OŽ koja je krajem ljeta 2023. godine počela raditi na poslovima čistačice. Da se sjeća da je prije toga, to isto ljeto, „uskočila“ dva puta i pomogla im čistiti kafić jer je ona prijateljica ĆŽ. Da je Helicon d.o.o. dobar poslodavac koji poštuje sva prava radnika. Da su u kritično vrijeme svi radili u smjenama, u prvoj smjeni u radnom vremenu od 06:30 do 13:30 sati, u međusmjeni od 08:00 do 15:00 sati i u drugoj smjeni od 15:00 do 22:00 sata. Da niti jedan radnik nije radio drugačije. Da poslodavac zaista poštuje određeni smjenski rad.

11. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja IŽ, bivša radnica prvookrivljenika koja je iskazala da je radila kao konobarica u caffe baru Princ koji posluje u sastavu Helicon d.o.o., a da je radila od travnja do kraja studenog 2023. Da je radila kao i svi drugi radnici u smjenama: u prvoj smjeni od 06:30 do 13:30 sati, u drugoj smjeni od 15:00 do 22:00 sata i u međusmjeni od 08:00 do 15:00 sati. Da je OŽ vidjela samo jednom, da joj je poznato da je radila kao čistačica, a da joj je teško precizirati kad ju je vidjela, da je to bilo 2 do 3 mjeseca nakon što je počela raditi. Da čistačice inače ne rade u radno vrijeme konobara. Da poslodavac nikada od nje nije tražio da radi izvan dogovorenog radnog vremena, da nikada nije trebala doći ranije ni ostati kasnije na poslu. Da to nije tražio ni od ostalih radnika.

12. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 21. srpnja 2023. između prvookrivljenika i OŽ, a iz kojeg proizlazi da će radnica obavljati poslove čistačice i da će početi s radom 21. srpnja 2023.

13. U dokaznom postupku pročitani su: tužba radnice UŽ i odgovor prvookrivljenika na tužbu te je zapisnik Općinskog suda u Splitu u predmetu broj: Pr- 1005/2023 od 8. travnja 2024., a iz kojeg proizlazi da je radnica UŽ kao tužitelj podnijela tužbu protiv prvookrivljenika kao tuženika radi utvrđivanja nedopuštenosti izvanrednog otkaza ugovora o radu te da je sudski postupak okončan sklapanjem sudske nagodbe na način da je stavljena izvan snage odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu radnice od 2. srpnja 2023. te da radni odnos iste prestaje 2. srpnja 2023. na temelju sporazumnog raskida ugovora o radu.

14. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da su okrivljenici kažnjavani, prvookrivljenik odlukom Porezne uprave Split broj: 7777067109282023177400415298 od 20. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.192.st.1.t.1. Općeg poreznog zakona novčanom kaznom u iznosu 2.650,00 eura, a drugookrivljenik odlukom Porezne uprave Split broj: 481332513812023177400415299 od 20. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.192.st.4. Općeg poreznog zakona novčanom kaznom u iznosu 600,00 eura. Nadalje, drugookrivljenik je kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

15. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim.

16. Kao nesporno utvrđeno je da je prvookrivljenik poslodavac pravna osoba i da je drugookrivljenik odgovorna osoba prvookrivljenika.

17. Nesporno je da je u vrijeme inspekcijskog nadzora 21. srpnja 2023. u 06:00 sati radnica OŽ radila na poslovima čistačice u caffe baru Princ koji posluje u sastavu prvookrivljenika. Nesporno je da je prvookrivljenik s radnicom OŽ sklopio pisani ugovor o radu 21. srpnja 2023., na temelju kojeg je počela raditi 21. srpnja 2023. Nesporno je da je ovaj ugovor o radu sklopljen nakon inspekcijskog nadzora, a iz čega proizlazi da u trenutku inspekcijskog nadzora prvookrivljenik s radnicom OŽ nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti joj prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a čime je postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.14.st.3. Zakona o radu. U tom smislu neosnovane su obrane okrivljenika da je radnica OŽ volontirala i da je počela raditi 22. srpnja 2023.

18. Nesporno je da je prvookrivljenik radnicu OŽ prijavio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje 21. srpnja 2023. u 15:35 sati, da je stekla svojstvo osiguranika 21. srpnja 2023., a kako je već rečeno, počela je raditi 21. srpnja 2023. u 05:00 sati, a iz čega proizlazi da ju je prvookrivljenik prijavio nakon proteka zakonskog roka, a čime je postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju.

19.1. Materijalnom odredbom čl.14.st.1. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu sklapa u pisanom obliku.

19.2. Materijalnom odredbom čl.14.st.3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku da je poslodavac dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

19.3. Prekršajnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba:

pod točkom 3.) ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.).

19.4. Prekršajnom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

20.1. Materijalnom odredbom čl.112.st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima:

- pod točkom 2.: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

(Odredbom čl.9.st.1.t.1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su obvezno osigurani radnici, službenici i namještenici i s njima, prema posebnim propisima izjednačene osobe, zaposleni na državnom području Republike Hrvatske).

20.2. Prekršajnom odredbom čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti će za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (čl.112.st.1.t.2., 3. i 5.).

20.3. Prekršajnom odredbom čl.172.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se za prekršaje iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.

21. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljenicima vodilo se računa o svim okolnostima koje utječu na mjeru kazni. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je prvookrivljenik mali poslodavac, što su svjedokinje - sadašnja i bivša radnica iskazale da je prvookrivljenik dobar poslodavac koji poštuje prava radnika, pa su im unatoč otegotnoj okolnosti što su već kažnjavani zbog financijskog prekršaja za djela pod točkom I. izreke ove presude, primjenom instituta sudskog ublažavanja kazne, utvrđene blaže novčane kazne od propisanih, prvookrivljeniku maksimalno ublažene novčane kazne, a drugookrivljeniku znatno ublažene novčane kazne, a zatim su im izrečene ukupne novčane kazne jednake zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da će se istima postignuti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije te da su primjerene težini prekršaja, stupnju krivnje drugookrivljenika i imovinskim prilikama okrivljenika.

22. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plate po dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

23. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude zbog čega su na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

24. Nesporno je da je kod prvookrivljenika tijekom lipnja 2023. na poslovima konobarice radila radnica UŽ, a koja je na zapisniku o saslušanju svjedoka, na kojem se temelji optužba, iskazala da je njeno radno vrijeme bilo u jutarnjoj smjeni od 06:30 do 14:30 sati i u popodnevnoj smjeni od 14:30 do 23:00 sata, 6 dana tjedno, a da je subotom i nedjeljom počinjala raditi u 07:00 sati. Nesporno je da je u evidenciji o radnom vremenu za razdoblje od 1. do 30. lipnja 2023. radnice UŽ evidentirano da je u jutarnjoj smjeni radila od 06:30 do 13:30 sati, od 08:00 do 15:00 sati te u popodnevnoj smjeni od 15:00 do 22:00 sata, a subotom i nedjeljom od 07:00 do 12:00 sati. Sporno je je li prvookrivljenik kao poslodavac vodio evidenciju o radnom vremenu na propisani način, sukladno odredbama čl.8.st.1.t.3., 4. i 6. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ br. 73/17.), kojim je propisano da evidencija o radnom vremenu sadrži početak i završetak rada i ukupno dnevno radno vrijeme. U međuvremenu je, 1. listopada 2024., stupio na snagu Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca („Narodne novine“ br.55/24.), a čijim odredbama čl.13.st.1.t.3., 4. i 6. je propisano da evidencija o radnom vremenu radnika sadrži početak i završetak rada i ukupno dnevno radno vrijeme.

Odredbom čl.13.st.3. istog Pravilnika propisano je da je podatke iz stavka 1. točaka 3. i 4. ovoga članka poslodavac dužan voditi samo ako je obveza vođenja tih podataka ugovorena kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, ugovorom o radu ili je uređena pravilnikom o radu.

25. Slijedom iznijetog, prvookrivljenik više nije dužan da u evidenciju o radnom vremenu radnika unosi podatke o početku i završetku rada radnika pa u konkretnom slučaju ostaje sporno je li prvookrivljenik predmetnu evidenciju o radnom vremenu radnice UŽ glede ukupnog dnevnog radnog vremena vodio na propisan način.

26. Proturječnosti između optužbe i obrana okrivljenika utvrđene su na temelju suglasnih iskaza svjedokinja DŽ i IŽ, a koje su kao sadašnja i bivša radnica prvookrivljenika iskazale da su sve radnice – konobarice radile na isti način u prvoj smjeni od 06:30 do 13:30 sati, u međusmjeni od 08:00 do 15:00 sati i u drugoj smjeni od 15:00 do 22:00 sata, dakle, ukupno dnevno 7 sati, a što odgovara podacima iz evidencije o radnom vremenu za razdoblje od 1. do 30. lipnja 2023. za radnicu UŽ. Sud je poklonio vjeru njihovim iskazima jer se radi o istovjetnim iskazima koji ničim ne dovode u pitanje svoju objektivnost, tim više što je svjedokinja IŽ bivša radnica okrivljenika koja nema razloga svjedočiti u korist okrivljenika. S druge strane, radnici UŽ je 2. srpnja 2023., prije inspekcijskog nadzora, na temelju prvookrivljenikove odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu prestao radni odnos kod prvookrivljenika pa se opravdano može sumnjati u objektivnost njenog iskaza koji je suprotan iskazu objektivnih svjedokinja DŽ i IŽ.

27. Slijedom iznijetog, nije dokazano da prvookrivljenik nije vodio evidenciju o radnom vremenu radnice UŽ na propisan način, a čime bi postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.5. Zakona o radu pa da bi okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.229.st.1.t.1. Zakona o radu, a za drugookrivljenika kažnjiv po čl.229.st.2. Zakona o radu pa su na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

28. Budući da su okrivljenici pod točkom I. izreke ove presude proglašeni krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

GŽ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima