REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-180/2024-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Dijani Rizvić kao predsjedniku vijeća te Nade Radojčić i Željka Bukše uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optužene RZ OIB [osobni identifikacijski broj] zbog dva kaznena djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 26. rujna 2024. broj KOz-DO-175/2024 nakon nejavne rasprave dana 23. prosinca 2024. održane u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Josipa Kopunića, zamjenice opunomoćenika oštećenika, odvjetnika Ivana Jelavića, odvjetničke vježbenice Ane Vidović, optužene RZ i branitelja optuženice po službenoj dužnosti, odvjetnika Vedrana Špiljka, istog dana donio je te u nazočnosti branitelja optuženice, odvjetnika Vedrana Špiljka objavio je i,

presudio je

I optužena RZ bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i KZ rođene K, rođena **.**.1990. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, domaćica, sa završenom srednjom školom poljoprivrednom, bez imovine, nezaposlena, udana za ĐZ, zaposlen, imaju vlastiti OPG za povrće, majka četvero djece u dobi od 10, 13 i 7 godina blizanci, neosuđivana, protiv koje ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v a  j e

što je:

1.) 19. srpnja 2024. oko 22,00 sata, u Zagrebu, u parku u [adresa], iako svjesna da dijete RZA (rođen **.**.2011.) i dijete MZ (rođen **.**.2011.), nemaju navršenih petnaest godina, u cilju zadiranja u spolni integritet imenovane djece te u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, dirala ih rukom po koljenima i spolovilu, rekla im „Hoćemo se jebati“ i „Ajde, jebite me“, dijete RZA pitala „Hoćeš da ti pušim“, a potom ih odvela u kućicu na toboganu gdje ih je nastavila dirati, stavila im ruke u gaće i pomicala ju po njihovim spolovilima, nakon čega je najprije oralno zadovoljavala dijete PZ, a potom oralno zadovoljavala i dijete MZ, skinula svoju odjeću i stavila prezervativ na spolovilo djeteta MZ, čije spolovilo je potom stavila u svoje spolovilo i skakala po njemu nekoliko minuta, za koje vrijeme se dijete PZ udaljilo, nakon čega je djetetu PZ spustila šorc i gaće, stavila prezervativ na njegovo spolovilo te ga stavila u svoje spolovilo i skakala po njemu te im poslije svega rekla da su je bolje zadovoljili nego njezin muž, na koji način je povrijedila spolni integritet djeteta RZA i djeteta MZ,

- dakle, izvršila spolne odnošaje s djecom mlađom od petnaest godina,

2.) 21. srpnja 2024., oko 22,00 sati, u Zagrebu, u parku u [adresa], iako svjesna da dijete RZA (rođen **.**.2011.) nema navršenih petnaest godina, u cilju zadiranja u spolni integritet imenovane djeteta te u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, djetetu RZA stavila ruku u gaće, dotaknula ga po spolovilu i nategnula ga, a kada se odmaknuo od nje rekla mu „Samo se želim igrati“, na koji način je povrijedila spolni integritet djeteta KZA,

- dakle, nad djetetom mlađom od petnaest godina izvršila bludnu radnju,

II – čime je pod točkom 1.) počinila dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisana u članku 158. stavku 1. KZ/11 te pod točkom 2.) počinila kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavku 2. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III Optuženoj RZ se

za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11 pod točkom 1. optužnice počinjeno na štetu djeteta RZA na temelju članka 158. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11 pod točkom 1. optužnice počinjeno na štetu djeteta MZ na temelju članka 158. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

za kazneno djelo iz članka 158. stavka 2. KZ/11 pod točkom 2. optužnice počinjeno na štetu djeteta RZA na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 optužena RZ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženoj RZ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provodi u istražnom zatvoru od 30. srpnja 2024. pa nadalje.

VI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; nastavno: ZKP/08) oštećeno dijete RZA s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 20.000,00 Eura, upućuje se na parnicu.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optužena RZ djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja u iznosu koji će sud odrediti naknadno posebnim rješenjem, zatim iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000 Eura i iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud odrediti posebnim rješenjem dok je dužna naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime zastupanja oštećenika po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 26. rujna 2024. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOz-DO-151/2024 protiv optužene RZ zbog dva kaznena djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11 pod točkom 1. optužnice i zbog dva kaznena djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11 pod točkom 2. optužnice (list 158 – 163 spisa).

1.1. Na raspravi dana 23. prosinca 2024. zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu izmijenila je činjenični opis kaznenih djela pod točkom 2. optužnice na način da je ispustila kazneno djelo iz članka 158. Stavka 2. KZ/11 na štetu djeteta MZ (list 313 spisa).

2. Optužena RZ očitujući se o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kaznena djela koja su joj stavljena na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženu RZ (list 312 spisa) kao i ispitao u svojstvu svjedoka majku oštećenog djeteta RZA, ĐZA (list 278 - 280 spisa).

3.1. Na temelju članka 419. ZKP/08, uz suglasnost stranaka pregledani su slijedeći dokazi: - izvješće Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu RZ od 30. srpnja 2024. (list 4 – 7 spisa), - službena zabilješka Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, evidencijskog broja 53290/24 od 30. srpnja 2024. (list 10 spisa), - nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti kod ponovnog pregleda, za RZA od 4. siječnja 2024. (list 19 – 21 spisa), - nalaz i mišljenje Nastavnog kliničkog centra, Kabineta za poremećaj iz spektra autizma za Armina Kana RZA od 17. svibnja 2023. (list 22 – 23 spisa), - dokumentacija RZA o određivanju primjerenog programa obrazovanja od 5. ožujka 2024. (list 24 – 27 spisa), - potvrda Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 30. srpnja 2024. (list 27 spisa), - zapisnik Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta od 30. srpnja 2024. (list 38 spisa), - potvrda Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. srpnja 2024. (list 39 spisa), - zapisnik Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta od 30. srpnja 2024. (list 40 spisa), - potvrda Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. srpnja 2024. (list 41 spisa), - zapisnik Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta, od 30. srpnja 2024. (list 42 spisa), - zapisnik Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta, od 31. srpnja 2024. (list 43 spisa), - potvrda Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 31. srpnja 2024. s pripadajućim DVD medijem (list 44 spisa), - zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pešćenica, od 8. kolovoza 2024. (list 99 spisa), - zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta RZA na Županijskom sudu u Zagrebu, od 17. rujna 2024. s pripadajućim DVD medijem (list 107 spisa), - zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta MZ na Županijskom sudu u Zagrebu 17. rujna 2024. s pripadajućim DVD medijem (list 108 spisa), - zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta JZ na Županijskom sudu u Zagrebu 17. rujna 2024. s pripadajućim DVD medijem (list 109 spisa);- nalaz psihijatrijskog i psihološkog vještaka od 11. studenog 2024. (list 240-247 spisa)- zdravstveni karton optuženice iz Zatvora u Zagrebu (list 253-255 spisa),- izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 11. prosinca 2024. (list 273-276 spisa),- mišljenje multidisciplinarnog tima i medicinska dokumentacija na ime djeteta MZA od rujna do prosinca 2024. (list 295-300 spisa),- izvješće službe za elektronički nadzor od 20. prosinca 2024. (list 302-303 spisa),- izvod iz prekršajne evidencije optuženice od 23. prosinca 2024. (list 304 spisa) i izvod iz kaznene evidencije optuženice od 23. prosinca 2024. (list 306 spisa).

4. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optužena RZ počinila tri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to pod točkom 1. izreke presude, dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina – opisana u članku 158. stavku 1. KZ/11 te pod točkom 2. izreke presude jedno kazneno djelo - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavku 2. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

5. Tako u odnosu na kaznena djela pod točkom 1. optužnice i izreke presude nije bilo sporno da je optužena RZ dana **.**.2024. oko 22,00 sata, u Zagrebu, u parku u [adresa], izvršila spolne odnose sa djecom RZA (rođenim **.**.2011.) i MZ (rođenim **.**.2011.) na način da ih je najprije dirala rukom po koljenima i spolovilu, rekla im „Hoćemo se jebati“ i „Ajde, jebite me“, dijete RZA pitala „Hoćeš da ti pušim“, a potom ih odvela u kućicu na toboganu gdje ih je nastavila dirati, stavila im ruke u gaće i pomicala ju po njihovim spolovilima, nakon čega je najprije oralno zadovoljavala dijete PZ, a potom oralno zadovoljavala i dijete MZ, skinula svoju odjeću i stavila prezervativ na spolovilo djeteta MZ, čije spolovilo je potom stavila u svoje spolovilo i skakala po njemu nekoliko minuta, za koje vrijeme se dijete PZ udaljilo, nakon čega je djetetu PZ spustila šorc i gaće, stavila prezervativ na njegovo spolovilo te ga stavila u svoje spolovilo i skakala po njemu.

5.1. U odnosu na ista kaznena djela nije bilo sporno da je optuženica bila svjesna da dijete RZA (rođen **.**.2011.) i dijete MZ (rođen **.**.2011.), nemaju navršenih petnaest godina.

5.3. I u odnosu na ista kaznena djela nije bilo sporno da je optuženica postupala u cilju zadiranja u spolni integritet imenovane djece te u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona te povrijedila spolni integritet djeteta RZA i djeteta MZ.

5.4. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djeteta RZA (list 107 spisa) koji je opisao kako optuženu RZ zna iz parka u koji je dolazila sa svojom djecom. U srpnju 2024. bio je u parku sa svojom curom i MZ, prišla im je RZ i počela je pričati s njima. Oko 21,00 sat MZ i on ostali su sami u parku i MZ ga je pitao želi li da pozove neku curu, pristao je i tada je MZ poslao poruku RZ koja je oko 21,30 sati došla u park. Sjela je na stol, a njih dvojica su sjedili na klupici. Počela ih je dirati po koljenima i onda je išla rukom sve više do njegovog spolovila. U isto vrijeme je to radila i MZ. Na sebi je imao šorc i kratku majicu. Maknuli su joj ruku, ali ona je nakon dvije minute opet nastavila. Rekla im je: „Hoćemo se jebati“, a njega je pitala: „Hoćeš da ti pušim“ što je on odbio. Rekla im je još: „Ajde, jebite me“. Otišli su u kućicu na toboganu gdje ih je počela dirati, stavila im ruku u gaće i pomicala je po spolovila da bi zatim uzela spolovilo i počela ga oralno zadovoljavati. Nakon toga je MZ oralno zadovoljavala, a on je otišao na ljuljačku. Kada se nakon par minuta vratio, vidio je da RZ i MZ imaju spolni odnos, ona je bila gola i skakala je po MZ, po njegovom spolovilu. Pitala ga je: „Jesi li ti sljedeći?“, a on je rekao da nije. Onda se maknula od MZ i pitala hoće li on sada, a on je rekao ne. MZ je ustao i obukao se, a RZ je RZA spustila šorc do koljena, uzela njegovo spolovilo i stavila u svoje i počela skakati. To je trajalo 5 – 6 minuta, onda ju je odgurnuo i otišao s MZ kući. Prije odnosa im je stavila kondom koji je ona donijela, bacio ga je nakon spolnog odnosa. I prema iskazu svjedoka optuženica je znala koliko njih dvojica imaju godina, pričala je s njegovom curom Đ i pitala ga tko je on i koliko godina ima, on je rekao da ima dvanaest godina.

5.5. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza djeteta MZ (list 108 spisa) koji je opisao kako ga je RZ dodala na Instagramu i počela mu se javljati, zvala ga je van. Kad je bio s PZ u parku, javila mu se i došla u park u 22,00 sata. Nagovarala ih je na spolni odnos, u jednom trenutku su pristali i otišli u kućicu na toboganu. Rekla im je da sjednu i da se skinu. RZA se skinuo, a on je prošetao. Vidio je da RZ oralno zadovoljava PZ, kada se vratio i njega je oralno zadovoljavala. Donijela je kondom koji mu je stavila na spolni organ. Nakon toga je sjela na njegov spolni organ i skakutala je. To je trajalo par minuta. Rekla im je da su je bolje zadovoljili nego njezin muž. RZ zna iz parka, bio je dobar s njezinom djecom. Ona zna koliko mu je godina, pitala ga je i kad joj je rekao, rekla je da nema šanse da on ima dvanaest godina.

5.6. Navedeno je isto tako proizlazilo iz snimki spolnog odnosa (list 44 spisa) optuženice sa djetetom RZA što je prema iskazu istog djeteta (list 107 spisa) snimao MZ a što je potvrdila i svjedokinja dijete JZ (list 109 spisa) koja je opisala kako je u grupi preuzela video da ga pokaže mami i izašla iz grupe, kako je pogledala video i ima ga i dalje u mobitelu jer su joj rekli da ga sačuva, kako postoje dva videa, jedan u trajanju od dvije sekunde i drugi u trajanju pet sekundi i kako je na videima RZ koja skače po Kanu, prepoznala je PZ i čula je sa strane Denisov glas.

5.7. Navedeno je na posredan način proizlazilo iz iskaza majke djeteta RZA, PZA (list 278 – 280 spisa) koja je opisala kako njezin sin inače ima autizam i već je s time oštećenog zdravlja a sada je još dodatno bio ovaj događaj i sin ima osjećaj srama i predmet je ismijavanja u kvartu gdje žive te ga najviše muči snimka spolnog odnosa i kad vidi sina optuženice koji ide u istu školu kao i on te je navedeno proizlazilo medicinske dokumentacije djeteta (list 19-27 spisa) i nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba (list 295-300 spisa) prema kojim dokazima dijete RZA doživio je spolno zlostavljanje i time reakciju na stres a od ranije ima dijagnoze Asperger, Hipernetički poremećaj ophođenja i Dislaliju.

5.8. I sve navedeno je potvrdila u svom priznanju kaznenih djela optužena RZ (list 312 spisa) koja je iskazala kako priznaje navedena tri kaznena djela, kako je već na početku rekla da joj je jako žao što je to napravila, sigurno se neće više približiti toj djeci i samo se želi vratiti svojoj obitelji i svojoj djeci.

5.9. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje optuženice jer je bilo suglasno iskazima svjedoka, djece RZA, MZ i JZ a i video snimkama spolnog odnosa te na posredan način suglasan i iskazu majke oštećenog djeteta PZA i dokumentaciji na ime djeteta RZA, koje sve dokaze sud je ocijenio vjerodostojnim.

5.10. Postupajući na opisani način optuženica je izvršila spolne odnošaje s djecom mlađom od petnaest godina, te time ostvarila sva objektivna obilježja dva kaznena djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11 a i subjektivna jer je bila svjesna dobi djece obzirom da su joj rekli svoje godine i bila je svjesna što navedeni čin znači te je postupala s izravnom namjerom počinjenja predmetnih kaznenih djela što je vidljivo iz načina komunikacije prije i nakon spolnih odnošaja, najprije dodira po tijelu djece, oralnom odnosu i zatim vaginalnim odnosima sa oštećenicima. Pritom njena ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije bila sporna jer je optuženica prema nalazu psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja dr. Darka Marčinka i EZ (list 240-247 spisa), bila ubrojiva a iz priznanja je vidljivo da je bila svjesna zabranjenosti svojih radnji.

6. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. optužnice i izreke presude nije bilo sporno da je optužena RZ dva dana nakon počinjenja kaznenih djela pod točkom 1. Izreke presude, dana 21. srpnja 2024., oko 22,00 sati, isto tako u Zagrebu, u parku u [adresa] i iako svjesna da dijete RZA (rođen **.**.2011.) nema navršenih petnaest godina, izvršila bludnu radnju nad njim na način da je u cilju zadiranja u spolni integritet imenovane djeteta te u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, djetetu RZA stavila ruku u gaće, dotaknula ga po spolovilu i nategnula ga, a kada se odmaknuo od nje rekla mu „Samo se želim igrati“, na koji način je povrijedila spolni integritet djeteta KZA.

6.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djeteta RZA (list 107 spisa) koji je opisao kako dva dana nakon prethodnog događaja, bili su u parku na klupici MZ, on i njihove djevojke i nakon što su svi otišli iz parka, došla je RZ. Razgovarali su i ona ih je opet počela dirati, ali oni su se udaljili. Rekla im je: „Samo se želim igrati“, oni su rekli ne. Prema iskazu svjedoka, kad su MZ i on bili u kućici, došla je za njima i htjela ih je dirati, stavila im je ruku u gaće, prvo njemu, on je maknuo ruku, a onda je MZ koji ju je također maknuo. I prema iskazu svjedoka, optužena RZ ga je ove prilike dotaknula po spolovilu i nategnula ga. Prema iskazu svjedoka optuženica je znala koliko oni imaju godina, on se zbog svega doživljenog osjećao čudno i zgroženo jer RZ ima tri puta više godina od njih. Prema iskazu svjedoka optuženica im je poslije prijetila ako išta kažu njezinom mužu da će ih prijaviti policiji da su je tukli, isto tako u parku su se susretali ali nisu razgovarali no dopisivali su se 2-3 dana, ona ga je stalno ispitivala za MZ jer ju je „otpratio“ s Instagrama, tražila je da je MZ ponovno „zaprati“, ispitivala gdje je MZ i što radi te u konačnici, on joj je rekao da je dosadna, „otpratio ju“ i blokirao na Instagramu.

6.2. Navedeno je na posredan način proizlazilo iz iskaza majke djeteta RZA, PZA (list 278 – 280 spisa) koja je opisala kako njezin sin inače ima autizam i već je s time oštećenog zdravlja a sada je još dodatno bio ovaj događaj i sin ima osjećaj srama i predmet je ismijavanja u kvartu gdje žive te ga najviše muči snimka spolnog odnosa i kad vidi sina optuženice koji ide u istu školu kao i on te je navedeno proizlazilo medicinske dokumentacije djeteta (list 19-27 spisa) i nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba (list 295-300 spisa) prema kojim dokazima dijete RZA doživio je spolno zlostavljanje i time reakciju na stres a od ranije ima dijagnoze Asperger, Hipernetički poremećaj ophođenja i Dislaliju.

6.3. I sve navedeno je potvrdila optužena RZ (list 312 spisa) u svom priznanju kaznenog djela i izraženom kajanju i žaljenju zbog počinjenog.

6.4. Postupajući na opisani način optužena RZ je nad djetetom mlađom od petnaest godina izvršila bludnu radnju, te time ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavku 2. KZ/11. Isto tako optuženica je ostvarila i subjektivna obilježja istog kaznenog djela jer je bila svjesna dobi djeteta RZA, iz komunikacije „Samo se želim igrati“ a nakon što je dva dana ranije imala spolni odnošaj sa istim djetetom vidljiv je cilj spolne zlouporabe djeteta i još iz postupanja kada je dodirivala istog po tijelu, zavukla ruku u gaće i dodirnula po spolovilu i nategnula spolovilo, vidljivo je da je postupala s izravnom namjerom bludnih radnji na štetu oštećenog djeteta. Pritom njena ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje jer prema nalazu psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja dr. UZ i EZ (list 240-247 spisa), proizlazi da je bila ubrojiva.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženici sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

7.1. Kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženica priznala počinjenje kaznenih djela i izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog. Isto tako olakotnim sud je uzeo u obzir da je optuženica dosada živjela socijalno prihvatljivim načinom života, majka je četvero djece u dobi od 10,13 i 7 godina (blizanci) o kojima skrbi. Zatim, prema izvodu iz kaznene i prekršajne evidencije (list 304 i 306 spisa) optuženica je neosuđivana osoba. Nadalje sud je olakotnim cijenio okolnost da optuženica prema nalazu vještaka dr. Darka Marčinka i EZ (list 240-247 spisa) ima određenih zdravstvenih teškoća iako je u vrijeme kaznenih djela bila ubrojiva. Tako optuženica ima mješoviti poremećaj ličnosti F-61 te je u razdoblju predmetnih događaja razvila ponašanja koja se uklapaju u štetno i maladaptivno ponašanje iz kruga pedofilskih sklonosti kao posljedicom otežane kontrole nagona i pratećih emocija. Kod iste postoje anksiozni i depresivni simptomi kao odraz nemogućnosti optimalnog nošenja sa stresorima i unutarnjom nelagodom. Prema definiciji poremećaja kontrole nagona koji se vezuje uz pedofilske sklonosti isto karakterizira nesposobnost suzdržavanja od izvođenja radnji i nagona opasnog za druge (djecu) a obično je obilježen nezdravim osjećajem ugode nakon što se izvede. Osoba ima sve snažniji osjećaj napetosti ili uzbuđenja prije tog čina a dok traje osjeća užitak zadovoljenje ili olakšanje. Nakon toga mogu se ali i ne moraju pojaviti žaljenje, prebacivanje, osjećaj krivnje. Te posljedice opisuje i optuženica tijekom tog vještačenja. Dijagnoza poremećaja ličnosti implicira probleme u interpersonalnim odnosima koje su posljedica difuzije identiteta odnosno smetnji na razini strukture ličnosti. Kod optuženice prisutni su psihološki mehanizmi granične organizacije ličnosti uz naglasak na psihološkim mehanizmima rascjepa i projekcije. Isto tako detektirani su klinički značajno izraženi indikatori patologije ličnosti – afektivna labilnost, nekonzisteni doživljaji sebe, nepsihotična paranoidnost u stresnim situacijama te smetnje u domeni privrženosti odnosno intimnih odnosa. I olakotnim sud je cijenio okolnost da je prema podacima izvješća Probacijskog ureda Zagreb I od 11. prosinca 2024. (list 273-276 spisa) optuženica odrasla i živjela u nepovoljnim i složenim obiteljskim prilikama, obilježenoj i anonimnim prijavama za nasiljem u sadašnjoj obitelji. Prema istom izvješću iako optuženica ima podršku svog supruga vezano za ovaj kazneni postupak, iz prikupljenih podataka proizlazi da između njih postoje određene poteškoće, suprug je za vrijeme braka imao drugi partnerski odnos te je osuđen za kazneno djelo bludnih radnji i protupravno oduzimanje slobode a bile su anonimne prijave za neadekvatne roditeljske postupke i optuženice i njenog supruga prema djeci iako navodi prijava na kraju nisu potvrđeni. Prema istom izvješću zadnjih godinu dana optuženica je izgubila dijete i preminuo joj je otac s čime se ista teško nosila. I prema istom izvješću optuženica iznosi namjeru sa promjenom svog ponašanja, ne iskazuje negativan prema službenim osobama ili nadzoru probacijske službe i svakako bi trebalo održavati zaštitne čimbenike koji umanjuju rizik od ponovnog počinjenja kaznenog djela a to je zadržavanje podrške obitelji, osnaživanje pozitivne roditeljske uloge, pronalazak zaposlenja u svrhu ostvarivanja adekvatnih socijalnih veza te skrb o mentalnom zdravlju.

7.2. Otegotnih okolnosti sud nije našao osim činjenice da su kod djeteta RZA utvrđene štetne posljedice ovog kaznenog djela, posebno jer se radi o djetetu koje inače ima zdravstvene teškoće u obliku Asperger, Hipernetički poremećaj ophođenja i Dislaliju te kod kojeg poseban sram izaziva okolnost da je za događaj saznao veći broj njegovih vršnjaka i okolina obzirom snimku spolnog odnosa njega i optuženice. Međutim, tim okolnostima sud nije mogao dati veće značenje, jer optuženica u kratkoj komunikaciji s oštećenikom nije mogla znati za dijagnoze koje on ima a što se tiče snimke, ista je nastala bez djelovanja optuženice i njene neposredne krivnje jer je spolni odnos oštećenog djeteta RZA sa optuženicom, snimio dječak MZ i tu snimku proslijedio dalje a što je učinio i sam oštećeni RZA, očigledno jer nisu bili u tom trenutku svjesni mogućih kasnijih štetnih posljedica.

7.3. Sve navedeno je proizlazilo iz obrane optuženice (list 312 spisa), nadalje iz iskaza djece RZA (list 107 spisa) i MZ (list 108 spisa), zatim iz iskaza majke oštećenika PZA (list 278-279 spisa), izjave majke djeteta MZ (list 280 spisa), isto tako iz nalaza vještaka dr. Darka Marčinka i EZ (list 240 -247 spisa), izvješća Probacijskog ureda Zagreb I od 11.12.2024. (list 273-276 spisa), izvoda iz kaznene evidencije optuženice od 23.12.2024. godine (list 306 spisa), izvoda iz prekršajne evidencije optuženice od 23.12.2024. godine (list 304 spisa).

7.4. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je utvrđene olakotne okolnosti cijenio posebno olakotnim te je optuženici izrekao blažu kaznu od propisane za sva kaznena djela a uvažavajući i specifične okolnosti kod pojedinog oštećenika, okolnost da dijete MZ za sada ne pokazuje znakove traume zbog seksualnog iskorištavanja od strane optuženice dok dijete IZ pokazuje posljedice u vidu straha od izlaska optuženica iz Zatvora, iskazanog srama zbog događaja i snimke događaja te sve to loše utječe i na općenito dijete koje je i inače s narušenim zdravstvenim stanjem.

7.5. Tako je za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od 3-12 godina a sud je za kazneno djelo na štetu djeteta RZA utvrdio kaznu zatvora od 2 godine i 6 mjeseci a za kazneno djelo na štetu djeteta MZ kaznu zatvora od 2 godine.

7.6. Nadalje, za kazneno djelo iz članka 158. stavka 2. KZ/11 je propiana kazna zatvora od 1-8 godina a sud je za kazneno djelo na štetu djeteta RZA utvrdio kaznu zatvora ispod zakonskog minimuma od 10 mjeseci.

7.7. Nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora sud je optuženici izrekao jedinstvenu kaznu zatvora veću od svake pojedinačne kazne i manja od njihova zbroja (koji je iznosio 5 godina i 4 mjeseca), u trajanju od 4 godine i 2 mjeseca.

7.8. Sud smatra da je ovakva kazna primjerena svim okolnostima kaznenih djela i da će ostvariti svrhu kažnjavanja.

8. Prema članku 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi za kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

8.1. Kako je optuženica prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 4-7 spisa), rješenju o određivanju istražnog zatvora broj Kir-1737/24 (list 79-81 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora broj Kovm-198/2024 (list 179-183 spisa) i broj Kzd-180/2024 (list 284-288 spisa), rješenju o ukidanju istražnog zatvora i određivanju istražnog zatvora u domu uz elektronički nadzor broj Kzd-180/2024 (list 320-324 spisa) povodom predmetnih kaznenih djela bila uhićena i nalazila se u istražnom zatvoru a sada i u istražnom zatvoru u domu uz elektronički nadzor, na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da se optuženoj RZ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 30. srpnja 2024. pa nadalje.

9. Prema članku 158. stavku 2. ZKP/08 u presudi koja okrivljenika proglašava krivim sud može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično a za ostatak ga uputiti na parnicu. Ako podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje, sud će oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputiti u parnicu.

9.1. Na raspravi dana 16. prosinca 2024. zakonska zastupnica oštećenog djeteta RZA je putem opunomoćenika postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 20.000,00 eura (list 278 spisa). Kako je optuženica u istražnom zatvoru tijekom ovog postupka te nije priznala imovinskopravni zahtjev oštećenika i kako bi utvrđivanje istog znatno odugovalčilo kazneni postupak, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenika s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 20.000,00 Eura, uputio na parnicu.

10. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

10.1. Kako je optuženica nezaposlena i bez imovine te majka četvero djece koju je dužna uzdržavati a u ovom predmetu izrečena joj je bezuvjetna kazna zatvora, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je imenovanu oslobodio svih troškova postupka kojih je po ZKP/08 mogao osloboditi. Tako je odredio da se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja u iznosu koji će sud odrediti naknadno posebnim rješenjem, zatim iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000 Eura i iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud odrediti posebnim rješenjem. Istodobno sud je odredio da je optuženica dužna naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime zastupanja oštećenika po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem jer se ista ne može tih troškova osloboditi.

U Zagrebu, 23. prosinca 2024.

Sudac za mladež:

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-175/2024

2. Optužena RZ, [adresa]

3. branitelj optuženice, odvjetnik Vedran Špiljak

4. opunomoćenik oštećenika odvjetnik Ivan Jelavić

5. sudac izvršenja Županijskog suda u Zagrebu – po pravomoćnosti

6. u spis