REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

62. Povrv-138/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja ADAS GRADITELJSTVO j.d.o.o. za građenje, Vojnić, Andrije Hebranga 13, OIB: 56288441579, kojeg zastupa punomoćnik Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u Zagrebu, Savska Opatovina 36, protiv tuženika BAGARIĆ USLUGEd.o.o. Dugo Selo, Velika Ostrna, Željeznička 3, OIB: 64027245067, kojeg zastupa punomoćnik Arnold Čada, odvjetnik u Dugom Selu, Zagrebačka 7, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika stranaka 3. prosinca 2024., na ročištu za uručenje i objavu presude, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je donio javni bilježnik Andrija Vuger kao povjerenik Općinskog suda u Sesvetama, broj Ovrv-7404/2023, UPP/OS-Ovrv- 959/2023 od 24.8.2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 9.237,51 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 26. ožujka 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 306,73 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana 24.8.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 (osam) dana, održava se u cijelosti.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 870,00 EUR., zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. prosinca 2024. do isplate, obračunatim po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga na kojoj vjerodostojnoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 7 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti ističući kako iz kartice otvorenih stavaka ne proizlazi za koje usluge je obračunat navedeni iznos te nije vidljivo da je ustupio tuženiku radnike odnosno o čemu bi se točno radilo

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tuženik osporava predmetno potraživanje no sudu ne dostavlja dokaze za iznesene tvrdnje odnosno ne predlaže njihovo izvođenje.

5. Tužitelj pojašnjava da je izvršio za tuženika uslugu - ugradnju armaturnih šipaka te je tuženik platio dio duga. U spis dostavlja izvatke iz poslovnih knjiga te računa (list 52-73 spisa).

6. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91.,191/92.,112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 7/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze uvidom (čitanjem) u isprave koje prileže spisu.

7. Sud je pribavio podatke od Ministarstva financija, Porezne uprave o tome je li tuženik utužene račune proveo kroz svoje poslovne knjige i po njima koristio pravo na odbitak pretporeza (čl. 221.b. ZPP-a).

8. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, a temeljem savjesne i brižljive ocjene kako svakog dokaza zasebno tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čanka 8. ZPP-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja u iznosu od 9.237,51 EUR koju ima prema tuženiku i to po ispostavljenim računima koje je tužitelj ispostavio tuženiku u obvezno-pravnom odnosu, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.

10. Tuženik ne osporava postojanje poslovnog odnosa između stranaka niti vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis, ali ističe kako se iz dostavljenih računa ne vidi o kojem se potraživanju radi.

11. Polazeći od činjenice da su stranke u ovom postupku poslovni subjekti koji su dužni voditi poslovne knjige sukladno prisilnim propisima, sud ukazuje na to da je dokazni postupak u trgovačkim sporovima usmjeren prvenstveno na utvrđivanje činjenica koje proizlaze iz isprava i poslovne dokumentacije stranaka (čl. 492. ZPP-a).

12. Odredbom čl. 221. b. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno. 13. Naime, u poslovanju svih poslovnih subjekata vrijede određena pravila i zakonske presumpcije koje se ne mogu primijeniti na obične fizičke osobe. Ovo znači da se istinitost podataka u poslovnim knjigama predmnijeva, a onaj tko osporava navedenu istinitost to bi morao i dokazati, prvenstveno ukazujući na podatke iz svojih poslovnih knjiga.

14. Takovo mišljenje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom revizije (Revt 332/12). Upisivanjem primljenih računa u poslovne knjige i odbijanjem pretporeza u svojim poslovnim knjigama, poslovni subjekt posredno priznaje da mu je roba isporučena odnosno izvršena usluga na koju računi glase. Stoga u situaciji kada je tuženik zaprimio račune, upisao ih u svoje poslovne knjige, odbio pretporez po njima, a samo paušalno osporio osnovanost tražbine po računima, sud ima smatrati da tražbina postoji.

15. Iz dopisa Ministarstva financija od 15. rujna 2024. (list 83 spisa) proizlazi da je tuženik kroz svoje poslovne knjige uredno proveo sve utužene račune.

16. Primjenom pravila o teretu dokazivanja, s obzirom na to da je tuženik proveo račune kroz svoje poslovne knjige, a nije dokazao da bi isporučenim računima prigovorio, te nije dokazao da bi ih po dospijeću u cijelosti namirio, sud cijeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim. Visina utuženog potraživanja proizlazi iz poslovne dokumentacije tužitelja.

17. U skladu s odredbom članka 9. ZOO-a, svaki sudionik obveznopravnog odnosa dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

18. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno. Na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a.

19. Sud je odlučio o platnom nalogu sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. 2. i čl. 164. st. 1., 2. i 3. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje: Tarifa),

21. Trošak tužitelja se sastoji od: troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR, zastupanja na ročištu od 3. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife) i sastava podneska od 27. lipnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t.1. Tarife) uvećano za PDV od 25 %, uvećano za trošak sudske pristojbe na rješenje o ovrsi i presudu u iznosu od 120,00 EUR, što iznosi ukupno priznatih 870,00 EUR. 22. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 23. prosinca 2024.

S U D A C

Iva Buljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a osim povrede iz točke 3. istog članka. Žalba protiv ove Presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP-a).