Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5377/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Amandi Snoj, u pravnoj stvari tužitelja: CO d.d., [obrt], [adresa], [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik BJ, odvjetnik iz OD V,J i dr. iz [adresa], N. Tesle 9/V-VI , protiv tuženika: AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-987/2021-10 od 11. rujna 2024., dana 23. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja, preinačava se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u toč. II. izreke presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-987/2021-10 od 11. rujna 2024.,u pobijanom dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 312,50 eur do iznosa od 378,86 eur za iznos od 66,36 eur sa zateznim kamatama i rješava:
Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 46,36 eur sa zateznim kamatama tekućim od dana 23. prosinca 2024. do isplate po godišnjoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi n dan 1. srpnja ove godine na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethode tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 595,00 eur sa zateznim kamatama dok je pod točkom II. naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 312,50 eur sa zateznim kamatama dok je s preostalim dijelom za naknadu troškova tužitelj odbijen.
2. Protiv te presude žali se tužitelj u odnosu na točku II. izreke u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka preko iznosa od 312,50 eur za iznos od 66,36 eur.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je u točki II. izreke presude temeljem čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) tužitelju dosudio trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 eur, dok je njegov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom dijelu odbio smatrajući da tužitelj nije naveo koji to određeni trošak za pristojbe traži.
5. Pogrešno prvostupanjski sud smatra da tužitelj nije zatražio određeni trošak sudskih pristojbi obzirom da je tužitelj još u tužbi (list 1 do 4 spisa) zatražio naknadu troška sudskih pristojbi na tužbu i presudu, dok je u troškovniku (list 86 spisa) naveo da potražuje "trošak sudskih pristojbi po odluci suda", a na što sve upire žalitelj.
6. Kako je iz spisa razvidno da je tužitelj u tužbi određeno naveo trošak kojih sudskih pristojbi traži, a iz priležećeg izvatka po transakcijskim računima tužitelja (list 74 spisa) razvidno je da je pristojba na presudu u iznosu od 26,54 eur, plaćena, dok iz izvoda po transakcijskim računima tužitelja priloženih uz žalbu je razvidno da je isti platio i sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 39,82 eur i to još 2. travnja 2024. (list 73 spisa) to je tužitelju valjalo priznati navedeni trošak, jer je isti stvarno učinjen i bio je potreban za vođenje postupka, pa je stoga temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 23. prosinca 2024.
Sutkinja:
Amanda Snoj
