Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1062/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga, Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru i protivnika osiguranja: ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ... PĐ: Osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-1451/2024-2 od 24. svibnja 2024., dana 23. prosinca 2024.,
r i je š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-1451/2024- 2 od 24. svibnja 2024. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava, uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja označenim kao u pobijanom riješenju.
Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.
Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla te prema osobi koje je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik predmetne nekretnine i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljinoj knjizi upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti te izvatka iz zemljišne knjige iz kojeg proizlazi da je ta osoba upisan kao vlasnik pobliže označenoj u prijedlogu a radi osiguranja tražbine predlagatelja na temelju ovršnih isprava:
a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 1.727,04 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškom ovršnog postupka.
2. Citirano rješenje žalbom pobija predlagatelj osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Toč.1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 70/19-u daljnjem tekstu:ZPP) a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) a, i bez odgovarajućeg prijedloga drugostupanjske odluke.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi utvrđeno je kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena a niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti 365. St. 2. ZPP-a, a u vezi čl. 50. toč. 5. OZ-a te stoga nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredba postupka.
5. Naime kako to proizlazi iz danog obrazloženja prvostupanjski sud je u postupku određivanja predloženog osiguranja uvidom u priložena citirana rješenja pravilno utvrdio da ovrhovoditelj raspolaže ovršnim ispravama, citiranim rješenjima Ministarstva financija Porezne uprave Područnog ureda KOPRIVNICA kojima je utvrđena novčana tražbina ovrhovoditelja, pa u tom smislu predlagatelj ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u smislu čl. 296. OZ-a.
6. U odnosu na žalbene navode kojima protivnik osiguranja ističe da je novčana tražbina prestala otpisom duga, radi zastare prvostupanjski sud će postupiti u smislu čl. 50. – 52. OZ-a. Radi istog je čega je pobijano rješenje potvrđeno temeljem čl. 380. toč.2. ZPP a kao u izreci.
U Zagrebu 23. prosinca 2024.
Sutkinja:
Lidija Bošnjaković
