Republika Hrvatska

Kzd-109/2024-32

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Ive Ćorković Kozari, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Žakline Kvesić i Ivan Oršoš, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆT, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi članka 34. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku), broj KOz-DO-88/2024 od 29. srpnja 2024., nakon javne rasprave održane 3. prosinca 2024., a održane i zaključene 23. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Mirjane Lalić, optuženog ĆT i njegovog branitelja po službenoj dužnosti Marina Kordića, odvjetnika u Osijeku, te majke i z.z. ošt. djeteta DT, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆT, zvan " Ć", OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i ZT rođene Z, rođen **.**.1960. u [adresa], Republika BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VKV vozač, zaposlen u "Marva trans" d.o.o. Kraljevac na Sutli sa primanjima od oko 500,00 eura, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac četvero punoljetne djece, posjeduje čin vodnika, odlikovan medaljom "Maslenica", vlasnik osobnog automobila Marke Fiat Doblo (god. 2010.), kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

1. u razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom siječnja 2019. do 11. lipnja 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u kojoj boravi zajedno sa svojom suprugom BT, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u alkoholiziranom stanju istu učestalo gotovo svakodnevno vrijeđao i tjelesno napadao govoreći joj da je kurvetina, psovao joj majku, govorio da se kurva po poljima i da na nju ne bi ni bicikl naslonio, vrijeđao njezine roditelje, tjelesno ju napadao na način da ju je udarao zatvorenim šakama po glavi, čupao za kosu, pa tako i tijekom ljeta 2023. u prostorijama kuhinje vrijeđajući je čupao za kosu, a dana 11. lipnja 2024. oko 17,00 sati, u nakani da istu teško tjelesno ozlijedi u dnevnom boravku vrijeđajući je govoreći: "kurvo makni se od mene", prišao sa njene desne strane i zadao joj udarac zatvorenom šakom desne ruke u predjelu stražnje strane glave, potiljka, a potom zadao joj još dva udarca zatvorenom šakom desne ruke u predjelu lijevog oka, uslijed čega je BT zadobila kontuzijski otisak periorbitalno lijevo i otvorenu ranu u predjelu lijevog oka, odnosno na arkadi posjekotinu veličine oko 1,5 cm, na koji način je kod BT izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost i osjećaj poniženja,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, te s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. u vremenu od točno neutvrđenog dana početka lipnja 2022. do kraja svibnja 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući [adresa], iako svjestan da svojim ponašanjem ugrožava pravilan psihofizički i emocionalni razvoj djeteta unatoč tome svoga unuka ŠT (rođenog **.**.2014.) za vrijeme dok je sa istim boravio u navedenoj kući učestalo u alkoholiziranom stanju bez ikakvog stvarnog razloga vrijeđao i u prisustvu unuka višekratno vrijeđao baku unuka BT, uslijed kojih postupaka je dijete plakalo, bilo tužno i kod djeteta izazvalo uznemirenosti i snažan osjećaj nelagode,

dakle, kao djed zlostavio dijete,

čime je djelima opisanim pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv života i tijela- pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo u članku 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Optuženom ĆT se na temelju članka 118. stavka 2. u vezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo pokušaj teške tjelesne ozljede

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE,

na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom ĆT se za kazneno djelo nasilja u obitelji

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE,

na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo povrede djetetovih prava optuženom ĆT se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE,

pa se optuženi ĆT uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora optuženom ĆT uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to od 12. lipnja 2024. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 68. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom ĆT

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom ĆT

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ĆT se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja Marina Kordića, odvjetnika u Osijeku.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku broj KOz-DO-88/2024 od 29. srpnja 2024., optužen je ĆT zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi ĆT očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo pokušaj teške tjelesne ozljede, dok se u odnosu na kazneno djelo nasilje u obitelji i kazneno djelo povrede djetetovih prava očitovao da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku prvo je ispitan optuženik budući da je isti zahtijevao da bude ispitan na početku dokaznog postupka (članak 417.a stavak 5. ZKP/08), potom je ispitan vještak psihijatar prof. dr. sc. Ivan Požgain, dr. med. Nakon toga je pročitan zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve djeteta ŠT (list 134-135 spisa) sa DVD snimkom koja je na temelju članka 330. ZKP/08 reproducirana uz pomoć stručne osobe Ivone Perić. Potom su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o prvom ispitivanju okr. ĆT od 14. lipnja 2024. (list 70-73 spisa) sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnj. ĆT temeljem članka 208.a ZKP/08 od 13. lipnja 2024. (list 48-51 spisa) sa DVD snimkom, zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve BT (list 136-138 spisa), zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka DT (list 139-141 spisa), zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka LT (list 142-144 spisa), liječnička dokumentacija na ime ošt./žrtve BT (list 29, 46-47, 153 spisa), izvršen je uvid u fotografije ozljeda ošt./žrtve BT (list 25-28 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom [adresa] na ime okrivljenika serijskog broja [serijski broj] (list 59 spisa), nalaz i mišljenje medicinskog vještačenja ozljeda ošt. BT (list 118-119 spisa), nalaz i mišljenja vještaka psihijatra prim. dr. sc. Ivan Požgain, dr. med., na ime optuženika od 17. prosinca 2024. (list 269-294 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije (list 255-256 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 257-258) za optuženog ĆT.

4. Iznoseći obranu optuženi ĆT priznao je počinjenje kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede kako se tereti optužnicom. Naveo je da je to bilo impulzivno i u afektu budući da je ošt. BT prije toga na njega bacila lonac i papire koje si je priredio za odlazak u mirovinu. Othranio je obitelji od četvero djece pa smatra da je s njima završio 48 razreda škole. Zatvorilo ga se kao monstruma, a on to zasigurno nije. Točno je da u zadnje vrijeme prigovara oštećenici, pri tome misli posljednjih pet godina od kada je njegova supruga našla ljubavnika koji je godište njihovog sina. Od tada samo prođe pored nje, ne komuniciraju, izbjegava ju. Ovo je jedan jedini puta da je digao ruku na nju. Ponekad kad popije "rakijicu" govori oštećenici ružne riječi kao što su "kurvetino". Nije joj baš psovao majku. Poriče da bi ju čupao, ovo je prvi puta da je digao ruku na nju. Kada joj govori ružne riječi to je zato što oštećenica ima ljubavnika. Smatra da nema problema sa alkoholom iako nekad popije te smatra da mu nije potrebno liječenje. U svakom slučaju, poriče da je monstrum, a osobito da bi svog unuka povrijedio na bilo koji način. Ima tri kćeri i zasigurno ne bi volio da njih netko udari, a ni on ne tuče njihovu majku osim ovog jednog jedinog puta. Njihov unuk ŠT nije bio prisutan kada bi oštećenici govorio ružne riječi. Žao mu je što je oštećenicu udario. Ima garažu u dvorištu u koju se planira preseliti. Tamo je centralno grijanje. Ne želi živjeti sa oštećenicom, ali je glupo da se u ovim godinama formalno razvode. Oštećenica ga je lažno prijavila za kazneno djelo nasilja u obitelji s obzirom da ima ljubavnika i to je uzrok svega. Predlagala mu je spolni odnos u troje s njezinim ljubavnikom te mu je rekla je da je ljubavnik rekao za njega da je "baš fajn". Zna tko je njezin ljubavnik. Štoviše, cijelo selo zna tko je njezin ljubavnik.

5. U postupku nije bilo sporno da je optuženik počinio kazneno djelo pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, budući da je počinjenje tog djela optuženik u potpunosti priznao. Također, nije bilo sporno da optuženik kada popije oštećenici govori da je "kurvetina". Nadalje, nije bilo sporno da su optuženik i oštećenica BT u braku, a da je optuženik ošt. djetetu djed te da svi oni žive u istoj kući.

6. U postupku je bilo sporno je li optuženik, pored kaznenog djela pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, počinio i kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu svoje supruge BT i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu svog unuka ŠT.

7. Svjedokinja ošt. BT, otklonivši blagodat nesvjedočenja kao optuženikova supruga, iskazala je da ju je njezin suprug ĆT optužio da se "kurva", a pod utjecajem alkohola ju je znao i udariti šakom. Već duže vremena ju vrijeđa govoreći joj da je kurva, da na nju ne bi naslonio ni bicikl te je fizički u više navrata nasrtao na nju i tada bi ju znao udariti šakom. U jednom navratu ju je udario tako da joj je povrijedio suzni kanal, a tijekom zadnjeg događaja od 11. lipnja 2024. rasjekao joj je arkadu, prvo ju je udario u potiljak, a potom zadao dva udarca iznad lijevog oka tako da je zadobila posjekotinu i curila joj je krv te je išla na hitnu. Nakon toga se optuženik ponaša kao da se ništa nije dogodilo. Tim prilikama jadno se osjećala, bila je tužna, a ponekad ju je bilo i strah od supruga. Optuženiku je rekla, ako će ju ubiti, neka ju ubije, da ju ne može ubiti sto puta, već samo jednom. Tijekom jednog fizičkog napada na nju od strane optuženika bio je prisutan i njihov unuk ŠT. Suprug ju je verbalno vrijeđao gotovo svaki drugi dan govoreći joj da je kurvetina. Ona se u tim trenutcima naprosto blokira i ne može se maknuti niti usprotiviti. Nakon posljednjeg incidenta, sin LT je došao u posjet i vidio ju te pitao što se dogodilo, a kada mu je rekla da ju je optuženik udario, sin je pozvao policiju.

8. Svjedok oštećeni dijete ŠT je kao unuk optuženika koristio blagodat nesvjedočenja u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu BT, dok je u odnosu na kazneno djelo počinjeno na njegovu štetu bio dužan svjedočiti budući da se radi o kaznenom djelu počinjenom na štetu djeteta. U svom iskazu naveo je da živi u [adresa] s mamom, tatom, bakom i djedom, ovdje optuženikom. Djed se u zadnjih dvije godine dobro ponašao prema njemu, ali ponekad je psovao na njega kada bi na primjer prebacio program na TV-u. Ne sjeća se koje mu je psovke govorio. U tim situacijama djed je bio pod utjecajem alkohola. To bi primijetio po djedovom hodu, a jednom je skoro djed pao. Vidio je djeda da kod kuće pije rakiju. Djed pije skoro svaki dan. Prema njemu nije bio fizičku grub i nije ga nikada udario. Osim psovki djed mu nije govorio neke druge ružne riječi. Nekog ružnog događaja iz svibnja 2024. se ne sjeća. Zbog djedovog ponašanja prema njemu osjećao se tužno. Bio je prisutan kada je djed u njegovom prisustvu vrijeđao njegovu baku.

9. Svjedokinja DT, otklonivši blagodat nesvjedočenja kao kćerka optuženika, iskazala je da u zadnje dvije godine od kada živi sa ocem i majkom u [adresa] je stanje nesnošljivo i dolazi do svakodnevnog nasrtaja i napada oca ĆT na majku BT, tu je bilo i udaranja, iako ona nikad nije vidjela da bi otac udario majku. Što se tiče događaja od 11. lipnja 2024., vidjela je toga dana na majci krv i da ima razbijenu arkadu. Dvadesetak puta je pitala majku tko joj je to napravio, a nakon njezinih suza, mama joj je rekla da joj je to tata napravio. Svakodnevno je čula uvrede koje otac upućuje majci iz čista mira, a to je čula i 11. lipnja 2024. Otac je majci znao govoriti "kurvetino" i kravo, to su bile stalne pogrdne riječi koje joj je upućivao. Njezin otac B nikada nije tukao njezinog sina ŠT, bilo je psovanja, a možda ga je udario u njihovom hrvanju kad su se igrali. Kada je napadao majku, otac je bio u alkoholiziranom stanju. Takvim događajima kada je bilo vrijeđanje i kada je otac bio alkoholiziran je bio nazočan njezin sin ŠT i to je bilo puno puta. Njezin otac je njezinom sinu ŠT kada siđe dolje znao reći: "Idi u pičku materinu, jebem ti mater". Suprug, ona i sin žive na katu, a dolje dijele kuhinju i kupaonicu.

10. Svjedok LT, otklonivši blagodat nesvjedočenja kao sin optuženika, iskazao je da je njegov nećak ŠT prije par godina rekao da je vidio djeda da je nokautirao baku BT, ali to se nikome nije prijavljivalo. Njegov otac B je konstantno pod utjecajem alkohola i tada vrijeđa njegovu majku BT. Rekao je ocu da radi što hoće, ali da ne dira majku. Otac je majci znao govoriti da je kurva i da joj treba "kurac od 25 cm", njemu je otac govorio da je smeće, a sestrama nešto između. Njegova majka je prije godinu i pol imala moždani udar i na kemoterapijama je. On je 11. lipnja 2024. slučajno došao kod majke, bio je mračak pa nije odmah vidio da ima povredu na licu jer je kosom prekrila lijevo oko, tj. arkadu. Majka mu je tada rekla da ju je tata udario, a kada joj je rekao da zovu policiju, ona je rekla nećemo jer će ŠT rođendan pa će sve upropastiti. Otišao je u birtiju gdje je bio otac, rekao mu je da ne dira mamu i da ju ne tuče, a optuženik mu je na to pred svim ljudima rekao da ju je trebao zaklat. Nakon toga je otišao u policiju gdje su mu rekli da majka to treba prijaviti, otišao je kod njih kući, čekao oca pa kad se otac vratio onda je pozvao policiju. Kada je policija došla, odvezao je majku na hitnu da joj snime glavu. U prošlosti je bilo problema sa ocem i sestrama kada je otac udario sestru trudnu. Otac treba prestati piti alkohol, ali on to neće učiniti. Kada otac vrijeđa majku, ona se boji i povuče u sebe pa su mislili da se ni sada neće ništa dogoditi i da ništa neće reći.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina, dr. med. od 17. prosinca 2024. proizlazi da se kod optuženika u dijagnostičkom smislu radi o postojanju posttraumatskog stresnog poremećaja kao posljedici izloženosti ratnoj psihotraumi te sindromu alkoholne ovisnosti psihološke razine ovisnosti. Simptomi posttraumatskog stresnog poremećaja kao što su pojačana pobudljivost, afektivna nestabilnost i niža frustracijska tolerancija predstavljaju plodnu podlogu za alkoholno otkočivanje agresivnog ponašanja. Optuženik je in tempore criminis bio pod utjecajem alkohola, najvjerojatnije razine lakšeg do srednje teškog pijanog stanja. Imajući u vidu njegovu ovisnost o alkoholu, pijano stanje kritične zgode te sinergiju simptoma posttraumatskog stresnog poremećaja u manifestaciji agresivnog ponašanja, smatra da je optuženik in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog navedenih okolnosti bile bitno umanjene. Potrebno je dodatno naglasiti ključni utjecaj alkoholne ovisnosti i pijanih stanja na redukciju ubrojivosti kod optuženika, kao i visoku razinu vjerojatnosti da bi optuženik, ukoliko se ne podvrgne jednom sistematičnom liječenju od alkoholne ovisnosti, mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo. Stoga se kod optuženika stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti koja mjera se može provoditi u ustanovi zatvorenog tipa i na slobodi.

11.1. Ispitan na raspravi vještak psihijatar je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja te dodao da kod optuženika postoji potreba i za određivanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Ključni preduvjet liječenja optuženika je uspostava apstinencije i liječenja ovisnosti o alkoholu, međutim nema nikakvih prepreka da se optuženiku izrekne i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja s obzirom na postojanje PTSP-a kod njega, odnosno smatra da ima uvjeta za isto i da će biti od pomoći.

12. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, kao i dopunu danu na raspravi, sud je u cijelosti prihvatio jer su dani jasno, argumentirano od strane stručne osobe sukladno pravilima struke, a na isto nije bilo primjedbi.

13. Nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med., od 4. srpnja 2024., sud je također prihvatio u cijelosti jer su dani jasno i argumentirano od strane stručne osobe te sukladno pravilima struke, a na isto također nije bilo primjedbi. Vještak je pozvan na raspravu, ali stranke nisu tražile njegovo dodatno ispitivanje budući da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11.

14. Iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je optuženik kazneno neosuđivan, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja.

15. Iskaz svjedokinje ošt. BT sud je ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio kao istinit s obzirom da je okolnosan i detaljan te u bitnome potvrđen iskazima svjedoka DT i LT, materijalnim dokazima, a u jednom dijelu i obranom optuženika.

16. Iskaze svjedokinje DT i LT sud je ocijenio vjerodostojnima i u cijelosti ih prihvatio kao istinite. Iskazi su u bitnome suglasni iskazu svjedokinje ošt. BT, detaljni su, jasni, logični i životni.

17. Iskaz svjedoka ošt. djeteta ŠT sud je također prihvatio kao istinit. Iako je dijete u dobi od deset godina, svjedok je jasno iskazivao o svojim osjećajima zbog djedovog ponašanja prema njemu, odnosno da je bio tužan zbog toga, te o tome da djed gotovo svakodnevno pije rakiju, kao i da je bio prisutan kada je djed vrijeđao baku. Dijete se nije moglo sjetiti psovki koje mu je djed upućivao, ali to je razumljivo s obzirom na njegovu dob, ali i moguću neugodnost koju je dijete osjećalo pred sudom, odnosno socijalnim pedagogom.

18. Obranu optuženika sud je prihvatio kao istinitu u dijelu u kojem je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 na štetu njegove supruge BT. Obrana je u tom dijelu suglasna ostalim izvedenim, a prihvaćenim dokazima. Također, sud je prihvatio obranu optuženika i u dijelu u kojem je optuženik naveo da je oštećenici unazad pet godina znao reći da je "kurvetina". Međutim, u preostalom dijelu, sud obranu optuženika nije prihvatio kao istinitu. Naime, u tom dijelu, obrana je suprotna prihvaćenim iskazima svih svjedoka, neuvjerljiva je, nelogična i neživotna te je ocjena suda da je takva obrana usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

19. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je optuženi ĆT počinio kazneno djelo pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 i kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude pod točkom 1. te kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u vrijeme i na način opisan pod točkom 2. izreke, kao i da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

20. Da je tomu tako, odnosno da je optuženik pokušao teško tjelesno ozlijediti svoju suprugu ošt. BT, zadavši joj udarac zatvorenom šakom u potiljak, a potom dva udarca zatvorenom šakom u predjelu lijevog oka ošt., proizlazi iz priznanja optuženika. Nadalje, da je tome tako proizlazi i iz prihvaćenog iskaza svjedoka ošt. BT te svjedoka DT i LT koji su suglasno iskazivali o tome da im je majka BT priznala da ju je optuženik ozlijedio, a sve to je potvrđeno medicinskom dokumentacijom oštećenice, nalazom i mišljenjem sudsko medicinskog vještaka te fotografijama ozljeda ošt. Budući da je izostalo teško ozljeđivanje oštećenice (oštećenica je pretrpjela tjelesnu ozljedu), djelo je ostalo u pokušaju, dok u postupku nije bilo sporno da je djelo počinjeno prema bliskoj osobi.

21. Kazneno djelo protiv života i tijela - pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 čini onaj tko s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

22. Nadalje, da je optuženik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu svoje supruge time što ju je unazad više od pet godina gotovo svakodnevno u alkoholiziranom stanju vrijeđao, psovao i fizički napadao, proizlazi iz iskaza svjedoka oštećene BT te iskaza ostalih svjedoka koji su u bitnome potvrdili njezine navode. Optuženik je učinio nespornim da unazad pet godina govori oštećenici da je "kurvetina". Da se oštećenica zbog ponašanja optuženika osjećala ustrašeno i poniženo također je utvrđeno iz njezinog iskaza. U postupku nije bilo sporno da su optuženik i oštećenica supružnici, dakle da je djelo počinjeno prema bliskoj osobi.

23. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazove strah za njezinu sigurnost i dovede je u ponižavajući položaj.

24. Optuženi ĆT počinio je navedena kaznena djela tako što je u razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom siječnja 2019. do 11. lipnja 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u kojoj boravi zajedno sa svojom suprugom BT, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u alkoholiziranom stanju istu učestalo gotovo svakodnevno vrijeđao i tjelesno napadao govoreći joj da je kurvetina, psovao joj majku, govorio da se kurva po poljima i da na nju ne bi ni bicikl naslonio, vrijeđao njezine roditelje, tjelesno ju napadao na način da ju je udarao zatvorenim šakama po glavi, čupao za kosu, pa tako i tijekom ljeta 2023. u prostorijama kuhinje vrijeđajući je čupao za kosu, a dana 11. lipnja 2024. oko 17,00 sati, u nakani da istu teško tjelesno ozlijedi u dnevnom boravku vrijeđajući je govoreći: "kurvo makni se od mene", prišao sa njene desne strane i zadao joj udarac zatvorenom šakom desne ruke u predjelu stražnje strane glave, potiljka, a potom zadao joj još dva udarca zatvorenom šakom desne ruke u predjelu lijevog oka, uslijed čega je BT zadobila kontuzijski otisak periorbitalno lijevo i otvorenu ranu u predjelu lijevog oka, odnosno na arkadi posjekotinu veličine oko 1,5 cm, na koji način je kod BT izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost i osjećaj poniženja.

25. Nadalje, da je optuženik počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđeno je iz prihvaćenog iskaza svjedoka ošt. djeteta ŠT te iskaza svjedoka DT i ošt. BT koji su suglasno iskazivali o tome da je dijete bilo prisutno kada bi optuženik vrijeđao ošt. BT te da je djed psovao oštećeniku kada bi došao dolje u zajedničke prostorije. Ošt. dijete nije se moglo sjetiti psovki koje mu je djed upućivao, ali svjedokinja DT je iskazala kako optuženik oštećenom djetetu kada siđe dolje (u zajedničke prostorije) zna reći: "Idi u pičku materinu, jebem ti mater". Oštećeno dijete iskazalo je da se zbog optuženikovog ponašanja osjećao tužno, a što je bilo vidljivo i prilikom iskazivanja kada je dijete djelovalo tužno i potišteno. U postupku nije bilo sporno da je optuženik djetetov djed. Nadalje, svjedokinja DT iskazala je i da od kada su se prije dvije godine doselili u obiteljsku kuću optuženika i ošt., optuženik se neprimjereno ponaša. Oštećeno dijete sada je u dobi od deset godina i zasigurno psovke koje mu je djed učestalo u alkoholiziranom stanju, a bez stvarnog razloga upućivao, te prisustvovanje učestalom vrijeđanju bake od strane djeda u alkoholiziranom stanju kroz period od gotovo dvije godine, predstavlja ugrozu za pravilan psihofizički i emocionalni razvoj ošt. djeteta.

26. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 čini, između ostalog, onaj tko kao djed zlostavi dijete.

27. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo na način da je u vremenu od točno neutvrđenog dana početka lipnja 2022. do kraja svibnja 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući [adresa], iako svjestan da svojim ponašanjem ugrožava pravilan psihofizički i emocionalni razvoj djeteta unatoč tome svoga unuka ŠT (rođenog **.**.2014.) za vrijeme dok je sa istim boravio u navedenoj kući učestalo u alkoholiziranom stanju bez ikakvog stvarnog razloga vrijeđao i u prisustvu unuka višekratno vrijeđao baku unuka BT, uslijed kojih postupaka je dijete plakalo, bilo tužno i kod djeteta izazvalo uznemirenosti i snažan osjećaj nelagode.

28. Sud je, sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, iz točke 2. činjeničnog opisa u šestom redu ispustio riječi "i tjelesno napadao" budući da nije na nedvojben način utvrđeno da je optuženik u prisutnosti unuka ŠT i tjelesno napadao oštećenu BT.

29. Shodno svemu navedenom, sud smatra da je optuženik bio svjestan svih obilježja kaznenog djela pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, odnosno da je u odnosu na oba kaznena djela postupao s izravnom namjerom. Izravna namjera optuženika vidljiva je iz načina postupanja optuženika kritične zgode kada je oštećenici zatvorenom šakom zadao više udaraca u glavu, prvo u potiljak, a zatim još dva udarca zatvorenom šakom u lice. U odnosu na kazneno djelo nasilje u obitelji, također je jasno vidljivo da je optuženik postupao s izravnom namjerom, znajući da će kod oštećenice izazvati strah i poniziti je i želeći uzrokovati navedeno, s obzirom da je kroz duži vremenski period gotovo svakodnevno oštećenicu vrijeđao, psovao, verbalno i fizički ju napadao. Dakle, sud nadalje nalazi da su se u radnjama optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

30. Za ostvarenje subjektivnog elementa kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 bilo je dostatno utvrditi da je optuženik postupao s neizravnom namjerom. Ta činjenica je nedvojbena, jer sud smatra da je optuženik kao djed ošt. djeteta s kojim živi u istom kućanstvu, bio svjestan da učestalim vrijeđanjem ošt. djeteta i ošt. BT, bake ošt. djeteta, dakle djetetu bliske osobe s kojom živi, u djetetovoj prisutnosti, bez ikakvog stvarnog razloga, ugrožava pravilan psihofizički i emocionalni razvoj ošt. djeteta, ali ipak je na to pristao. Time je dokazano da je optuženik navedeno kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom.

31. Slijedom svega navedenog, u dokazanom ponašanju optuženika, opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te ga je sud za ta kaznena djela i proglasio krivim.

32. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

33. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzeo u obzir činjenicu da je kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola u kombinaciji sa posttraumatskim stresnim poremećajem, zbog čega su sposobnosti optuženika za shvaćanjem značenja njegovih djelovanja i upravljanja vlastitim postupcima in tempore criminis bile bitno umanjene. Nadalje, kao olakotno sud je optuženiku cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede i izraženo žaljenje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela. Pored toga, kao olakotno sud je optuženiku cijenio činjenicu da posjeduje čin vodnika te da je odlikovan medaljom "Maslenica".

34. Kao otegotno sud je optuženiku cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. 35. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, sud je optuženiku na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo pokušaj teške tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri godine, za kazneno djelo nasilje u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Uzimajući u obzir ličnost počinitelja i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti sud je optuženika uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca nalazeći da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju, postići upravo osudom optuženika na ovakvu jedinstvenu kaznu zatvora.

36. Na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora optuženom ĆT uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to od 12. lipnja 2024. pa nadalje.

37. Na temelju članka 68. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da se kod optuženika u dijagnostičkom smislu radi o postojanju posttraumatskog stresa kao posljedici izloženosti ratnoj psihotraumi te da je optuženik kaznena djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti do koje su dovele upravo ovisnost o alkoholu i sinergija simptoma posttraumatskog stresa pa da su se po mišljenju vještaka stekli uvjeti za izricanje navedene sigurnosne mjere. Navedena mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

38. Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno, a kako je naprijed već navedeno, da je optuženik kaznena djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti do koje su dovele ovisnost o alkoholu i sinergija simptoma posttraumatskog stresa te da postoji visoka razina vjerojatnosti da bi optuženik, ukoliko se ne podvrgne jednom sistematičnom liječenju od alkoholne ovisnosti, mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo. Izrečena sigurnosna mjera izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

39. Budući da su oštećena BT i majka i z.z. ošt. djeteta DT na zapisniku o raspravi izjavile da neće postavljati imovinskopravni zahtjev u ovom kaznenom postupku, to sud o istom nije niti odlučivao.

40. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ĆT je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja Marina Kordića, odvjetnika u Osijeku, budući da je optuženik lošeg imovnog stanja s mjesečnim primanjima od 500,00 EUR te bi po ocjeni suda plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje optuženikovo uzdržavanje.

41. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 23. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća za mladež

Iva Ćorković Kozari

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KOz-DO-88/2024

2. Optuženi ĆT, putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti Marin Kordić, odvjetnik u Osijeku 4. Ošt. BT

5. Majka i z.z. ošt. djeteta DT

Nakon pravomoćnosti:

6. Županijski sud u Osijeku – sudac izvršenja

7. Probacijski ured u Osijeku