Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27.

21000 Split

K-1218/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Mirjane Stolić kao predsjednice vijeća te Veronike Matković i Jagode Marić kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Arnerić u kaznenom predmetu protiv optuženog UD zbog kaznenog djela iz članka 190. st.2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-998/2024 od 4.studenog 2024. nakon javne rasprave održane 23.prosinca 2024. u prisutnosti optuženika i branitelja Marija Vukovića odvjetnika u Splitu te zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ŠD na raspravi, 23.prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: UD: OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " U" sin TD i CD, rođene CD, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, bez stalnih primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismenog sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

što je

1. )

23. kolovoza 2024. oko 19:25 sati u Starom Gradu, u ulici Vagonj bb, u neposrednoj blizini konobe „Batana“, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, predao BD dva PVC smotuljka sa sveukupno 1,18 grama kokaina, a on njemu novčani iznos od 150,00 eura, koji kokain se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne Novine“ broj 19/2023.),

dakle, tvari koje su propisom proglašene drogom neovlašteno prodao,

2.)

24. kolovoza 2024. u [adresa], općina [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, držao 1902,8 grama amfetamina, koji amfetamin se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne Novine“ broj 19/2023.),

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

čime je optuženi UD radnjama zbog kojih je proglašen krivim u točkama 1.-2. izreke odluke počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 52. istog Zakona.

Stoga se optuženi UD na temelju članka 190.stavka 2. KZ/11 uz primjenu čl.52. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2024. do 23.prosinca 2024.

III.

Utvrđuje se da novčani iznos od 150,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni UD ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 150,00 eura imovina Republike Hrvatske, pa će se iznos od 150,00 eura po pravomoćnosti ove presude naplatiti od novca koji je privremeno oduzet od okrivljenika prema potvrdi PUSD, PP Hvar serijskog broja [serijski broj] i 01394531 od 24.kolovoza 2024. a koji iznos je uplaćen na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine broj :1210010051863000160 kod Hrvatske narodne banke.

IV.

Na temelju članka 189.st.1. ZKP/08 optuženom PD vratit će se po pravomoćnosti presude novčani iznos od 360,00 eura koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Hvar serijskog broja [serijski broj] i 01394531 od 24.kolovoza 2024. a koji iznos je uplaćen na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Hrvatske narodne banke.

V.

Na temelju članka 190.st.8. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzima droga koja je od njega privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Hvar serijski broj: [serijski broj] od 24.08.2024. i serijskog broja: [serijski broj] od 23.kolovoza 2024. koja će se po pravomoćnosti odluke uništiti.

VI.

Na temelju članka 270.st.1 i 2. ZKP/08 optuženom PD se mora vratiti mobilni uređaji marke „I-PHONE, bijele boje sa SIM kartico 352929593661139 i SIM karticom oznake "b" serijskog broja [broj SIM kartice], marke "Redmi" crne boje sa pripadajućom SIM Karticom oznake "b" serijskog broja [broj SIM kartice] i jedan mobitel plave boje marke "Redmi" bez sim kartice modela a koji su od optuženika oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PP Hvarserijskog broja1043299.

VII.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka i Rješenje USRH, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017.,126/2019, 80/2022. i 36/2024. – dalje ZKP/08) nalaže se okrivljenom PD plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 koji se odnose na troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 459,22 eura i iznosa od 200 eura koji se odnose na paušalni trošak, sve u roku od 30 dana od pravomoćnosti odluke.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom 4.studenog 2024. optužilo okrivljenog UD zbog počinjenja dva kaznena djela iz čl. 190. st. 2. uz primjenu članka 51. KZ/11.

2.Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se izjasnio da se smatra krivim na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

3.Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik iskazuje kajanje i žaljenje. Sam potvrđuje da je pogriješio i da mu takvo ponašanje nije trebalo. Od obiteljske situacije iznosi da ima suprugu i jedno malodobno dijete, djevojčicu koja je tek krenula u prvi razred te mu je žao što je to propustio. Djetetu da jako fali i koje je zbog cijele situacije krenulo u psihologa, što ga je sve jako pogodilo. Živi u majčinoj obiteljskoj kući sa ženom i kćerkom. Žena da radi kao odgajateljica u vrtiću. Do pritvaranja se bavio poljoprivredom na obiteljskoj nekretnini i na takav način doprinosio financijski obitelji. Planira i otvoriti i OPG, ali najprije mora u zemljišnim knjigama srediti vlasničko stanje prebacivanjem sa pokojne bake na majku. Planira se i zaposliti kod prijatelja ED u renta car agenciji u Splitu i na Hvaru. Nikakvih kreditnih obveza nema niti je vlasnik dionica trgovačkih društava. Na upit branitelja navodi da je voljan platiti novčanu kaznu ukoliko mu se ista odredi i to uz pomoć majke koja živi i radi u SAD-u i ima dobra primanja. Na daljnji upit navodi da ukoliko otvori OPG može očekivati primanja od 20.000,00-30.000,00 eura godišnje, a od rentacara u sezoni može dobiti i do 2.000,00 eura. Na daljnji upit navodi da mu ne pada na pamet više upuštati se u kriminal.

4.Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe uz suglasnost stranaka izvedeni su slijedeći dokazi: pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar serijskog broja: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024. (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar od 24. kolovoza 2024. (list 15-16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar serijskog broja: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar od 24. kolovoza 2024. (list 18-19 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 24. kolovoza 2024. (list 24-26 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar o pretrazi doma i drugih prostora od 24. kolovoza 2024. (list 27-29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar serijskog broja: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024. (list 30 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar o pretrazi doma i drugih prostora od 24. kolovoza 2024. (list 31-33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Hvar serijskog broja: [serijski broj] od 23. kolovoza 2024. (list 53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DD od 02. listopada 2024. (list 118-119 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BD **.**.2024. (list 120 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/24-02/4166, Ur. broj: 511-01-114-24-4 od 23. listopada 2024. (list 142-145 spisa). Osim naprijed navedenih dokaza nije bilo drugih dokaznih prijedloga, pa je na kraju dokaznog postupka pregledan iz izvadak iz kaznene evidencije (KE) za optuženika od 23.prosinca 2024.prema kojoj okrivljenik nije osuđivan (l.s.329.)

4.1.Nakon tako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako je to bliže opisano u izreci odluke.

5. S obzirom da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela obrazloženje odluke prama članku 459.stavak 7. ZKP/08 sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.

6. Prema tome, cijeneći obranu/priznanje optuženika, koja je potkrijepljena materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge, te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi upućuje na zaključak da je droga bila namijenjena daljnjoj prodaji u cilju stjecanja nepripadajuće materijalne koristi. Ovdje je za navesti da je za radnje (taksativno navedene u izreci ove odluke) za koje je optuženik proglašen krivim, iako predstavljaju dva različita oblika istovrsnog kaznenog djela, prema svom osnovnom sadržaju, s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost (23. i 24.kolovoza 2024.) i druge stvarne okolnosti što ih povezuju, te posebno s obzirom na to da oblik kaznenog djela neovlaštenog posjedovanja opojne droge radi prodaje po prirodi stvari predstavlja prethodni stadij drugog oblika istovrsnog kaznenog djela – neovlaštene prodaje opojnih droga, u konkretnom slučaju inkriminirana djelatnost optuženika, prema pravilima svakodnevnog života, predstavlja prirodno jedinstvo, odnosno jedinstvenu cjelinu. Stoga u ovom slučaju nema stjecaja tih kaznenih djela, već djelatnost optuženika opisanu pod točkom 1. i 2. izreke ove presude prema utvrđenju vijeća treba tretirati kao jedno produljeno kazneno djelo u skladu s člankom 52. KZ/11. U tom smislu je izvršena intervencija u pravnoj oznaci djela te se izriče da je optuženik radnjama iz točke 1.i 2. zbog kojih je izrekom ove odluke proglašen krivim počinio produljeno kazneno djelo, a sve radnje poduzete su s istim ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi.

7. Prije odluke o kazni, valja kazati da je u pogledu subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu vijeće utvrdilo da je optuženik inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom dakle da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i posljedica koje mogu nastupiti, jer je općepoznato da posjedovanje droga a pogotovo njezina prodaja nisu dopušteni fizičkim osobama koje za to nisu posebno ovlaštene, pa je ipak posjedovao drogu (amfetamin) koju je namijenio neovlaštenoj prodaji i drogu kokain koju je prodao, kako bi time stekao nepripadajuću materijalnu dobit.

8.Vezano za ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje, pa vijeće uzima da je u vrijeme počinjenja djela optuženik bio ubrojiv.

9.Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

10.Olakotnom okolnošću optuženiku vijeće je cijenilo činjenicu dosadašnje neosuđivanosti, iskreno priznanje terećenog mu kaznenog djela, izraženo kajanje čime je na taj način pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela. Optuženik se do suđenja nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela. Da je optuženik neosuđivan utvrđeno je iz izvatka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske pribavljenog na dan kada je zaključena rasprava 23. prosinca 2024. kojeg je vijeće u dokazne svrhe pročitalo. Izvod iz kaznene evidencije je isključivo jedna od okolnosti koja, u skladu sa člankom 47. KZ/11., utječe na izbor vrste i mjere kazne kao olakotna ili otegotna okolnost, kada sud cijeni prijašnji počiniteljev život. Priznanjem počinjenja kaznenog djela optuženik je doprinio efikasnosti ovog postupka. Vijeće je uzelo u obzir i optuženikove osobne i obiteljske prilike koje proizlaze iz obrane optuženika. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost koju predmetna droga predstavlja za zdravlje većeg broja ljudi kao i raširenost ovakvih djela na području grada i županije Splitsko- dalmatinske. Optuženik je otac jednog maloljetnog djeteta. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je propustio djetetov odlazak u prvi razred, da dijete pohađa određene terapije zbog cijele situacije i njegovog izbivanja iz kuće. Međutim, optuženik je znao da je otac pa je na tu činjenicu trebao misliti prije počinjenja kaznenog djela i tu činjenicu nije trebao zloupotrijebiti kao sredstvo svog cilja a to je izricanje blaže sankcije, a ne radi najboljeg interesa djeteta. Stoga mu je ta okolnost uzeta otegotnom iz razloga jer roditeljska okupiranost drogom vrlo rijetko ide ka tome da takav roditelj misli na svoje dijete u vidu prioriteta, što bi trebao. Otac bi djetetu trebao biti primarna figura uz majku, upozoravati ga na opasnosti od droga, a ne biti dio lanca preprodavača droge što se može odraziti psihičkim problemima kod djece, baš kao što je to optuženik u svom iskazu i naveo ( dijete posjećuje psihologa i dr.), ne razmišljajući da je sve to zbog njega.

11.Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti kao i društvenu opasnost te težinu ovog kaznenog djela, vrstu i količinu droge koju je isti posjedovao radi stavljanja u promet (amfetamin1902,8 g) i drogu koju je prodao (PVC smotuljak sa 1,18 grama kokaina), zakonski okvir za odmjeravanje kazne za ovo kazneno djelo, odnosno da je propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina, vijeće je na temelju članka 190. st.2. KZ/11 optuženika osudilo na kaznu zatvora od jedne godine smatrajući da je takva kazna dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenog djela.

11.1.Naime, učinkovita kaznena politika postiže se strožim kažnjavanjem preprodavatelja droge koja raspačavanjem može doprijeti u razne socijalne skupine, osobito među djecu i mladež i time ugroziti zdravlje velikog broja ljudi. Pogibeljnost droge je neupitna jer je općepoznato da stvara ovisnost. Priznanje optuženika je dokaz o njegovom kritičkom odnosu prema svom djelu tj. da je zbog počinjenja djela i gonjenja doživio onaj šok koji je nužan radi specijalnopravne prevencije i usputno radi generalnopreventivne svrhe kažnjavanja a sam optuženik je shvatio pogibeljnost počinjenja kaznenog djela i posljedice koje za počinitelja ono proizvodi. Ovo vijeće smatra da će ovakva prosudba izbora vrste i mjere kazne (jedna godina bezuvjetno) u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno će se ostvariti opća i posebna svrha izricanja kaznenih sankcija. Vijeće smatra da je izrečena kazna individualizirana ličnosti optuženika i da će utjecati na svijest o pravednosti kažnjavanja i omogućiti mu da se nakon izdržane kazne ponovno uključi u društvo. Ovakva kazna utjecati će na optuženika i u smislu da će u tom vremenu biti prisiljen uskladiti svoje ponašanje i postupke sa zakonom i važećim propisima te se kloniti, kako je obećao, činjenju kaznenih djela, odnosno da se izrečenom kaznom provjeri postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje optuženika.

11.2. Optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru (toč.II izreke).

12.Na temelju članka 190. stavak 8. u vezi članka 79. stavak 1. KZ/11 od optuženika je trajno oduzeta sva droga što je privremeno oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i što će se po pravomoćnosti ove presude uništiti. Radi se o neposrednoj primjeni zakonske obveze zbog čega nema potrebe iznositi detaljnije razloge od onih koji su navedeni već u obrazloženju odluke.(toč.V.izreke).

13.Optuženiku je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta privremeno oduzet iznos od ukupno 510,00 EUR (l.s.93.) od čega mu je trebalo vratiti iznos od 360,00 eura jer u činjeničnom opisu okrivljeniku nije stavljeno na teret da taj iznos potječe od (pre)prodaje droge pa da bi ga ostvario kao imovinsku korist. (toč.IV.izreke).

13.1. S druge strane okrivljenikovim priznanjem činjeničnih navoda da je ostvario imovinsku korist od 150,00 eura, kako mu je to stavljeno na teret da bi izvršio jednu radnju prodaje dostatno je bilo za oduzimanje imovinske koristi u tom iznosu. Imovinska korist je ostvarena počinjenjem kaznenog djela iz toč. I izreke odluke, u ovom slučaju dakle prodajom droge kokain, što ju dovodi u kauzalni odnos s ostvarenim kaznenim djelom gdje je čin prodaje inkriminiran optuženiku. (toč.III izreke).

14. Optuženiku je nadalje, trebalo vratiti mobilne uređaje koji su privremeno oduzeti od istoga budući u podignutoj optužnici nije utuženo da bi bili korišteni kao sredstvo kojim je optuženik kontaktirao s kupcima droge, odnosno nije niti utvrđeno da su ti predmeti bio namijenjeni ili uporabljeni kao sredstvo za počinjenje kaznenog djela, a očito je da ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem zbog zaštite opće sigurnosti ili zbog moralnih razloga.(toč.VI.izreke).

15. O troškovima nastalim u tijeku postupka odlučeno je u smislu članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka jer je proglašen krivim, a sve kako je bliže opisano u izreci odluke. Sudski paušal je određen obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Navedeni trošak okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti odluke. U protivnom naplatiti će se prisilnim putem, ovrhom.

U Splitu 23.prosinca 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Mirjana Stolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

dostaviti:

ODO-Split-putem pretinca

Branitelj optuženika: Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu

Optuženiku

U (e) spis