REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-819/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 54. st.1. i 3.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-5/9803, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 12.4.2024., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 23. prosinca 2024., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KD, sin Ž i K, djev. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] Kostajnici, Ulica Davorina Trstenjaka 23, SSS, po zanimanju stolar, osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v  j e

što je:

1) 12. travnja 2024., u 17:15 sati, u Svetom Križu Začretje, na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste broj 2, iz smjera Svetoga Križa Začretja u smjeru Zaboka, dolaskom do parkirališnog prostora benzinske postaje Crodux - zapad u visini mjesta Ciglenica zagorska okrivljeni je zaustavljen, a nadzorom vozila i vozača iz unutrašnjosti automobila osjetio se je miris karakterističan za drogu konoplja tzv. marihuana, a na upit policijskoga službenika da li posjeduje drogu u vozilu okrivljeni je iz pretinca koji se je nalazio ispod volana navedenoga automobila izvadio i dragovoljno predao policijskom službeniku jednu pvc. vrećicu ispunjenu drogom konoplja tzv. marihuana ukupne težine 0,95 grama, te je navedena droga oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj],

dakle, kao fizička osoba posjedovao je neovlašteno drogu,

P p -

8 1

9 /

2 0

2 4 -

čime je počinio prekršaj iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54.st.3. istog Zakona,

2) 12. travnja 2024., u 17:15 sati, u Svetom Križu Začretje, na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste broj 2, iz smjera Svetoga Križa Začretja u smjeru Zaboka, dolaskom do parkirališnog prostora benzinske postaje Crodux - zapad u visini mjesta Ciglenica zagorska okrivljeni je zaustavljen, te mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilom u prometu što je prihvatio, a provedenim ispitivanjem pomoću uređaja DRGCHECK 3000 STK 6 utvrđena je prisutnost droga tetrahidrokanabinol i kokain u organizmu okrivljenika, a odbio je odlazak na liječnički pregled radi izuzimanja krvi i urina,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti vađenju krivi i urina radi utvrđivanja prisustva opojne droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282.st.9. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, za djelo pod 2) uz primjenu odredbe članka 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 664,00 eura (šesto šezdeset četiri eura) za djelo pod 2) u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.664,00 eura (tisuću šesto šezdeset četiri eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 120 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.109,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 120 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

P p -

8 1

9 /

2 0

2 4 -

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1., 2. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,49 eura (pedeset osam eura i četrdeset devet centi), koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 38,49 eura odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPrP Krapina, broj:1047426650, pa je preostalo za izvršenje 29 (dvadeset devet) dana zaštitne mjere upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Prema okrivljeniku se temeljem članka 76.a st.1., 3., 4. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona u suzbijanju zlouporabe droga, primjenjuje oduzimanje predmeta – zelena biljna materija nalik na drogu konoplja tipa marihuana težine 0,95 grama 1 komad, oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se navedena droga uništiti sukladno odredbama članka 51. i 51.a. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-5/9803, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 12.4.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik KD, zamolbeno ispitan pred OS u Sisku, SS u Hrvatskoj Kostajnici, iskazao je da priznaje da je 12.4.2024. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste br.2 iz smjera Sv. Križa Začretje u smjeru Zaboka, a policijski službenici su ga zaustavili na parkirališnom prostoru benzinske postaje Crodux – zapad u visini mjesta Ciglenica Zagorska. Priznaje da je u automobilu, u pretincu ispod volana, neovlašteno posjedovao PVC vrečicu ispunjenu drogom konoplja tzv. marihuana, ukupne težine 0,95 grama. Pristao je na ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti droge ili lijekova koji utječu na psiho-fizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilima te je provedenim ispitivanjem pomoću uređaja DRGCHECK 3000 STK6 utvrđena prisutnost droga tetrahidrocanabinol i kokain u njegovom organizmu. Policijski službenik mu je ponudio odlazak na liječnički pregled radi izuzimanja krvi i urina, ali mu je potom rekao da isto odbije jer je već utvrđeno da ima droge u organizmu što je iz ne znanja i učinio. Drugo nema za reći.

2.1. U pisanoj obrani dostavljenoj sudu 23.12.2024., u bitnome navodi da priznaje prekršaje i kaje se zbog njih. Radi u Krapini, pa svaki vikend petkom nakon posla putuje za Rijeku jer tamo živi i ima obitelj, a ponedjeljkom se vraća na posao. Nedugo nakon tog događaja saznao je da mu je cura u drugom stanju te se još više

P p -

8 1

9 /

2 0

2 4 -

pokajao te je dobro promislio što mu je najvažnije u životu. Vozačka dozvola mu je jako bitna jer na taj način prehranjuje obitelj, a ako ostane bez nje velika je mogućnost da će ostati bez posla i bez sredstava za život jer su i podstanari. Ističe da je do sada nekažnjavan te moli za ublažavanje kazne.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 23. prosinca 2024., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka UD, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br.1-3), Obavijest po čl. 109a PZ (list spisa br.4), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa br.5-7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj] (list spisa br.8), Potvrda o oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] (list spisa br.9), Službena bilješka (list spisa br.10), Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] (list spisa br.11), Službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa br.12), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br.13-14), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod OS u Sisku, SS u Hrvatskoj Kostajnici od 11.6.2024. (list spisa br.17-18), Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 18.12.2024. (list spisa br.22-24), Pisana obrana od 23.12.2024. (list spisa br.27).

4. Svjedok PD iskazao je da se sjeća da je osobno postupao prema okrivljenom koji je bio vozačem vozila autocestom broj 2 i zaustavljen u visini mjesta Ciglenica Zagorska, bila je u tijeku akcija Ljevak te je svaki vozač zaustavljen i kontroliran od svih nadležnih službi, a osobno je nadzirao vozača u vezi posjedovanja droge i upravljanja vozilom pod utjecajem droge. Sjeća se da je vozač dragovoljno predao PVC vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom za koju je preliminarnim ispitivanjem našao da postoji osnova sumnje da se radi o konoplji tzv. marihuani. Posebno ističe da je odmah kod dolaska do vozila i u kontaktu sa vozačem osjetio karakterističan miris droge konoplje te je i zbog toga vozača pitao da li možda posjeduje drogu, na što je odgovorio potvrdno i dragovoljno predao pvc vrećicu sa sadržajem. Nakon toga mu je zbog osnovane sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem droge ponudio vađenje krvi i urina radi analize nakon što je preliminarni test pokazao da u organizmu je prisutna droga tetrahidrokanabionol i kokain, međutim, vozač nije prihvatio odlazak na liječnički pregled radi vađenja krvi i urina s obzirom da je preliminarni test na drogu bio pozitivan. Na poseban upit suda iskazuje da je vozača upozorio da ukoliko odbije vađenje krvi i urina radi analize da time čini prekršaj odbijanja jer je u svojstvu vozača osobnog vozila, ali je vozač svejedno opetovano ponovio da odbija vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu. Na poseban upit suda iskazuje da koliko se sjeća vozač je potpisao svu potrebnu dokumentaciju pa tako i Potvrdu o privremenom oduzimanju droge i Zapisnik da ne poriče da mu je utvrđena prisutnost opojnih droga u organizmu.

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, iskaza svjedoka UD, te uvida u cjelokupni spis, ocjenjujući i analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, Sud je našao činjenično stanje dovoljno utvrđenim i prekršajna djela okrivljenika dokazanim, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 54. st.1. i st.3.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, u odnosu na djelo pod 2) izreke ublažena je novčana kazna zbog materijalne situacije okrivljenika i do sada nije osuđivan za isto djelo, a potom izrekao

P p -

8 1

9 /

2 0

2 4 -

ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

6.1. U odnosu na djelo pod 1) izreke prema odredbi članka 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6.2. U konkretnom slučaju, cjelovitim priznanjem okrivljenika i iskazom svjedoka UD, čijem je iskazu Sud u cijelosti povjerovao, jer kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kod sebe posjedovao jednu pvc. vrećicu ispunjenu drogom konoplja tzv. marihuana ukupne težine 0,95 grama, za koju je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi tipa konoplja tzv. Marihuana, čemu se okrivljenik nije protivio, pa je Sud isto uzeo dokazanim da se radi o posjedovanju droge te zaključio da je okrivljenik posjedovao drogu tipa konoplja tzv. marihuana, te je navedena droga oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], a koje je posjedovanje citiranim odredbama Zakona građanima zabranjeno.

6.3. Sud je u djelu okrivljenika našao ostvarenim sva bitna obilježja djela prekršaja, iz odredbe čl. 54.st.1. i 3. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, to ga na temelju materijalnih dokaza u spisu sačinjenih na temelju neposrednog zapažanja službene osobe, našao odgovornim i zbog istog djela izrekao mu je kaznu kao u izreci.

7. Nadalje, u odnosu na djelo pod 2) izreke prema odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4.st.1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje kriv i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4. istog članka, propisana je obveza naročito vozača da su dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika, a postupanje suprotno citiranoj obvezi prekršajno je djelo iz odredbe čl. 282.st.9. istog Zakona.

7.1. Naime, okrivljenik je u obrani istakao da je odbio vađenje krivi i urina radi analize iz razloga da "nije razumio uputu policijskog službenika", a iskazom svjedoka UD nesporno je da je okrivljenik na njegovu izričitu uputu nakon pozitivnog preliminarnog testa uređajem Drugcheck, odbio liječniči pregled vađenje krvi i urina radi analize, a iskaz svjedoka je Sud ocijenio objektivnim, logičnim i uvjerljivim, kako po iznošenju tako i zbog toga što svjedok kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, zbog čega ocjenom svih dokaza u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona, djelo je nađeno dokazano, sa ostvarenim svim bitnim obilježjjima djela prekršaja iz odredbe čl. 282.st.9. istog Zakona, za što

P p -

8 1

9 /

2 0

2 4 -

mu je izrečena i novčana kazna u propisanom iznosu.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 120 dana od dana primitka ove Presude.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolsnosti nađen je materijalni status okrivljenika i da je međuvremenu postao roditelj djeteta kojeg je dužan uzdržavati, kao i višekratno izraženo žaljenje zbog počinjenih djela i zabrinutost za materijalnu sigurnost mlade obitelji, a od otegotnih okolosti nađena je osuđivanost za djelo pod 1) izreke, zbog čega mu je utvrđena novčana kazna u mimalnom iznosu propisnom Zakonom za to djelo, a za djelo pod 2) utvrđena mu je ublažena novčana kazna obzirom na osobnost okrivljenika i odnos prema djela te izrečena ukupna novčana kazna u iznosu kao u izreci, za koju se uzima da je srazmjerna težini djela, sve u iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 120 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka kao i na troškove tužitelja radi preliminarnog testa droge, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

12. Izreka o oduzimanja predmeta bez naknade, odnosno zelenu biljnu materiju nalik na drogu konoplja tipa marihuana težine 0,95 grama 1 komad, oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], temelji se na odredbama kao u izreci, a i tužitelj predlaže oduzimanje istog, čiji prijedlog Sud prihvaća iz razloga jer je oduzimanje propisano čl. 64.st.1. Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga, a u konkretnom slučaju istu drogu valja oduzeti iz razloga što je uporabljen za počinjenje prekršaja i postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te predstavlja i opasnost za zdravlje ljudi, kako je to propisano odredbom čl. 76.a. Prekršajnog zakona, pa će ovlašteni tužitelj sa drogom koja je pohranjena u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, postupiti s istim u skladu s važećim propisima.

13. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje prometnih propisa odbijanjem ispitivanja droge, što jest djelo prekršaja težeg stupnja i povrede društvene discipline i pojedinca kao vozača, u većem intenzitetu, primjenjujući pravilo o razmjernosti izrečene zaštitne mjere prema odredbi

P p -

8 1

9 /

2 0

2 4 -

čl. 51.a Prekršajnog zakona, razmjernog težini počinjenog prekršajnog djela, stupnju odgovornosti i otklanjanja opasnosti za ponovno počinjenje srodnog djela prekršaja, no također, Sud je vodio računa i o dužnosti okrivljenika o skrbi za mladu obitelj da mu je vozačka dozvola neophodna s obzirom na udaljenost od mjesta prebivališta do mjesta rada, da do sada nije osuđivan za prekršaje iz oblasti cestovnog prometa, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, a trajanjem je odmjerena primjereno rečenoj težini djela, kao i zbog prevencije na okrivljenika da poštuje propise i čuva vlastitu i sigurnost drugih sudionika u prometu i imovinu, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, to prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere nije prihvaćen, ocijenjen je prestrogim na propisane uvjete izricanja zaštitne mjere, pa i samu osobnost okrivljenika.

13.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 23. prosinca 2024.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-