REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Giuseppine Martinuzzi 2

52220 Labin

Poslovni broj: Ovr-809/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sucu Zdenki Raguž Zupičić, na prijedlog sudske savjetnice Nine Brljafa, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB: 38922958547, Martićeva ulica 71, 10000 Zagreb, zastupanom po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić&Lui, protiv ovršenika PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ingrid Zustović Batelić, odvjetnici u ZOU Irene Zustović i Ingrid Zustović Bateliću, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode ovrhe, 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I

Odbija se kao neosnovan ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

II

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

III Nalaže se ovršeniku PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB: 38922958547 naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 187,50 EUR (sto osamdeset i sedam eura i pedeset centa), sve u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te za odgodu ovrhe.

1.1. U prijedlogu navodi kako ovrhovoditelj zahtjevom za izravnu naplatu na temelju presude Općinskog suda u Labinu posl.br. P-272/2007 od 30.04.2008. zahtijeva prijenos iznosa od 927,12 EUR / 6.985,38 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 25.04.2003., pa do isplate te trošak parničnog postupka u iznosu od 773,33 EUR / 5.826,65 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate. Presuda Općinskog suda u Labinu posl.br. P- 272/2007 od 30.04.2008. stekla je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti dana 23.06.2008. godine. Pravomoćna presuda dostavljena je na naplatu Financijskoj agenciji prema zahtjevu za izravnu naplatu od dana 18.10.2024. S obzirom da je od pravomoćnosti i ovršnosti presude prošlo više od 10 godina od dana kada je zatražena izravna naplata, a sukladno članku 233. st.1 Zakona o obveznim odnosima propisan je rok od 10 godina za nastup zastare za sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom, to ovršenik ističe prigovor zastare. Ovršenik je umirovljenik koji mjesečno prima minimalnu mirovinu te bi izvršenje ovrhe istome u trenutačnoj situaciji nanijelo nenadoknadivu štetu. Slijedom navedenog, ovršenik predlaže da naslovni sud sukladno članku 210. u svezi sa člankom 50. – 52. Ovršnog zakona, donese rješenje kojim se proglašava nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547 Martićeva 71, Zagreb u postupku izravne naplate protiv ovršenika PE, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne odluke suda - Presude Općinskog suda u Labinu posl.br. P-272/07 od 30.04.2008. godine te kojim će odgoditi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava na temelju ovršne odluke suda - presude Općinskog suda u Labinu posl.br. P-272/07 od 30.04.2008. godine.

2. Pozvan na očitovanje o osnovanosti prijedloga ovršenika, ovrhovoditelj je istaknuo kako je nesporno da je ovosudna presuda posl.br. P-272/2007 stekla svojstva pravomoćnosti i ovršnosti 23.6.2008., kao i da je ovrhovoditelj zahtijevao naplatu dana 18.10.2024. Sporno je da bi nastupila zastara. Zastara nije nastupila jer je ovrhovoditelj tijekom sada već 16 godina vodio i vodi niz ovršnih postupaka, a pokretanjem kojih je zastaru prekidao te je zastara iznova tekla. Konkretno, ovrhovoditelj je pri Općinskom sudu u Pazinu proveo ovršni postupak posl.br. Ovr- 337/11 na novčanim sredstvima ovršenika, protekom vremena i nemogućnošću provedbe ovrhe predmet i sredstva ovrhe izmijenjeni su sa računa na pokretnine ovršenika, a predmet je dobio posl.br. Pu Ovr-4673/19 dana 6.5.2019. Pokretanjem i vođenjem ovog postupka zastara je prekinuta i ne teče svo vrijeme vođenja postupka. Tijekom provedbe ovrhe posl.br. Ovr-337/11 ovršeniku je između ostalih manjih iznosa dana 9.10.2015. ustegnut iznos od 1.472,50 kn te dna 10.8.2016. iznos od 225,29 kn, ovim uplatama je zastara također prekinuta i teče iznova, a nastupila bi teoretski s danom 10.8.2026. Ovrhovoditelj je poduzeo i daljnje radnje radi naplate tražbine dana 27.11.2019. podnio zahtjev za izravnu naplatu radi naplate osnove posl.br. P-272/2007, ali je ovrha ponovno ostala nemoguća te je osnova isknjižena radi ispunjenja pretpostavki iz čl. 12. ZPONS-a, a budući da ovrhovoditelj ne misli ovršeniku oprostiti tražbinu koja je dospjela sada već prije 20 godina, ovrhovoditelj je izvršio reaktivaciju osnove posl.br. P-272/2007 sada osporenim zahtjevom za izravnu naplatu. S obzirom na kontinuirano vođenje postupka ovrhe radi naplate tražbine, kao i zaprimljene uplate, jasno je kako zastara nije nastupila jer je iniciranjem svakog ovršnog postupka, kao i primanjem uplata zastara prekinuta i teče iznova. Ovrhovoditelj se protivi prijedlogu odgode ovrhe jer ovršenik ničime nije dokazao niti u najmanjem stupnju da bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta.

3. Prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode ovrhe nije osnovan.

4. Među strankama je sporno je li nastupila zastara ovrhovoditeljevog potraživanja.

5. Kako bi utvrdio sporne činjenice, sud je izvršio uvid u zahtjev za izravnu naplatu na stranicama 5 do 6 spisa, presudu Općinskog suda u Labinu poslovni broj: P-272/07 od 30. travnja 2008. na stranicama 7 do 12 spisa te u ovosudne predmete poslovni broj: Pu Ovr-4673/19 i Ovr-337/11 preko sustava eSpisa.

6. Iz presude Općinskog suda u Labinu poslovni broj: P-272/07 od 30. travnja 2008. proizlazi da je ista postala pravomoćna i ovršna 23. lipnja 2008.

7. Iz zahtjeva za izravnu naplatu proizlazi da je isti, od strane ovrhovoditelja, predan Financijskoj agenciji 18. listopada 2024. te da se temelji na presudi Općinskog suda u Labinu poslovni broj: P-272/07 od 30. travnja 2008.

8. Uvidom u ovosudni predmet poslovni broj: Pu Ovr-4673/19, sud je utvrdio da je isti prenesen s Općinskog suda u Labinu, gdje se vodio pod poslovnim brojem Ovr-337/2011. te da je rješenje o ovrsi doneseno 29. lipnja 2011., a da je isto postalo pravomoćno 14.7.2011. na temelju iste presude.

9. Uvidom u ovosudni predmet poslovni broj: Pu Ovr-4673/19, sud je utvrdio da je rješenjem o ovrsi od 6. svibnja 20019. nastavljen ovršni postupak koji se vodio pod poslovnim brojem: Ovr-337/2011 te da je određena ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom ovršenikovih pokretnina. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 24. svibnja 2019.

10. Člankom 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj : 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Nadalje, člankom 245. stavkom 1. ZOO-a propisano je da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a da se vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa u zakonom određeni rok za zastaru.

11. S tim u vezi, razvidno je da je u konkretnom slučaju zastara ovrhovoditeljeve tražbine prekinuta 2011. te potom ponovno 2019. godine podnošenjem prijedloga za ovrhu te da je u svakom slučaju zastara, koja sukladno članku 233. ZOO-a nastupa protekom 10 godina, počela teći iznova.

12. Slijedom svega navedenog, nije osnovan ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a posljedično nije osnovan ni njegov prijedlog za odgodu ovrhe te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

13. Stranke ovog postupka dostavile su troškovnike kojima potražuju naknadu troškova ovog postupka.

14. S obzirom na to da je ovrhovoditelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je sud, sukladno članku 154. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP), a u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ) odlučivao samo o troškovima ovrhovoditelja.

15. Ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova ovog postupka za sastav podneska od 15. studenog 2024. u iznosu od 187,50 EUR, s uključenim PDV-om.

16. Osnovanost zatraženih troškova postupka, sud je utvrđivao na temelju članka 155. ZPP-a, dok je visinu utvrđivao primjenom pravila Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 i 138/2023; dalje: Tarifa) te vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.700,45 EUR.

17. Sud smatra osnovanim trošak ovrhovoditelja za sastav podneska od 15. studenog 2024. u zatraženom iznosu od 187,50 EUR (Tbr.11.t.10. Tarife) te je stoga naložio ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi navedeni trošak u roku od 8 dana.

Labin, 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj, p.p.

2. Ovršenik, p.p.