1

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

        Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. M. iz K., zastupanog po branitelju odvjetniku K. V., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja P. postaje K. broj:211-07/23-4/69570. od 19. rujna 2023., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 3. siječnja 2024.

 

p r e s u d i o j e

 

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika T. M., p r e i n a č u j e   s e  pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način  da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura), a koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

 

II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

 

III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove odluke.

 

Obrazloženje

 

1.P. K. izdala je dana 19. rujna 2023. godine, obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti po svojem branitelju uložio pravodoban prigovor, a koji sud ocjenjuje kao prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

 

2.   Okrivljenik u prigovoru navodi okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, smatra da su izrečena novčana kazna i zaštitna mjera drastične. Navodi da radi na radnom mjestu kuhara, stanuje sam u podstanarskom stanu, te otplaćuje kredit, a vozačka mu je neophodna, jer često putuje izvan H. u B i H, budući mu tamo žive roditelji, te su lošeg zdravstvenog stanja, te im on dolazi pomagati.

 

3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu, te drži da će u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere zabrane upravljanja, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.           

 

3. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

4. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Koprivnici, 3. siječnja 2024.

 

Zapisničar:                                                                             Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.                                          Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

 

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka: okrivljeniku, branitelju i tužitelju.

2. Za spis.