K-1062/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom postupku protiv okrivljenika HV, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela po članku 314. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 34. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11) a u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, povodom optužnice ODO-a u Splitu broj KO-DO-839/2024 od 23. rujna 2024, uz prisutnost zamjenice ODO-a u Splitu Marine Bošnjak, braniteljice okrivljenog po službenoj dužnosti Smiljenke Buljan, odvjetnice u Splitu, nakon javne rasprave zaključene 18. prosinca 2024. u prisutnosti zastupnice optužbe ŠV, optuženika i braniteljice po službenoj dužnosti Smiljenke Buljan, odvjetnice u Splitu, dana 23. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554 stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08)

utvrđuje se da je

Optuženik HV, zvan „ H“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SV i pok. FV, rođene Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom školom, prima socijalnu pomoć, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, višestruko kazneno i prekršajno osuđivan,

1. dana 10. lipnja 2024. oko 14,15 sati u Zmijavcima, Ulica Franje Tuđmana kod kbr. 193, gdje su policijski službenici Postaje granične policije Imotski ĐV i KV opservirali promet postupajući po dojavama građana da upravlja neregistriranim vozilom i krši prometne propise, u stanju u kojem zbog težih duševnih smetnji nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom, nakon što se zaustavio i izišao iz vozila u vidno alkoholiziranom stanju i nakon što su mu službenici pristupili i od njega zatražili na uvid prometnu i vozačku dozvolu, to je odbio učiniti i počeo se udaljavati s tog mjesta oglušivši se na njihovo upozorenje i naredbu da se zaustavi i da s njima pođe do službenog vozila radi utvrđivanja njegovog identiteta i provjere valjanosti vozačke dozvole, a da će u protivnom biti priveden u službene prostorije, pa kad su policijski službenici nad njime primijenili sredstva prisile s ciljem sprječavanja njegovog bijega te sprječavanja kaznenih djela i prekršaja i prikupljanja podataka o počinjenom prekršaju sukladno ovlastima iz članka 3. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (Narodne novine broj 76/09, 92/14, 70/19), u nakani da ih onemogući u obavljanju njihovih službenih radnji, više puta ih udario stisnutom šakom i nogom po tijelu, a policijskog službenika KV i zagrebao noktima po licu i nosu, no unatoč tome policijski službenici stavili su mu sredstva za vezivanje, pri čemu je KV zadobio oguljotine lica i ruku, a ĐV oguljotine lakta i hrptova šaka, a neposredno nakon što su mu policijski službenici stavili sredstva za vezivanje, u nakani da kod njih izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, izgovorio im riječi: "majku vam jebem, mene ćete vezat, vratit ću vam sve, zapamtit ćete ovo, progutat će vas noć, stat ću vam na kraj ili ja ili moji prijatelji“,

dakle, u stanju neubrojivosti, s namjerom da silom spriječi službene osobe u obavljanju službenih radnji koje su u okviru njihovih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a kaznenim djelom službenim osobama nanesena je tjelesna ozljeda, te u stanju neubrojivosti drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

2. dana 2. rujna 2024. oko 20,00 sati u Zmijavcima, na adresi [adresa], u stanju u kojem zbog težih duševnih smetnji nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom, u nakani da kod svog oca SV izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, nakon što je otac zbog njegove buke izišao na balkon, vičući mu kazao: „prčim ti mrtvu mater, odsjeć ću ti glavu, zašto si mi zaključao kuću“ držeći pritom u ruci sjekiru, pa kad je otac pobjegao u kuću, ušao je za njime, uhvatio ga za ruku i zamahujući sjekirom prema njegovoj glavi vikao mu: „prčim ti mater, kurvin sine, odsjeć ću ti glavu“, te mu još nekoliko puta vičući ponovio da će ga ubiti,

dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je u stjecaju počinio četiri protupravna djela, i to radnjama opisanima pod točkom 1. tri protupravna djela, jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – djelo opisano po članku 314. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 24. stavkom 2. i člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 utvrđuje se da je optuženik HV počinio četiri protupravna djela, i to radnjama opisanima pod točkom 1. tri protupravna djela, jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – djelo opisano po članku 314. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 24. stavkom 2. i člankom 51. KZ/11, počinio u stanju neubrojivosti.

IV. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Dana 23. rujna 2024. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu poslovnog broja KO-DO-839/2024 od 23. rujna 2024. protiv optuženika HV, za četiri protupravna djela, i to radnjama opisanima pod točkom 1. tri protupravna djela, jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – djelo opisano po članku 314. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 24. stavkom 2. i člankom 51. KZ/11, uz zahtjev da se optuženiku nakon što se utvrdi da su počinjena protupravna djela u stanju neubrojivosti odredi prisilan smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetanjima (Narodne Novine br. 76/14).

2.1. Prije početka rasprave, dana 13. studenog 2024., a na temelju članka 552. stavka 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja za psihijatriju, dr. Sanja Batina ispitala je optuženika radi ocjene okolnosti njegove raspravne sposobnosti iz članka 325. stavka 5. ZKP/08, odnosno je li optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute. Nakon što je vještakinja obavila kraći psihijatrijski klinički razgovor sa optuženikom ista je zaključila da optuženik nije raspravno sposoban stoga se rasprava održala u njegovoj odsutnosti.

2.2. Prije početka nastavka rasprave, dana 18. prosinca 2024., a na temelju članka 552. stavka 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja za psihijatriju, dr. Sanja Batina opet je ispitala optuženika radi ocjene okolnosti njegove raspravne sposobnosti iz članka 325. stavka 5. ZKP/08, te je ista zaključila da je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojom braniteljicom i davati joj upute odnosno da je raspravno sposoban.

2.3. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik se izjasnio kako je počinio protupravna djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. U dokazne svrhe a suglasnošću stranaka, pročitana je i pregledana slijedeća dokumentacija te reproducirane snimke: zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske Postaje granične policije Imotski o ispitivanju osumnjičenog HV sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 3. rujna 2024. (listovi 16-20 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog HV od 4. rujna 2024. s audio-video snimkom (listovi 43-46 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o očevidu nad žrtvom ĐV od 10. lipnja 2024. (listovi 64-65 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje granične policije Imotski u povodu očevida nad žrtvom ĐV od 10. lipnja 2024. (list 66 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o očevidu nad žrtvom KV od 10. lipnja 2024. (listovi 67-68 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski u povodu očevida nad žrtvom KV od 10. lipnja 2024. (list 69 spisa), liječnički nalaz Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 10. lipnja 2024. za pacijenta KV (list 70), liječnički nalaz Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 10. lipnja 2024. za pacijenta PV (list 71), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski u dijelu u kojem je sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika KV od 10. lipnja 2024. (list 75 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski u dijelu u kojem je sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika PV od 10. lipnja 2024. (list 76 spisa), optički medij s fotografijama očevida nad policijskim službenicima-žrtvama KV i ĐV (omot 97 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog HV od 6. rujna 2024. s audio-video snimkom (listovi 104-106 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine o psihijatrijskom vještačenju okrivljenika od 11. rujna 2024. (listovi 123-132 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od vještačenju tjelesnih ozljeda žrtava PV i KV od 23. rujna 2024., preslika (list 158 spisa).

Suglasnošću stranaka, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku čitaju se: zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka-žrtve SV od 12. rujna 2024. (listovi 102-122 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika PV od 18. rujna 2024., (listovi 135-136 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika KV od 18. rujna 2024., (listovi 138-139 spisa).

Na kraju je pregledan Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 345-346 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 312 spisa).

4.1 Optuženik je naveo da se kaje za počinjena djela, da to sigurno ne bi napravio da je bio trijezan i normalan. Želi nastaviti liječenje i svima se ispričao zbog djela kojih je učinio.

4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, izložila svoje zaključke o činjenicama važnim za odluku te obrazložio svoj prijedlog da sud utvrdi kako je optuženik počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilan smještaj sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

4.3. U završnom govoru braniteljica optuženog navela je da je očito da je optuženik počinio djela koja su predmet optužnog akta no smatra da bi njegovo liječenje bilo moguće i na slobodi.

5. Nije sporno da je optuženik počinio djela koja mu se stavljaju na teret, sporan je način njegovog liječenja: zastupnica optužbe predlaže da mu se odredi prisilan smještaj sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama a braniteljica predlaže da mu se odredi liječenje na slobodi.

6. Optuženik je u svom očitovanju priznao počinjenje predmetnih protupravnih djela.

7. S obzirom da se se stranke suglasile da se pročitaju iskazi žrtava-svjedoka (SV, PV i KV) isti se nisu pozivali na raspravu kako bi se ispitali nego su pročitani njihovi iskazi.

8. Stalna sudska vještakinja za psihijatriju navela je da je optuženik tempore criminis bio neubrojiv, da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Na raspravi održanoj 18. prosinca 2024. godine vještakinja je ponovila svoje mišljenje kako optuženik i dalje treba liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama zbog postojanja visokog stupanj vjerojatnosti da zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo.

9. Osim što je optuženik priznao počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret, u postupku nije bilo spornih činjenica jer je njegova obrana potkrijepljena ostalim izvedenim dokazima, navedenim u točki 3. obrazloženja.

10. Što se tiče ubrojivosti optuženika od samog početka postupka nije sporno da kod istog postoje duševne smetnje. U nalazu i mišljenje sudske vještakinje za psihijatriju navedeno je da je optuženik osoba sa težim duševnim smetnjama, da mu je dijagnosticiran psihotični poremećaj u sklopu ovisnosti o alkoholu (F 10.5), sa posljedičnom deterioracijom ličnosti.

11.1 U odnosu na subjektivni odnos optuženika prema počinjenom protupravnom djelu, uvijek kada se radi o ovakvim kaznenim postupcima kada je potrebno dati razloge o tome postoji li svijest o protupravnosti te je li počinitelj postupao sa namjerom, potrebno je prije svega voditi računa o tome da se radi o kaznenom postupku koji se vodi prema osobama s duševnim smetnjama pa njegovo ponašanje treba promatrati na jedan objektivan način, odnosno usporediti ga s ponašanjem prosječne osobe. Dakle, u konkretnom slučaju, kada prosječna odrasla osoba postupi na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, onda se objektivno može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja i da se takvim postupanjem može ostvariti određene posljedice.

11.2. Optuženik je ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela no isti nije kriv za počinjena djela jer nije mogao voljno kontrolirati ni svladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravno djelo jer je njegovo duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svog djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom. Optuženik dakle, nije počinio kaznena djela, već je ostvario zakonska obilježja kaznenih djela navedenih u izreci ove presude.

12. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane optuženika, sud smatra da su utvrđeni svi navodi optužnice odnosno smatra dokazanim da je optuženik počinio u stjecaju dva protupravna djela, i to radnjom opisanom pod točkom 1. obrazloženja.

13. S obzirom na ovakve rezultate dokaznog postupka sud je postupajući na temelju članka 554. stavka 1 ZKP/08 najprije donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio u stjecaju četiri protupravna djela, i to radnjama opisanima pod točkom 1. tri protupravna djela, jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – djelo opisano po članku 314. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 24. stavkom 2. i člankom 51. KZ/11, pa onda da je djela počinio u stanju neubrojivosti.

14. Na temelju članka 554 stavka 1. ZKP/08 u svezi članaka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14, u daljnjem tekstu ZZODS) optuženiku se određuje prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sve sukladno nalazu i mišljenju sudske vještakinje za psihijatriju, kako je opisano pod točkom 8. i 10. obrazloženja.

15. Na temelju članka 554 stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik, Psihijatrijska bolnica Ugljan, Ugljan

3. braniteljica Smiljenka Buljan, odvjetnica u Splitu

4. oštećenici SV, ĐV i KV

5. u spis.